Köszönöm a tanácsokat, maradtak fenntartásaim az eredetiséget illetően. Ugyanis a "minden eddigi végintézkedésem hatályát veszti" mondat véleményem szerint tudja manipulálni a tartalmat, ugyanis a második lap tetején van, és a margószél 4-5 mm-rel balrább, mint az első oldalon. Ha folyamatosan írják a szerkesztett szöveget, akkor minek átprogramozni a margószélt a második oldalon? És a végintézkedés 3 példányban lett kinyomtatva a végrend. szövegezés szerint, az átvilágító fényben ha elöl fedik egymást a betűk, kb. a 10-12 karaktertől már minimum 1,5 mm-es elcsúszás van. Sehogy se lehet "tükör-szintbe" hozni a példányokat, csak kettőt, a harmadik fentiek szerint eltér. Ha én kinyomtatok valamit bármennyi példányban, vagy fénymásolok, akkor tökéletes a fedés.A végrendeletnél vajon miért nem? Segítsetek, mert szerintem át akarnak verni, köszi!
Okirathamisítás még mindig
Nem.
Viszont ha kiderülne hogy a végrendeletet manipulálták akkor elvesztheti hitelességét, attól függetlenül hogy a belehamisított rész jogilag szükségtelen volt, nem?
Lehet hogy azután szúrták be a "minden eddigi végintézkedésem hatályát veszti" mondatot a végrendeletbe a lap tetejére, miután az örökhagyó aláírta.
Egy szakértő valószínűleg fényt tud deríteni a helyzetre.
http://www.bszki.hu/page.php?498
Azt kellene megtudni hogy milyen jogi lépéseket kell/érdemes most tenni, hogy a végrendelet hitelességét megvizsgálják, de ne teljen évekbe meg egy vagyonba, hátha tud itt valaki segíteni és leírja.
Ráadásul a korábbi végrendelet a beszúrástól függetlenül, pusztán az újabb érvényes végrendelet létrejötte okán is hatályát veszti, tehát a manipuláció eleve felesleges lett volna.
Amúgy sincs jelentősége, ha az örökhagyó így aláírta.
Mert egy számítógépen csak egy karakterkészlet van? Az a mechanikus írógép volt.
T.Óbudafan!Magánokirat,pontosabban géppel írt végrendeletről kérdeznék.Húgom végrendeletet hagyott hátra gyanús körülmények között: halála előtt 8 nappal rávették szomszédok 4.(!)végrendelet tételére... Ez már állapotára tekintettel erkölcstelen volt. Számítógéppel a tartalmat sajna meg lehet változtatni törléssel, beszúrással, stb. Gyanúm idevág: számítógépes szakember szerint a "minden eddigi végintézkedésem hatályát veszti" kitételű mondat más betűkészlettel íródott, mely szerint minimum két géppel írták a végrendeletet.Ez az inkriminált mondat ráadásul a lap tetején van, símán beszúrható utólag. A végrendeletet két tanú plusz ellenjegyző ügyvéd is aláírta. Őket megkerülve, utólag lehet ilyet csinálni? Vagy ha tanúk plusz ügyvéd aláírta, akkor tökmindegy,hogy hányféle géppel írták a végintézkedést? Hova fordulhatok gyanúm megerősítéséért? Válaszát nagyon megköszönve: Tüsszentő
ja :) én meg a sajátomra (már rámférne)
Wers:
Én a “bírósági“ ítélkezési szünetre gondoltam.... :)
„a nyári szabadságok előtt kitűzi ”
vigyázz, nehogy úgy járj, mint egyszeri fórumtársunk, akinek épp a szabadsága alatt vitték a levelet, és elkeveredett (vagy összeesküvés folytán ellopódott), így nem ment el a tárgyalásra.
Vakmerő...bátor egy kutya nekem ez,neked az...a lényegen nem változtat.
Majd beszámolok a fejleményekről....remélem még a nyári szabadságok előtt kitűzi az időpontot a PBT.... :)
Vakmerő... Ilyen jó viccet ilyen rosszul...
KBS:
Te meg a kupecre,aki szerint a ló nem vak ,hanem bátor.....
A csodarabbira emlékeztetsz, akinek mindig volt egy jó ötlete. Még akkor is, amikor már az összes liba megdöglött.
wers:
Bármi elképzelhető :-)
Holnap meg is írom a beadványt a PBT-hez, hogy a bank követelése alaptalan :-)
Hátha becsatolja a tanukkal aláírt szerződést, követelésének igazolása végett...:-)
„A bank alkalmazottja követi el a bűncselekményt?”
hacsak a sarki fűszeres nem jöhet szóba
bocs..
- Egy
KBS:
Egy ilyen egyszerű kérdésekre csak képes vagy válaszolni, vagy nem? :-)
,Ok,
A bank nem tud bűncselekményt elkövetni...
Akkor mi a felállás?
A bank alkalmazottja követi el a bűncselekményt?
Mi történik,ha a bank ügyvédje a bemutat a bíróságon egy hamis,hamisított magánokiratot? (A követelés jogosságának bizonyítására...)
Egy ilyen egyszerű következtetésre csak képes vagy, nem?
A nem B.
Minden C B.
Tehát?
KBS:
Vagyis?
A bank jogi személy, jogi személy nem lehet bűncselekmény elkövetője.
Attika:
Ez volt az első válaszod:
„Igen. Magánokirat-hamisítás.”
Ha a bank, kötelezettség létezésének bizonyítására hamisított magánokiratot használt, akkor a Btk 276. § értelmében vétséget követ el?
Attika:
Csak megerősítést vártam, hogy jól értelmezem amit lajcsó mondott:
"Ha jól értelek, azt mondod, hogy azért mert a szerződés egyik példányára utólag rákerült 2 tanú aláírása, érvénytelen a szerződés."
Erre vártam volna egy igent vagy egy nemet....