Rongálás szabálysértés

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Stage # 2018.04.03. 14:45

Nem tilos belenézni egy kamerába, de éjjel 1:52 -kor történt a "helyszín bejárás", "terep felmérés" és úgy néz bele egyébként, hogy pontosan tudja, hogy a kamera ott van és védi az autót. Esetleg vallomástételkor - ha hülye és nem tagadja meg - megkérdezem tőle hogy szokott-e az autó felé mászkálni éjszaka, és ha azt hazudja hogy nem szokott, akkor megmutatom a videó felvételt. Bele viszem ellentmondásba van rá esély hogy marasztalják? Gondolom a bírósági titkár szabadon mérlegelheti hogy Ő volt az elkövető vagy sem. Na meg büntetett, már korábban is rongált a sérelmemre és arról jogerős marasztaló ítélet van.

Vadsuhanc # 2018.04.03. 14:55

Stage ezt nem Te írtad ?

Stage ezt nem Te írtad ?

„Stage
2017.06.28. 11:58

Kedves fórumozók!

A társasházban ahol lakom, felszerelésre került az itt lakók engedélye nélkül egy kamera, ami hozzájárulás nélkül rögzíti a társasházban lakók, és az ide látogatók képmását, és feltételezhető, hogy hangot is.

Csak polgári perben lehetne elérni, hogy szedje le az illegálisan felszerelt kamerát, vagy van olyan hatóság, ami kötelezheti a leszerelésre?

Köszönöm
”

Te miért nem szereled le a kamerádat ? Mellesleg, ha van garázsod miért nem állsz be oda, bár ez nem kötelező. A kamerafelvétel csak akkor lehetne bizonyító erejú, ha a rongálást rögzítette volna.

A bírósági titkárnak meg ehhez semmi köze nincsen. A rongálás miatt a rendőrségen tehetsz feljelentést ismeretlen tettes ellen. Majd ha az elkövető kiléte megállapítást nyert a szabálysértési eljárásban, akkor jönnek a szabálysértési hatóságok, de, hogy a bírósági titkár nem abban szerintem biztos lehetsz.

Stage # 2018.04.03. 15:10

Miért nincs? Rongálás szabálysértés, bírósági titkár jár el a bíróságon.

Vadsuhanc # 2018.04.03. 15:12

És ezt ki mondta neked vagy hol olvastad kedves stage?

Stage # 2018.04.03. 15:14

Voltam már párszor, magánvádas eljárásoknál is titkár van. Becsület sértés, rágalmazás.

Vadsuhanc # 2018.04.03. 15:24

Rongálás szabálysértése ismeretlen személy által elkövetve és a bírósági titkár fog nyomozni? Ugye viccelsz ?

Na jó ezek szerint jobban tudod. Sok szerencsét kívánok, de ez nem fog menni.

Stage # 2018.04.03. 15:34

Nincs nyomozás, előkészítési eljárás van. Azt a rendőrség csinálja. Azon már túl vagyunk. Kifejezetten kértem, hogy kerüljön az ügy bíróság elé, mert ott én meg fogom próbálni a fiúból kiszedni, hogy ő rongálta meg az autóm. Szent meggyőződésem hogy ő volt. Éspedig azért rongálta meg a kocsit, mert a végrehajtó megterhelte a bankszámláját. Ezek szerint tényleg jobban tudom. Tekintsünk el attól, hogy nincsen a konkrét rongálásról videó felvétel, ugyanis a rongálás miatt került fel a kamera! Azóta kétszer is járt az emberem az autóm környékén. Nem arra felé lakik, nincs ott semmi keresnivalója, ha csak nem terep szemle, (ellenőrzi megy-e a kamera ha nem akkor akcióba lendül). A kérdés az, hogy ha nem vallja be hogy ő volt, akkor van-e a titkárnak szabad mérlegelési joga, vagyis a vallomásban lévő ellentmondások és az általam bemutatott közvetett bizonyítékok alapján van-e joga marasztalni.

Vadsuhanc # 2018.04.03. 16:06

Leírom utoljára... Egy Bírósági titkár nem rendelkezik nyomozati jogkörrel és nem utasíthatja a rendőrséget szabálysértési eljárás lefolytatására sem ismeretlen tettes ellen.

Részemről lezárva ha nem érted kedves stage.

Stage # 2018.04.03. 18:24

Nem értesz hozzá.

Vadsuhanc # 2018.04.03. 18:44

Persze, hogy nem... Te vagy a Király !

Sok sikert a bírósági titkár által elrendelt nyomozáshoz. Azért, ha egyszer találkozol egy ilyen nyomozás elrendeléssel már amit a bírósági titkár rendel el szabálysértési ügyben linkeld már be légyszi.

Csak azért mert szabálysértési ügyben nem rendelnek el nyomozást, pláne nem a bírósági titkár.

De Te valószínű jobban tudod.

Stage # 2018.04.03. 19:34

Hülyeségeket beszélsz. Az előbb leírtam, hogy szabálysértési eljárásban előkészítő eljárás van, amit a rendőrség végez, ez a "nyomozati" szak. Ezen már túl vagyunk. Innen megy az ügy - ha nem szüntetik meg - a bíróságra, ahol titkár jár el.

postpeter # 2018.07.27. 02:53

Elnézést, rossz helyre írtam. Töröljétek kérlek az előző hozzászólásomat.

alfateam # 2019.11.16. 04:25

„ Ásattunk.”

Hát, ez bizony hiba volt!
Közművezeték rongálás, közveszély okozás, ez még hátra van ,de nem úszod meg bírság nélkül.

Az Eon ha aláírtál- ha nem akkor is kifizetteti veled a számlát de akkor még többe kerül, tehát jobb ha önként teljesítesz.

Viszont jó hír, hogy megvan a csonk! Igaz ennek előbb, még a tervezés idején ki kellet volna derülnie, hiszen a tervezőnek innen kellett volna indítania a vezeték nyomvonalát.

alfateam # 2019.11.17. 11:07

Itt valami jó-nagy zavar van! Két napja ezt írtad:

„ 9 hónapig intéztem a gázbevezetést. Kivitelezöknek könyörögtem,akik nagyon el voltak foglalva. A gáz csonk nem volt jelölve. Eonos regisztrált kivitelezök árajánlataik mellé kikötötték, hogy a csonk kiásása a mi dolgunk. Hogy hol a csonk, azt a tervrajz tanulmányozása után sem tudták pontosítani.”

Ma meg ezt:
„Gáz van, azt ugyan az Eon kötötte be de az NKM szolgáltatja, nem fázom. Nem zárják el a gázt mert fizetem a szolgáltatást.”

Akkor mi a fenét kerestél az utcán?

Traffic # 2019.11.17. 11:13

T. Elke!

Büntetőjogi értelemben csak akkor valósul meg rongálás bűncselekmény, ha szándékosan követik el. Ezt azt jelenti, hogy a károkozó a kár bekövetkezését kívánja vagy ennek bekövetkezésébe belenyugszik.
Ez jelen esetben szerintem nem állapítható meg.

Fennáll viszont a lehetősége a közveszély okozása bűncselekmény megállapításának (ezt gondatlanul is el lehet követni) és szóba jöhet még a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, de ezt a nyomozás fogja kideríteni.

Maga a károkozás viszont megtörtént, a kártérítés kérése, mint polgári jogi igény fennáll, függetlenül a büntetőjogi felelősségtől.

  • 1
  • 2