Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Garázdaság.Mire számítsak?

rigoz # e-mail 2019.02.19. 13:54

@felhasznalo1: Ha 7,5 Joule nem éri el az ereje, akkor nem minősül lőfegyvernek, azaz nem valósulhatott meg a lőfegyverrel visszaélés, akkor viszont a garázdaság bűntette valósult meg.

Amit ObudaFan idézett, az a Btk. fogalommeghatározása a lőfegyver szóra vonatkozóan.

felhasznalo1 # e-mail 2019.02.19. 13:48

Lefoglalták a légfegyvert, amikor még szabálysértésként foglalkoztak az üggyel, de a nyomozó azt mondta hogy Ő nem vizsgáltatta be mert nem volt rá oka. Ha bevizsgálják, és 7,5 joule-nál kevesebb akkor milyen büntetést várhatok?
Ha 7,5 joule-nál nagyobb abban az esetben milyen büntetést?
Köszönöm válaszát!

ObudaFan # e-mail 2019.02.19. 13:38

Lőfegyver: a tűzfegyver, valamint az a légfegyver, amelyből 7,5 joule-nál nagyobb csőtorkolati energiájú, szilárd anyagú lövedék lőhető ki.

Ez a légfegyver a fentieknek megfelel?

Igen, ezek enyhítő körülmények.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

felhasznalo1 # e-mail 2019.02.19. 13:06

Nem vagyunk büntetett előéletűek, semmit nem követtünk el soha. Nekem 3 gyermekem van, én vagyok a kereső a családban a feleségem a legkissebb gyermekünkel van itthon. Ez esetleg enyhítő tényező lehet?

rigoz # e-mail 2019.02.19. 12:53

Btk. „"325. § (1) Aki

  1. lőfegyvert engedély nélkül megszerez vagy tart,
  2. lőfegyvert engedély nélkül készít vagy forgalomba hoz,
  3. lőfegyvert engedély nélkül vagy az engedély kereteit túllépve az ország területére behoz, onnan kivisz, vagy azon átszállít,
  4. a lőfegyver készítésére, megszerzésére, tartására vagy kereskedelmére vonatkozó engedély kereteit túllépi,
  5. engedéllyel tartott lőfegyverét engedéllyel nem rendelkezőnek átadja,

bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”"

Btk. „"339. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot

  1. csoportosan,
  2. a köznyugalmat súlyosan megzavarva,
  3. fegyveresen,
  4. felfegyverkezve vagy
  5. nyilvános rendezvényen vagy gyűlésen

követik el."

Be. ”"492. § (1) A bíróság az eljárást ügydöntő végzéssel megszünteti, ha

  1. a vád tárgyává tett cselekmény nem bűncselekmény,
  2. a vádlott gyermekkor miatt nem büntethető,
  3. halál, elévülés, kegyelem vagy törvényben meghatározott egyéb okból a vádlott büntethetősége megszűnt,
  4. a vád tárgyává tett cselekményt már jogerősen elbírálták,
  5. az ügyészség a vádat ejtette és magánvádnak vagy pótmagánvádnak nincs helye, illetve a sértett magánvádlóként vagy pótmagánvádlóként nem lépett fel,
  6. a büntetőeljárás átadása, vagy az Európai Unió tagállamaival folytatott bűnügyi együttműködésről szóló törvényben meghatározott konzultációs eljárás eredménye alapján a büntetőeljárást más állam hatósága folytatja le,
  7. az ügy nem tartozik magyar büntető joghatóság alá,
  8. olyan bűncselekmény miatt van folyamatban, amelynek a vád tárgyává tett jelentősebb tárgyi súlyú bűncselekmény mellett a felelősségre vonás szempontjából nincs jelentősége."

A fentiekből következően garázdaság bűntette miatt felelősségre vonásnak nincs helye, mivel a felelősségre vonás szempontjából nincs jelentősége, hiszen súlyosabb bűncselekmény, a lőfegyverrel visszaélés valósult meg.

Ez a fentebb idézettek szerint két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

Vélemény szerint az adott esetben ez minimum végrehajtásában felfüggesztett börtönbüntetésbe fog fájni, feltéve, hogy még nem büntették Önöket.

felhasznalo1 # e-mail 2019.02.19. 12:13

Köszönöm a válaszát rigoz.

Amit leírt "lőfegyverrel visszaélés" is megállapításra kerülhet? És ha igen mire számíthatok? Ha garázdaságként állapítják meg akkor mire számíthatok? Mindenképp elzárás lehet belőle mindkét esetben?

rigoz # e-mail 2019.02.19. 12:01

Emellett szándékosan elkövetett azon cselekmény is kriminológiai meghatározás szerint - szabálysértési és büntetőeljárási jogban -, amelyet az elkövető úgy követ el, hogy annak következményeivel tisztában van, de azokba belenyugszik.

Mivel tudták mivel járhat, ha vaktába lövöldöznek, így az elkövetés a károkozó szándék hiánya ellenére - mely, mint aljas indok épphogy minősítő, azaz súlyosbító körülmény lenne - szándékosnak minősül, így a szándékosság hiányára hivatkozás nem lehet eredményes, azaz erre hivatkozva nem úszható meg a felelősségre vonás.

rigoz # e-mail 2019.02.19. 11:59

Tisztelt felhasznalo1!

Szerintem ez nem garázdaság bűntette vagy szabálysértés, hanem lőfegyverrel visszaélés - ami súlyosabb bűncselekmény - és a rongálás szabálysértési alakzata, azaz tulajdon elleni szabálysértés.

felhasznalo1 # e-mail 2019.02.19. 11:55

Jó napot!

Segítséget kérnék.
A barátommal, légpuskával célba lőttünk, melynek következtében eltaláltuk 2 szomszédunk redőnyét. Másnap értesültünk róla hogy ez történt. Nem szándékosan tettük, bocsánatot is kértünk és a kárt is megfizettük. Feljelentettek minket, és szabálysértés vétsége miatt indult eljárás. A meghallgatások megtörténtek, volt szembesítés is, mivel a szomszéd azt állította hogy elszaladtunk. Most kaptam egy határozatot, amiben az áll,hogy riadalmat keltettünk az egyik szomszédban és hogy az ügyet átteszik a bűnügyi osztályra garázdaság vétségének megállapítása céljából. Ezek alapján megállapíthatnak garázdaságot ugy hogy nem is volt szándékos? Ha megállapítják akkor milyen büntetésre számíthatok?
A válaszokat előre is köszönöm!

Stage # e-mail 2018.08.31. 21:20

Hali. Néhány napja össze zörrentem a szomszéddal. Egy este véletlenül -állítása szerint- a szemébe világítottam. Kérdezte, hogy ezt miért kell, én vissza kérdeztem hogy mit miért kell? Aztán mikor leért nekem hogy a szemébe mehetett a fény, elnézést kértem majd tovább haladtam. Ő nem fogadta a bocsánat kérésem hanem tovább pofázott, szidalmazott, meg azt mondta hogy majd lejátsszuk. Mivel az ember mindenkibe beleköt hülyeségek miatt, így közösségi oldalon üzentem neki hogy fogja vissza a pofáját, és ha valami nem tetszik, hozzon két pár kesztyűt és játsszuk le nehogy megsérüljön. Egy nappal később jöttem haza tesóimmal kocsival, és mielőtt leparkoltuk, már láttam hogy vár ez a vénember, és bámul. Konkrétan megállt, rövidre fogta a kutyája pórázát és bámult minket. Utálom ha valaki bámul, ezért elindultam felé és megkérdeztem mi a faszt nézel? Erre pofán fújt gáz spray-vel. Ő jogos megelőző védelemre hivatkozik. Két testvérem tanúként el tudja mondani, hogy nem intéztem felé támadást, nem emeltem fel a kezem, és nem szidalmaztam őt. Csak feltettem neki egy kérdést amitől össze szarta magát, aztán lefújt.

Ugye ha valaki védekezik mert fél egy esetleges támadástól, ütéstől, akkor nem előre felé támad a spray-vel hanem hátról. Ő felém támadva lépett és mikor hátráltam, ő üldözött azzal a spray-vel. Öcsém hívott rendőrt, de elhagyta a helyszínt.

Jól gondolom, hogy nem volt jogos védelmi helyzetben és garázdaságot követett el? (videó felvétel készült az eset utáni vitánkról, ahol többek közt beismeri, hogy a korábbi vitánk vezetett idáig, várta hogy ebből legyen valami, továbbá arra a kérdésre hogy megütötte-e őt valaki azt feleli hogy hogy csak mentem felé)

nonolet # e-mail 2018.08.06. 02:30

Ez inkább passzol az esetedre ... ha passzol.

http://ugyeszseg.hu/…giteleserol/

nonolet # e-mail 2018.08.06. 02:28
nonolet # e-mail 2018.08.05. 14:37

Mindig van ok...

shadoe # e-mail 2018.08.05. 10:40

Nonolet, köszönettel, a továbbiakban nem kérem "építő" hozzászólásaidat. Lassan a sértettekből csinálsz vádlottat. Más értelmes ember már felfogta volna, hogy OK NÉLKÜL támadt a lakótársra. Itthon laptopozott, csendben, nem bántott senkit, ki se tette a lábát a házból, az illetővel előtte soha semmi szóváltása vagy konfliktusa nem volt. Semleges viszonyunk volt vele, sőt az építkezésénél segítettünk is. Mi se értjük az egészet. Úgyhogy légy szíves, ha már nem segítesz, máshol csillogtasd a tudományodat.

nonolet # e-mail 2018.08.05. 09:17

Szóval: mi az ok, mert azt nagyon titkolod.

Ezek szerint eléggé sáros lehet a megtámadott is...

shadoe # e-mail 2018.08.04. 23:25

Az emberek nem is...

nonolet # e-mail 2018.08.04. 22:08

Az emberek nem tesznek ilyesmit ok-előzmény nélkül...

Valamiért csak berontott hozzátok.

shadoe # e-mail 2018.08.04. 18:44

Elnézést, de miért is kellett volna innen elköltözni? Itt lakom, az én ingatlanom, nehogy már jogtalanul elüldözhessenek innen. Menjen ő, ha nem tud másokkal együtt normálisan élni. Kezdem nagyon nem érteni a kérdéseidet!!!

shadoe # e-mail 2018.08.04. 18:43

Ok nélkül támadt rá. A lakótárs itthon ült csendben, dolgozott a gép előtt. Ki se ment az épületből. Ennyi a "bűne".
Szerintem egy ön- és közveszélyes őrültnek nem kell ok, hogy valakire állat módon rátámadjon.

nonolet # e-mail 2018.08.04. 17:06

"A pokol három éve tart"

Akkor talán már elkellett volna onnan költözni...

nonolet # e-mail 2018.08.04. 17:04

Tedd meg a FELJELENTÉST!!! részletesen.

- -

Nade miért is rontott rá a lakótársa?!
Valami oka nyilván volt rá...

shadoe # e-mail 2018.08.04. 16:49

Tisztelt Fórumozók!
A következő ügyben szeretném a segítségeteket kérni:

  • A szomszédom a tegnapi nap folyamán, amikor én nem tartózkodtam otthon, a pszichiátria kezelés alatt álló (pánikbeteg), védtelen, vékony, gyenge fizikumú lakótársamat a szobájában bántalmazta, ököllel, tenyérrel kb. 6-7-szer erősen fejbe és arcon ütötte, komoly sérülések keletkeztek rajta, már vettünk látletetet. Mindezt úgy, hogy a zárt kaput kiretesztelve magánlaksértést elkövetve rontott be a mit sem sejtő lakótársam szobájába. Az ütés közben fenyegetőzött (méghozzá halálosan, visszajön egy hét múlva, és kicsinál minket, gúnyolódott, hogy mi buzik vagyunk, ő a lány én a fiú - mi lakótársi kapcsolatban vagyunk, szó sincs ilyesmiről...), majd amikor elhagyta a házat, a lakótársam azonnal kulcsra zárta az ajtót. Majd megint visszajött, rángatta a kilincset, majd ököllel teljes erőből beverte az ablakomat. A zár miatt akkor már nem tudott bejutni az épületbe. A lakótársam három szomszéd segítségével utánam jött, felkutattak, és elmondták a sztorit, közben rendőrt hívtak (ők nagyon nem akartak foglalkozni velünk). Rengeteg rábeszélés után annyit elértünk öten, hogy a rendőrautó legalább menjen be az utcába, mert a többieknek is halálfélelmük volt a történtektől, nem mertek hazamenni a saját lakásukba. A rendőrség a házban a porig bezúzott ablakról és vérnyomokról fotót csinált, majd felvette az adatainkat. A kérdésem az, hogy érdemes -e ügyvédet fogadnom? Nagyon félek, hogy nem lesz ebből komoly ügy, megússza az illető egy ejnye-bejnyével (vagy azzal sem). Én és a lakótársam azóta halálfélelemben élünk, ha zajt hallok, már nézek ki ablakon, hogy mikor jön beváltani a fenyegetését, és engem is elintéz. Az idegállapotom rossz, aludni, enni nem tudok, a lakótársam pánikbetegsége súlyosbodott, egyedül sehova nem merünk már menni. A pokol három éve tart olyan szinten, hogy az illető őrült módon hifi tornyozik, amikor itt van, dorbézol, a feleségét torka szakadtából alpári szavakkal szidja, engem korábban is fenyegett meg párszor (elvágja a telefonkábelem, ami az én házamhoz tartozik, jobban tenném, ha innen elköltöznék...). Én mindig megadtam neki a tisztelet, sose jelentettem fel az állandó zenebona miatt, az eset után pedig gúnyosan, pökhendi módon beszélt a rendőrökkel is, ők is kiakadtak rajta, sőt a hifi tornyozást az ő jelenlétükben is folytatta. Bocsánat, ha hosszú voltam, köszönöm szépen a segítségeteket!
Dr.Attika # e-mail 2018.07.25. 17:28

Garázdaság és súlyos testi sértés halmazatban. Vélhetőleg felfüggesztett szabadságvesztés.De nem fórumon kellene tájékozódni, hanem ügyvédet meghatalmazni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Muri7 # e-mail 2018.07.25. 15:54

És mire lehet számítani?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.07.25. 15:50

Akkor az már nem csak garázdaság lesz.

www.kbs-ugyved.hu