Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Garázdaság.Mire számítsak?

Lőrik Ügyvédi Iroda # e-mail 2020.06.02. 10:52

Tisztelt Krisi1024,

Korábbi ügye, mivel azt megszüntették nem fogják figyelembe venni.

Célszerű lenne megpróbálni közvetítői eljárás lefolytatását, amennyiben ez nem lenne lehetséges pénzbüntetésre lehet számítani.

https://lorik.hu/…/garazdasag/

Lorik Ügyvédi Iroda
www.lorik.hu

Krisi1024 # e-mail 2020.06.01. 22:43

Tisztelt Hölgyek, Urak!

Egy garázdasági ügy kapcsán szeretnék kérdéseket feltenni.

2020.05.09-én ittas állapotban betörtem egy információs pult üvegét egy buszpályaudvaron, kihívták a rendőröket, majd bevittek a kapitányságra, ott fogda, felvették az adatokat, rabosítás, stb. A dolgot elismertem, ott bent azt mondták, hogy garázdaság miatt vonnak eljárás alá és mondták, hogy intézzem el a dolgot a volánnal. Velük elintéztem a dolgot, kiadtak egy papírt, hogy elismerem a tettemet. A papíron az áll, hogy nem okoztam kimutatható anyagikárt, mivel azt helyreállítják az ott dolgozó karbantartók, tehát nem kell külsős céget bevonni a dologba és fizetnem sem kell. Ezzel a papírral visszamentem a rendőrségre, ott átadtam és kértem valamiféle igazolást, hogy ők is megkaptak ebből egy példányt. Ez meg is történt.

Nem vagyok büntetett előéletű.

Volt egy hasonló ügyem, de ott pártfogóhoz küldtek el minket. 7500ft-os kár volt, amit megtérítettem, és megbeszéltük az ügyet a sértettel, aki régi ismerősöm, ott egyszer voltam bent a rendőrségen, meghallgattak, majd elküldtek minket a fent említett személyhez, ahol megjelentünk és lezárták az ügyet.

Kérdéseim a következők lennének:

Ez ügyben mi várható nekem?

Beleszámít-e az előbb leírt ügy? (Rendőrségen azt mondták, hogy nem)

Rendőrségről mennyi idő még küldenek valamiféle levelet? (Rendőr ismerős azt mondta, hogy 15 munkanap, de ez már letelt)

A válaszokat előre is köszönöm.

Szomorú örökös #   2020.02.04. 18:27

The_Rminator

Nagy valószínűséggel sarokba szorították a feljelentőt és bevallotta, hogy mégsem úgy történt. A rendőrségnek kifinomult módszerei vannak rá, bízz bennük máskor. Nem éri meg idegeskedni, ha vétlen vagy.

The_Rminator # e-mail 2020.02.04. 10:34

Ma megérkezett a rendőrségtől a papír: büncselekmény hiányában megszüntették a nyomozást.
Köszönöm mindenkinek a tanácsokat és a segítséget, bíztatást!

The_Rminator # e-mail 2020.01.14. 15:35

Ma voltam szembesítésen. 1 kérdést tettek csak fel mindkettőnknek, a rángatással kapcsolatban. A nő továbbra is azt állítja, hogy én rángattam, én meg hogy nem.
Az ügyész a zaklatás vétsége helyett garázdaság vétségét kérte, így ez szerepel már az iratokban. Komolyan mondom, nevetséges, hogy így meg lehessen valakit hurcolni egy hazugsággal.
A rendőrségen azt mondták, hogy innen az ügyészhez kerül az irat, és ha jól értettem, 30 napja van rá, hogy elbírálja, és hozzon valamiféle döntést, hogy bizonyítottság hiányában felmentenek, vagy büntetést szabnak ki. A rendőr szerint ezért max megrovást kaphatok.
Idegileg kikészített ez az egész, hogy bárkit megvádolhatnak bármivel, és mivel nincs tanu semmire, így nincs mivel védekeznem, csak azzal, amit elmodntam, hogy semmi ilyet nem tettem.

galaxy01 # e-mail 2020.01.05. 18:11

Tisztelt fórumozók!
Szeptember 8.-án írtam, hogy garázdasággal gyanúsítanak. Akkor nem tettem vallomást. Novemberben adtam be. December 18.-án megszüntették az eljárást, "mivel a cselekmény nem bűncselekmény". A lefolytatott eljárás során beszerzett adatok alapján kétséget kizáróan megállapítást nyert az, hogy a gyanúsított által tanúsított erőszakos magatartás a garázdaság bűncselekmény törvényi tényállását nem merítette ki. Csekély fokban volt erőszakos, nem volt közönség ellenes és személyes motívum vezérelte a magatartást. De ott a 2 tanú, akik olyanokat állítottak,hogy én kiabáltam velük, csavargattam a barátnőm csuklóját, valójában semmi ilyesmi nem történt...

Traffic #   2019.12.20. 19:27

T. The_Rminator!

Alapvető jogi kifejezéseket kellene tisztázni.
A zaklatás bűncselekmény magánindítványra üldözendő, közvádas bűncselekmény. A sértettnek kifejezetten kérnie kell az elkövető megbüntetését, azaz magánindítvánnyal kell élnie, hogy az eljárás elinduljon. A feljelentést magánindítványként kell értékelni.
A közvádas jelleg azt jelenti, hogy a vádat az ügyész képviseli a bíróság előtt, ő a (köz)vádló, nem pedig a sértett.

A rendőrségnek a feljelentésre lépnie kell és ha nem tudja azonnal kizárni a bűncselekmény gyanúját (és elutasítani a feljelentést), nyomozást kell indítania. A nyomozás feladata kideríteni, hogy történt-e bűncselekmény vagy sem. Ez történik most.

Üdv,
Traffic

The_Rminator # e-mail 2019.12.18. 20:51

T. Kovács_Béla_Sándor!

Sajnos nem mesélek, ez valóságos eset. Az a megdöbbentő számomra, hogy ezek szerint, mindenféle bizonyíték, tanu nélkül, egyszerűen bemondás alapján elindítanak egy ilyen bűnügyet, és nem kérik a sértettet arra, hogy bármilyen módon támassza alá a feljelentését. Kicsit olyannak tűnik számomra, hogy az átlagember teljesen védtelen, egy sima kis konfliktushelyzetet ki tudnak használni (fogalmam sincs, milyen motiváció miatt, talán sértődöttség, bosszú).

Mondjuk a szembesítésnek örülök, mert tiszta a lelkiismeretem, és remélem ott ellentmondásba keveredik magával a sértett, de akkor is, 1 hétig alig aludtam az idegességtől.

The_Rminator # e-mail 2019.12.18. 20:02

T. Traffic
Az elöttem levő leirta már.

A lényege az a dolognak, hogy mikor az ügyintéző felvette a vallomásomat, akkor eléggé hitetlenkedett, hogy ez megtörtént. A sértettet ismételt vallomásra kérték fel, az elején szerinte még rángattam, a másikban már nem annyira rángattam, csak a kabátját. És hogy azokat ordibáltam, amiket leírtam. Természetesen ez nem igaz, és a vallomásomban eleve visszautasítottam a fenygetést, és a rángatást. (én tovább akartam menni, mi a francért rángattam volna? semmi értelme.) A fenygetésen meg teljesen ledöbbentem. Vannak olyan csoportok, akinél ez megszokott, de nálunk ez nem. Gyermekekkel foglalkozom szabadidőmben, táboroztatom őket, (néha 20-25 gyereket), soha még a saját gyerekemhez sem nyúltam. A vallomásomban is szerepel, hogy az erőszakot semmilyen szinten nem tekintem megoldásnak.
Azért háborít fel, mert nem értem az inditékát a nőnek, miért hazudta ezt. Soha az életbe még csak le sem k..a anyáztam senkit, és ez a kitap...om a beled számomra undorító.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.12.18. 19:55

már nem garázdaság, hanem zaklatás a vád
Még mindig nem vád. És a zaklatás erre a tényállásra ugyanolyan hülyeség, mint a garázdaság.

Továbbra is azt hiszem, hogy mesélsz. Bár a motivációt nem értem.

www.kbs-ugyved.hu

Szomorú örökös #   2019.12.18. 19:51

The_Rminator

Bizonyítani csak én tudok, ha kérem a 13 éves gyermekem kihallgatását, de ha lehet ezt nem szeretném, lelkileg sérülne a gyermek.

Hát pedig lehet, hogy ez az egyetlen járható út... :-O

Amit nem értek: "magánvádas lett az ügyből". Mire gondolt ezzel?

Traffic

Kb. arra, hogy a sértett a vádló a kérdezővel szemben, és ha bármi elhangzott, azt azért neki is nyomatékosan alá kell támasztania bizonyítékokkal, tanúval, stb. Kétlem, hogy ő bármit bizonyítékok nélkül rákiabálhat, aztán meg neki kell védekezni, hogy az nem úgy volt.

Szóval a lényeg, hogy nem „hivatalból üldözendő” ügyről van szó. És én is jó esélyét látom, hogy bizonyítottság hiányában meg fog szűnni az eljárás.

Traffic #   2019.12.18. 17:38

T. The_Rminator!

A gyanúsítás azért lehetett zaklatás vétsége miatt, mert (a sértett szerint) elhangzott az, hogy kitapossa a belét, ami büntetendő cselekmény (testi sértés) és ez a kijelentés a sértettben komoly félelmet keltett.

A szembesítés hasznos nyomozási cselekmény lehet az ügy szempontjából.

A sértett betegségét nem hinném, hogy érdemes belevonni a bizonyítás folyamatába. Az, hogy "eltúlozza az eseményt, ezzel igyekszik magát sajnáltatni" emberi gyarlóság, sértetti és gyanúsítotti oldalon is megjelenik.

Gyermekkorú tanú (a 13 éves gyermek) kihallgatására csak végső esetben kerülhet sor, az Ön helyében nem egyeznék bele a kihallgatásába, nem indítványoznám, ráadásul nem is köteles vallomást tenni, mivel a hozzátartozója ellen van folyamatban a büntetőeljárás.

Eredménytelen szembesítés és egyéb objektív bizonyíték (kívülálló tanú, kamerafelvétel, stb.) hiányában esélyes, hogy bizonyítottság hiányban megszüntetik Ön ellen a büntetőeljárást.

Tekintve, hogy nem ismerem az ügy iratait, a mondataimat akár elmélkedésnek is veheti.

Amit nem értek: "magánvádas lett az ügyből". Mire gondolt ezzel?

Üdv,
Traffic

The_Rminator # e-mail 2019.12.18. 13:26

Még annyi hozzá, hogy azt állítja, én azt mondtam, hogy "takarodj az utamból, te mocskos k...va, mert kitaposom a beledet, a k...va any...dat."

Ez a valóságban: "tolasson vissza pár métert, hogy el tudjak menni"

Annyit tudok, hogy magánvádas lett az ügyből.

Bizonyítani csak én tudok, ha kérem a 13 éves gyermekem kihallgatását, de ha lehet ezt nem szeretném, lelkileg sérülne a gyermek.

Azon is gondolkodtam, hogy a pánikbetegség (amit jegyzőkönybe is mondott) válthat ki olyat, hogy képtelen cselekedni az adott helyzetben, és mikor el kell mondania mi történt, akkor eltúlozza az eseményt, ezzel igyekszik magát sajnáltatni?

The_Rminator # e-mail 2019.12.18. 12:34

Ma voltam kihallgatáson.

  • már nem garázdaság, hanem zaklatás a vád
  • a nő 2 vallomást tett, az elsőben szerinte kirángattam a kocsiból, a másodikban csak megragadtam a karját (hozzá sem értem)
  • a nő vallomásában leírta, hogy pánikbeteg
  • nincs tanuja, semmit nem tud bizonyítani

január 14-én szembesítés következik, én kértem is ezt.

Szomorú örökös #   2019.12.17. 17:41

Traffic

az ilyen esetek miatt (is) érdemes fedélzeti kamerát tenni a kocsiba.

Amelynek a felvételeit feltételesen lehet csak felhasználni. Nem biztos, hogy egy ilyen jellegű cselekmény esetén a rendőrség el fogja fogadni, de az esély megvan rá. Egyes országokban - pl. Ausztria - kifejezetten büntetik a használatát. Akkor inkább célszerű vagy levenni a szélvédőről, vagy szimplán kihúzni a tápegységét.

The_Rminator # e-mail 2019.12.17. 17:41

Traffic: semmiféle erőszak nem volt. Nem értem hozzá a nőhöz, és nem rongáltam meg az autóját. A gond az, hogy kinyitottam az ajtaját, mert véleményem szerint nem hallotta amit neki mondtam, közöltem vele, hogy tolasson vissza, majd becsuktam az ajtaját. És ez lehet a gond szerintem.

Traffic #   2019.12.17. 17:05

Nos, az ilyen esetek miatt (is) érdemes fedélzeti kamerát tenni a kocsiba.

T. The_Rminator!

Garázdaság bűncselekmény megállapításához szükséges dolog vagy személy elleni erőszak is (az egyéb tényállási elemeken túl). Volt ilyen?

Üdv,
Traffic

The_Rminator # e-mail 2019.12.17. 07:01

Gondolom megjegyezte a rendszámom, az alapján jelentett fel. Az üggyel foglalkozó rendőrnő csak annyit mondhatott, hogy garázdaság a vád.

The_Rminator # e-mail 2019.12.17. 06:53

Sajnos nem szórakozom a fórummal, holnap megyek kihallgatásra, gyanusított vagyok. A másik autóban csak egyedül volt a nő, nem volt bent senki. Azt mondta valaki, hogy ez már nem szabálysértés, hanem bűncselekmény, és biztosan vesznek ujjlenyomatot is. Büntetlen előéletű vagyok.

alfateam # e-mail 2019.12.17. 05:05

A közlekedés veszélyes üzem és ez egy közlekedési szituáció.
Forgalomban résztvevő jármű ajtaját feltépni és ordítani a gépkocsi vezetővel, nem-csak garázdaság hanem szabálysértés is.
Ha az érintett gépkocsiban többen is voltak ( és gyermek is) az bizony félelmet is kelthetett. És ott a saját gyermek is aki szintén érintett.
Figyelmeztetés és pénzbírság is valószínű.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.12.16. 22:49
  1. Azt nem a feljelentő mondja meg, hogy a terhelt milyen bűncselekményt követett el.
  2. Ha nem ismert a másik autós, akkor nem is jelenthetett fel. (Legfeljebb ismeretlen tettest.)
  3. A vád nem garázdaság, hanem semmi;valószínűleg még gyanúsítás sincs.

+1 Szerintem te szórakozol a Fórummal.

www.kbs-ugyved.hu

The_Rminator # e-mail 2019.12.16. 20:32

Esett az eső, és sötét volt, nem merem a gyermeket egyedül este mászkálni. Inkább elmegyek vele autóval, és a kocsiban megvárom.

Immaculata # e-mail 2019.12.16. 20:20

Miért kell egy gyereket edzésre vinni kocsival?

Miért a szülő késik el a gyermeke edzéséről?

Vadsuhanc #   2019.12.16. 17:28

Ez nem garázdaság, de még szabálysértési alakzata sem. Az alapján amit Te írtál... Azt, hogy a másik fél mit mondott az majd kiderül.

alfateam # e-mail 2019.12.16. 15:31

Mivel esett az eső,

Ez okvetlen használd fel kihallgatáskor védekezésül.