Tisztelt segítökész Fórumozók,
a jogszabály szerint, minden olyan zaj, ami indokolatlan, napszakasztól függetlenül, helyszíntöl függetlenül és képes mások nyugalmát zavarni, csendháborításnak nevezzük. Legalább is ennyit vontam össze a definicióból. Ehhez adnak internetes oldalak példákat amik subjectíven ismert zavaró tényezök. Például, hangos zene ami ismert, hogy zavaró tényezö LEHET. Én a értelmi részére vonatkoztatok a szabályzatban. Nem mindenkit zavar a zene, legyen az hangos vagy halk, de sokan vannak akit zavar, ezért ha a buszon egy óriási boombox-al ülsz és maximális hangerövel bömbölteted a nagyobb-a-kelleténél-magnót akkor az sokakat zavarni fog és jogszabály szerint egyértelmüen csendháborítás mivel, akkor is ha van 3 ember akinek tetszik a zene, van 10 akinek nyugalmát töri a bkk hullámvasút-buszon. De, mi van, hogyha 10nek tetszik a zene és csak hárman panaszkodnak? Mi történik ha csak egy embernek töri a nyugalmát a zene? Jogszabály szerint az mehet a fenébe? Nem. A jogszabály keményen kiáll a kis emberért és a zene ellen fordul.
Nos, mi van a kutyaugatással? Ha van egy kertesház tulajdonosa, aki kutyát szerelt a kerítésre és mást nem csinál vele mint türi, hogy létezik, eteti, itatja és néha, talán egyszer hetente foglalkozik vele, mint hobby-ként, ha van rá kedve és a kutyának nincsen jobb dolga, mint hogy torka szakattából üvöltsön a járókelökre, ahogy azok arra járnak, minden nap minden percében, amíg az elem bírja? Akkor mi van? Meg van határozva, hogy a zene hány decibellel düböröghet a buszon? Meg van határozva, hogy milyen fajta muzsika mehet? Nem. Az van meghatározva, hogy bármikor, bárhol, ha az szükségtelen és zavaró. Hány embert zavar a szükségtelen kutyaugatás? Szükségtelen, mivel csak végig megy az utcán a járókelö és a kutya pedig nem a gazdának a fülébe ugat, hanem a szegény polgárnak, aki még végig sem sétálhatja a budapesti kertvárost, anélkül, hogy csengö fülekkel keljen haza érnie. Megkérdeztem az önkormányzatot, nem tudtak mit mondani! Nem is gondolták, hogy valakit zavarhatna kutyaugatás! Gondolom akkor nem is gondoltak arra, hogy a hangos zene zavarhat valakit a buszon. De nem, arra gondoltak, mivel az egy másik ember tette. Mivel a kutya nem egy ember, az megteheti, hogy amikor akkarja, ahol akkarja, bármilyen okból kifolyólag ugathat, mivel az NEM ZAVAR SENKIT. Engem zavar! Ok, de, akkor miért nem csendháborítás? Ha egy embert zavarja a zene és az már annak számít, miért nem számít ha engem zavar? Talán a kutyának több jogai vannak mint nekem? Egy kutyának több joga van egy embernél! Ki gondolta volna, ugye?
Néztem tovább az internetes fórumokat, talán találok valami megoldást, valakit, akinek a véleménye tükrözi a valóságot, hogy talán meg tudjam nyugtatni felháborodott lelkemet és ott volt!
"A kutyának természetében van, hogy ugasson!"
Azonnal utána kerestem, hogy igaz e ez az állítás! De, minél több oldalt olvastam, minél többet tanultam a kutyák természetéröl, annál jobban értettem, hogy miért van némelynek ez a véleménye a kutyákról. A kutyáknál van egy meghatározás, ami a TÙLZOTT UGATÀSról szól. Azt mondja ki, hogyha a kutya értelmetlenül és eltúlozva ugat, az már nem a normális "jelzés" alapon müködik, hanem arról árulkodik, hogy a kutyának psychológiai baja van, hogy valami fajta foglalkokzás kell neki. Mármint ez nem lehet a helyes válasz. Nincsen a kutyáknak a természetében ez a fajta idegbeteg ugatás.
"A kutyának az a DOLGA hogy ugasson!"
Na! Valami aminek van emberi háttere! Ezt egyszerü érteni, mivel nem kell utána nézni semminek, csak józan ész kell, hogy értsük. Két másodperc sem telt el mire kiderítettem, hogy ez sem passzol a helyzethez. Mivel, milyen idióta installálna egy kutyát az udvarba, csak azért, hogy minden egyes járókelöt leugassa? Milyen okból kifolyólag? Talán betörö? Még hogy! 3 házba betörtek az utcánkban és még mindig nem találták meg a betöröket! Mind három háznak udvarán ott "jelez" még mindig a kutya minden dologra ami mozog és emberformáju. Ha mindig ugat, csak azt veszed észre, ha nem ugat. Amikor a betörö ott volt, gondolom ugatott még jobban a kutya és attól jobban nem vették észre a gazdák a betörést, vagy mi? Értelmes, ugye? Ez nem helyes. Mi van még?
"Miért van kutyád, ha nem ugat?"
Mármint, csak azért van kutyád mert ugat? Naja, most egy kicsít magamra is kell vetnem, mivel nekem macskám csak azért van mert szarik és néha igazán büdöset fingik, azért is simogatom, etetem és itatom. De, az a helyzet, hogy a macskám csak az én házamba szarik és csak az én orrom alá fingik. Nehezen szarik bárhová máshová, mivel a szomszéd kutyái azonnal elharapná a gerincét mihelyst átlép a kerítés másik oldalára. Úgy pusztult el a nagyink macskája is. A másik abból tanult. A lényeg az, hogy egy kutyát nem azért tartunk mert valamit csinál. Már régóta nem. Talán ritkán vadászatra, de csak RITKÀN. RITKÀN!
Úgy tünik, nem találok okot arra, hogy miért csendháborítás, ha én éjjfélkor kimegyek egy légkürttel és végigdúdolom a magyar hymnuszt az utcámon, de ha én éjjfélkor végig megyek az utcámon és kollectíven az összes kutya a szonszédságban elugatja nekem a Horst Wessel Lied-et. Hehe... Bárcsak azt csinálnák... Az legalább zene! De nem, csak ugatnak, mintha meg lennének veszve...
Szóval! Mi a helyzet? Hol kezdödik a csendháborítás? Ahhol az én jogaim elkezdödnek, vagy, ahhol a gazdák jogaik befejezödnek? Miért zavarhat engem a kutya tulaja a kutyájával, amikor én nem zavarhatok senkit a zenémmel?
