Értesítés, idézés (kabszerrel valo visszaeles)

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

iddasc # 2005.11.02. 13:05

Udvozletem!

Segitseget kernek toletek! Roviden ismertetem az "ügyet", s majd a vegen a kerdeseimet.

Elore is koszonok minden valaszt!

Az ügy:
ez ev elejen "kozuti ellenorzes soran" egy autoban velem, harom haverral, s "akit" kerestek, kabitoszert talaltak. 100 ext, 4 g spe, s 10 g fuv. Mindenkit bevittek, vervetel (pozitiv), kihallgatas. 2 hetre ra ujboli kihallgatas, szaknevet nemtudom. Ennek az egesznek mar nyolc honapja. 2 v 3 hosszabbitottak, mindig indoklassal, most viszont IDEZEST kaptam.

Reszletek:
az utolso hosszabbitas a megyei ugyeszsegrol jott, ez nemtudom, mit jelent, h hol tart a nyomozas, v h jelent-e egyaltalan vmit.

Kerdeseim:

  • A fenti mennyiseg "mire" eleg, mennyiben sulyosbitja a helyzetet?
  • A dilerkedesben nem vettem reszt, viszont tudtam rola. Ez mennyire befolyasolja a helyzetem?
  • Mire szamithatok? Megszokott, h ennyi ideig tart a nyomozas? Vagy beakarnak huzni minket?
  • A megalapozott es alapos gyanu kozott mi a kulonbseg?

Ha vmi nem tiszta, kerdezzetek, s valaszolok!

Koszonettel,
iddasc

udv,
iddasc

iddasc # 2005.11.02. 18:22

Meg vmit elfelejtettem: az Idezesben nem adtak indokot, h miert kell megjelleni. Ezt nem kotelesek megindokolni?

udv,
iddasc

ObudaFan # 2005.11.02. 18:50

Lehet, hogy egy szakmai fórumon lesznek, akik vitatkoznak velem, de szerintem a megalapozott és az alapos gyanú között az a különbség, hogy nemrég hatályba lépett egy új Be., és ennek a szóhasználatában már az előbbi kifejezés szerepel.

A nyomozást a lehetô legrövidebb idôn belül le kell folytatni, és az elrendelésétôl, illetve megindulásától számított két hónapon belül be kell fejezni. Ha az ügy bonyolultsága vagy elháríthatatlan akadály indokolja, a nyomozás határidejét az ügyész két hónappal, ha ez a határidô letelt, a megyei fôügyész legfeljebb a büntetôeljárás megindításától számított egy év elteltéig meghosszabbíthatja.
Egy éven túl a legfôbb ügyész jogosult a nyomozás határidejének meghosszabbítására. Ha a nyomozás meghatározott személy ellen folyik, a meghosszabbítás legfeljebb a gyanúsított kihallgatásától számított két évig terjedhet.

Nem veled packéznak, ez tényleg ilyen lassú.

Az idézésnek tartalmaznia kell
a megidézettnek hol, mikor, milyen minôségben kell megjelennie,
a távolmaradás következményeire való figyelmeztetést,
(a vádirat benyújtása után a vádlott nevét és az eljárás alapjául szolgáló bûncselekmény megjelölését).

Az, hogy tudtál róla, semmiben, mert feljelentési kötelezettség nincs, de ha bármilyen - akár csak pszichikai - segítséget nyújtottál, és ez bizonyítva lesz, akkor bűnsegédként azért is felelősségre vonnak. Mivel a közúti ellenőrzés során nálatok talált mennyiség így első rnézésre azért nem kicsi, nem lenne baj, ha már a többiek is azt nyilatkozták volna az eljárás kezdetétől, hogy te arról nem tudtál, hogy a kocsiban van, mert 100 ext-t nem hiszem, hogy egy hétvégi bulira saját magatoknak fuvaroztatok.

JuKids # 2005.11.02. 20:00

Az alapos és megalapozott gyanú közötti különbségre én is rákérdeztem előadómnál, 2003 őszén, tehát az új Be. hatálybalépését követően. Nekem azt mondta, hogy a megalapozott gyanúhoz kevesebb is elég, mint anno az alaposhoz kellett (tehát ami még nem alapos, az már lehet megalapozott). Én egyébként amatőr nyelvészként a megalapozottat tartanám olyannak, amihez több "bizonyítékra" van szükség.

ObudaFan,

szerintem sokat segítenél a segítségkérőknek azzal, ha az idézetekhez odaírnád a törvényhelyet is. Természetesen így is sokat segítesz nekik (nekünk), de pl. "A nyomozást a lehető legrövidebb időn belül le kell folytatni" kezdetű bekezdéseket (ha nem ismerném nagyon jól az adott paragrafust) tisztára úgy érthettem volna, mintha a személyes gondolataidat írtad volna le (olvasd vissza, teljesen egybeolvad a saját megjegyzéseiddel).

JuK

iddasc # 2005.11.03. 09:56

Koszi a valaszokat, sztem a kesobbiekben meg lesz pat kerdesem. Koszi!

udv,
iddasc

iddasc # 2005.11.03. 12:22

Az elterelesrol lenne meg egy-ket kerdesem:

  • Mikor lehet/kell ra jelentkezni?
  • En magamtol jelentkezhetek-e ra?

S amugy az eleteres intezmenyerol hol lehet bovebbet megtudni?

koszi,
iddasc

udv,
iddasc

ObudaFan # 2005.11.03. 18:43

Az alapos és a megalapozott gyanú közti különbségtétel oka az, hogy az új Be. már nem ismeri a feljelentés kiegészítését, hanem a nyomozást már akkor is elrendelik, ha korábban feljelentés kiegészítésére volt szükség, és a nyomozás keretein belül végzik azt, amit korábban a feljelentés kiegészítése körében. Ennek statisztikai jelentősége van, a rendőrség több megkezdett nyomozást tud felmutatni. Más oka, célja nincs.

Az elterelés folytán a vádemelés elhalasztásának van helye egy évre, a program teljesítése után pedig az eljárás megszüntetésére.
A Btk. a következő esetekben teszi lehetővé az elterelést:
1.) aki csekély mennyiségû kábítószert saját használatra termeszt, elôállít, megszerez vagy tart
2.) az a kábítószerfüggô személy, aki jelentôs mennyiséget el nem érô mennyiségû kábítószert saját használatára termeszt, elôállít, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz
3. az a kábítószerfüggô személy, aki az 2.) alatt írt bûncselekménnyel összefüggésben - kétévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendô - más bûncselekményt követ el.
(ld.: Btk. 238. §)

Ehhez feltéve, az elsô fokú ítélet meghozataláig okirattal kell igazolni, hogy a terhelt legalább hat hónapig folyamatos, kábítószer-függôséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelô más ellátásban részesült, vagy megelôzô-felvilágosító szolgáltatáson vett részt. (ld.: Btk. 238. §)

Amennyiben védőd van, elsősorban nála érdeklődj ezekről a lehetőségekről (és nem ártana, ha lenne). Ha nincs, az eljáró hatóság felvilágosítást köteles adni erről.

iddasc # 2005.11.03. 19:36

Ertem. Koszi a valszt ObudaFan!
Kihallgatason kerdeztem, h ugyvedet kapok-e, illetve h kerhetem-e kirendeleset. Azt a valaszt kaptam, h esetunkben nem kell ugyved, meg ertelme sem lenne, s az ugyunk egyebkent sem tartozik abba a kategoriaba, h azt az allam allja. Most akkor igenyelhetek ugyvedet/vedot? Vagy inkabb sajat koltsegre?

udv,
iddasc

ObudaFan # 2005.11.03. 19:43

Ha költségmentességet tudsz igényelni, mert olyan a vagyoni helyzeted, akkor kérheted a kirendelt védőt már a nyomozati szakaszban is. Ha nem, akkor saját költségre.

iddasc # 2005.11.03. 19:45

Koszi a gyors reagalast! hol tudok koltsegmentesseget igenyelni? Milyen szervnel?

udv,
iddasc

ObudaFan # 2005.11.03. 19:50

Az eljáró hatáságnál lehet kérni.

A személyes költségmentesség engedélyezésének feltétele, hogy a terhelt, egy hónapra esô jövedelme egyedülélô esetében ne haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a kétszeresét, közös háztartásban élôk esetén a háztartásban az egy fôre jutó havi jövedelem ne haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét. A háztartáshoz azokat a személyeket hozzá kell számítani, akiknek az eltartásáról a kérelmezô köteles gondoskodni. Ha a kérelmezô szorul eltartásra, e feltételnek a tartásra köteles rokon jövedelme tekintetében kell teljesülnie. A személyes költségmentesség engedélyezésének további feltétele, hogy a kérelmezô a szokásos életszükségleti és berendezési tárgyakon, a megélhetéséhez szükséges termelô- és munkaeszközökön, és azon az ingatlanon kívül, amelyben lakik, egyéb vagyonnal ne rendelkezzen. E feltételnek teljesülnie kell a kérelmezôvel közös háztartásban élô házastárs, élettárs, illetôleg a kérelmezô eltartásáról gondoskodni köteles rokon tekintetében is.

(ld.: 9/2003. (V. 6.) IM-BM-PM együttes rendelet, 2. §)

iddasc # 2005.11.03. 20:14

Koszi szepen a segitseget, nagyon jol jott! Asszem ram ervenyesulnek ezek a feltetelek, igy elni fogok veluk.

udv,
iddasc

ObudaFan # 2005.11.03. 20:42

Rajta, szükséged lesz egy védőre.

iddasc # 2005.11.08. 18:30

Szia ObudaFan!

Beadtam kerelmemet a rendorsegre koltsegmentessegre, majd vmikor kapok ugyvedet. Holnap kell menjek a kozeghez. Kerhetek halasztast, mig lesz ugyvedem? Hivatlozhatok arra, h amig nincs ugyvedem, hianyos jogi ismereteim miatt a holnapi idezest elhalasszak? S koteles vaok ujjlenyomatot es DNS-mintat adni? Gyanusitott vaok meg.

udv,
iddasc

Nick Name # 2005.11.08. 18:46

A vallomástételt megtagadhatod, az ujjlenyomat és DNS minta adását nem.

Nick Name

iddasc # 2005.11.08. 18:49

Bekell mennem, de nem vagyok koteles vallomast adni. Na, elore latom, mi lsz. ELojon a jo zsaru-rosz zsaru szinjatek. Kesobbiekben szamithatom meg rad s a segitsegedre? Halas lennek!
Vagy email?

udv,
iddasc

Nick Name # 2005.11.08. 18:51

Maradjunk a fórumon, természetesen számíthatsz rám és nyilván másokra is.

Alá fogják irattatni veled, hogy figyelmeztettek, hogy nem vagy köteles vallomást tenni. Ha nem akarsz, ne tegyél. Emiatt nem tartóztathatnak le, arról egyébként is a bíróság dönt, nem a rendőrök.

Nick Name

ObudaFan # 2005.11.08. 20:07

Emiatt elvileg nem tartóztathatnak le, csak éppen az a letartóztatási ok, hogy a bizonyítási eljárást a terhelt veszélyeztetné, gyakran akkor szűnik meg, ha vallomást tesz. :) Csak szőrszálhasogatok, mert ha eddig nem volt letartóztatás, akkor - emiatt - tényleg nem is lesz. Ugyanis egy értelmesebb bíróval remélhetőleg nehéz lenne elhitetni, hogy eddig nem veszélyeztetted a bizonyítást, csak éppen majd most, amikor megtagadod a vallomástételt.

HE0222 # 2005.11.09. 17:26

Értelmes bíróval...hát ez az. Sajnos vannak negatív tapasztalataim ez ügyben, még a bűncselekmény is ugyanaz. Van, amikor valóban jobb nem tenni vallomást mindaddig, míg bírót nem lát az ember, de van, amikor ennek ellenkezője kifizetődőbb, különösen, ha több terhelt van az ügyben, akik szívesen vallanak bármit, amit a nyomozó hallani akar, össze-vissza hordanak mindent, mert ez az ára annak, hogy ne kerüljenek előzetesbe. Aztán az ilyen cifra vallomások alaplján aztán a nem valló terheltet mégis előzetesbe teszik váratlanul, mert a kedves terhelt-társak elkezdenek félni tőle, mivel rá vallottak, csak, hogy ők szabaduljanak. Ne így legyen, de a leírt eset valóság, megtörtént, végigasszisztáltam.

iddasc # 2005.11.09. 18:09

Voltam ma. Megtagadtam a vallomas tetelt, nem geciztk. Viszont a kezhez kapott vallomasom nem takarj a valosagot. A nyomozo teljesen kicsavarta aszavaimat, s van benne olyan, amit nem i mondtam. En voltam meglepodve a legjobban, h ilyet is mondtam akkor. Van lehetoseg vallomas modoitasara igy utolag? Mert ha benne marad az a resz is, amit gyakorlatilag nem mondtam, azzal hamis tanuzast tennek. Tom, h szerepel rajta az alairasom, de az elso ket oldal stimmel, viszont a befejezes nem. Otletek?

udv,
iddasc

ObudaFan # 2005.11.09. 18:23

A nyomozás során tett vallomás minden oldalát alá kell iratni, így aligha lehet azt mondani, hogy nem olvastad. Természetesen annyiszor teszel új és új vallomást, ahányszor akarsz, viszont szavahihetetlennek is minősülhetsz, ha nem tudod megindokolni, mi okozta a változást. A legjobb talán az lenne, hogy ha tényleg fontosak az eltérések, akkor egyszerűen elmondanád, hogy pontosítani szeretnéd. Viszont a helyedben ezzel már megvárnám a védő kirendelését.

iddasc # 2005.11.09. 23:35

A vedot kirendeltek, hetfon talalkozok vele. Van benne egy olyan resz, amit egyszeruen nem mondtam. Sajnos az alairasommal alatamasztottam, h elolvastam stb., viszont az a resz nem igaz! Pontositasnal hivatkozhatok arra, h menteni szeretnem magamat a hamis vad alol?
Mert gyakorlatilag ez a helyzet all fennt.

udv,
iddasc

ObudaFan # 2005.11.10. 19:32

Mondhatod, de mostmár leginkább a védődre hallgass azzal kapcsolatban, hogy mit mondj, meg mit ne, mert ő fogja pontosan ismerni az egész ügyet.

Nick Name # 2005.11.10. 21:20

No azért ne kergessük illúziókba szegény iddasc-ot a kirendelt védővel kapcsolatban. Nagy valószínűséggel az is komoly fegyvertény lesz, ha sikerül elérni, hogy eljöjjön a kihallhgatásra...

Nick Name

ObudaFan # 2005.11.11. 17:37

Attól függ, kirendelt védőben is van lelkiismeretes, bár az elenyésző kisebbség az.