rágalmazás, zaklatás, zsarolás


Vadsuhanc # 2018.12.03. 15:45

Kedves tanácstalan!

Azért én felteszek egy kérdést a végén de előtte megpróbállak pontosan idézni....

...+mivel az a több száz ügyvéd, akiket az ügyemmel megkerestem, amint meghallották a részleteket, már kérdéseket sem tettek fel, hanem ajtót mutattak…
..."Amikor 3 kijelölt pártfogó ügyvéd sem készíti el a Kúria beadványomat, mert pl. arra hivatkoznak, hogy a fentiekben (sem) látnak szabálytalanságokat, jogszabálysértéseket….
...."Amikor az ügyvédem mindezekkel szembesül, szó nélkül tűri mindezt, majd magamra hagy…"

Az idézetteken kívül több tíz de lehet több száz rendőrt, ügyviteli alkalmazottat,ügyészt, bírót bírósági alkalmazottat azzl vádolsz, hogy korruptak, közokiratot hamisítottak.

Tedd fel magadnak a kérdést lehetséges az, hogy nekem van igazam több száz emberrel szemben vagy gondolkozzak el azon, hogy talán méd sem?

Ne butaáskodj már nem szabad tönkre tenni az életed ilyen elképzelt dolgok miatt.

Sok szerencsét és sikert a további életben.

tanácstalan951 # 2018.12.03. 14:07

Bár nem tudom miért érti csak ezt "értékelhető rész" alatt, javaslom olvassa el az előzményeket...
És kérek mindenkit, hogy ne kérdéseket tegyenek fel, abból nekem is van elég...
Viszont ÉRDEMI választ szívesen vennék, még ha az csak egy ügyvéd elérhetősége is, aki el mer járni az ügyemben.

drbjozsef # 2018.12.03. 13:55

Az egyetlen érdemben értékelhető résznek tűnt, de ha nem, nem.

tanácstalan951 # 2018.12.03. 13:43

Köszönöm a kérdését...
Önnek csak ennyi jött le a történetből?
Ezek szerint a fórum arra szolgál, hogy a laikusokat vizsgáztassák a kérdéseikkel?
A kockázatokról pedig csak annyit, tisztában vagyok vele, de a remény hal meg utoljára...
Sajnos érdemi választ itt még senkitől sem kaptam.
(Vagy ha "ingyen osztják a tejet, nem veszik meg a tehenet?")

drbjozsef # 2018.12.02. 21:37

Tehát mindenképpen valamilyen eljárást kellett volna ellenünk kezdeményezniük az érintetteknek...

Már miért?

tanácstalan951 # 2018.12.02. 12:01

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Igazat kell adnom önnek abban, hogy ezek, egy úgynevezett JOGÁLLAMBAN paranoiának tűnhetnének...

Sajnos, amiket leírtam nem kitalációk, ezekkel az elmúlt lassan 5 évben szembesültünk (és természetesen ehhez bizonyítékokkal is tudunk szolgálni!

Hogy megválaszoljam a feltett kérdésemet, úgy tudom, hogy ezek hivatali visszaélésnek, bűnpártolásnak, közokirat hamisításnak stb. összefoglaló néven BŰNCSELEKMÉNYEKNEK minősülnek!

Ráadásul ezeket a vádakat nyíltan felvállaltuk kereseteinkben, beadványainkban, panaszainkban, feljelentéseinkben.

Tehát mindenképpen valamilyen eljárást kellett volna ellenünk kezdeményezniük az érintetteknek... (Sőt erre többször megkértük/felszólítottuk Őket...)

Mentális probléma esetén kényszer gyógykezelést kellett volna már elrendelniük, vagy hamis vád, hatóság félrevezetése stb. miatt régen a börtönben kellene ülnünk...

Nagyon szívesen elküldöm azokat az iratokat, amelyek az állításaimat bizonyítják.
Pereink kapcsán már több tíz bírót (is) felelősségre kellene vonni!

Tudomásom szerint közvádas bűncselekmények esetén bárki tehet feljelentést...

Ha ismer olyan ügyvédet, aki fel merne lépni bírókkal, ügyészekkel további hivatalos személyekkel szemben, legyen szíves ajánlani egyet!
Email-ben elküldöm a történetet...

Vadsuhanc # 2018.11.29. 07:50

Fegyelmi eljárást vagy pontosan milyen eljárást bár lényegtelen.

Minden a rendelkezésedre álló bizonyítékot felhasználhatsz annak érdekében, hogy ártatlanságodat bizonyítsad.

Egyébként ez szerintem nem minősül szexuális zaklatásnak az általad leírtak és a kedves hölgy megnyilvánulásai alapján

Fefe71 # 2018.11.28. 20:23

Érdekes esetbe futottam bele sajnos...
A kolléganőmmel egy új munkahelyen viccelődtem. Sokáig nem szólt, sőt többször igyekezett velem ebédelni és nemsokára telefonszámot is cseréltünk. A Szexuális tartalmú viccelődésem - sajnos - folytattam, de mindezt jól láthatóan a kolléganőm vidámságát szolgálta, továbbra is kereste a társaságom, sőt egyre többet beszéltünk telefonon is.
Közel két hét telt el, amikor jelezte egy kolléganőmnek, hogy őt ez zavarja, aki felszólította, hogy szóljon nekem, de ő ezt nem tette. Jelzem egy 42 éves felnőtt nőről beszélek - ami persze nem csökkenti az én felelősségem !
a másik kolléganőm jelezte a helyzetet és én azonnal - amikor hárman voltunk személyesen elnézést kértem tőle miközben jeleztem, hogy nem értem akkor miért szórakozott olyan jól... (Jelzem, az én hibám !!!)
Ezután facebook messengeren vette fel velem a kapcsolatot, de én elutasítottam és írásban is megkövettem a tettemet.
De ez sem segített. Folyamatossá vált az üzenetváltás, ahol két üzenetváltással később írásban jelezte, hogy "kényeztetne az irodában az asztal alatt" !!! Sőt, később a hétvégén is írt nekem, hogy felé járok-e mert szívesen látna. Ezt követően jelezte, hogy szexelne is velem (szerencsére mindezt írásban tette) !!!
fontos lehet, hogy NEM TALÁLKOZTUNK SOHA AZ IRODÁN KÍVÜL, munkaidőnket követően !
Utolsó napokban nagyon csúnyán sértően viselkedett velem, ezt meg is írtam neki, közöltem, hogy semmilyen módon nem kívánok kommunikálni vele amit egy mondattal vissza is igazolt. Ezt követően letiltott a szokásos Facebook fórumon, de két nappal később mégis Viberen vette fel velem a kapcsolatot egy munkalehetőség miatt "csak mert megígérte, hogy nekem visszajelez.
A kommunikációt röviden lezártam amit nagyon nehezen viselt - ezt is leírta szerencsére.
Közben mivel több kollégával jó kapcsolatot ápolok és együtt járunk ebédelni - paranoiás lett - és mindenkinek azt hirdeti, hogy a kollégáimmal - nem, nem velem !!! - vigyázni kell, és engem átengedett az új kolléganőnek !
Ez ma eszkalálódott mert a kolléganőm megunta a helyzetet...
A vezetőnkkel történt meghallgatás során az általam elutasított kolléganő szájából elhangzott a "szexuálisan zaklatott" kifejezés, ezért természetesen azonnal eljárást indítanak ellenem.
Mivel bizonyíthatóan nem történt semmilyen nyomás részemről és minden az ő beleegyezésével, sőt felszólítására történt, például amikor "kényeztetni akar"-t, én milyen módon vagyok felelősségre vonható az ügyben ?
Természetesen mindent dokumentálni tudok - a hétvégi és késő esti telefonhívásait is - szerencsére....

Szomorú örökös # 2018.11.23. 05:14

TakiNaki

Az a baj, hogy a törvény szerintem csakis azt határozza meg, meddig szabad maximum megőrizni a felvételeket. Az tudtommal nincs benne, hogy kötelező lenne ez. Sajna félek, hogy egy összeesküvés lehet nálatok, azt pedig nehéz lesz bizonyítani, ha ebben többen segítettek neki. Leginkább ezt a munkahely váltás tudja megoldani. :-O

Ja, és a poligráf nem igazán perdöntő, úgy tudom, hogy nem kötelező ma még elfogadni.

TakiNaki # 2018.11.23. 04:11

Erdekes. Mindenesetre furcsa. Nekem kicsit eletszerutlen lenne egy olyan szitu, hogy valahol napi felveteleket keszitenek es nap vegen torlik. Este valaki buncselekmenyt jelent nekik, Ok megnezik a videofelvetelt (aztan megitelik, hogy mennyire tiszta a kep, lathato-e valami pontosan vagy nem) aztan torlik... Hiszen buncselekmeny gyanuja eseten allampolgari kotelesseg mindent megtenni a bizonyitekok megovasa erdekeben.

Szomorú örökös # 2018.11.22. 21:44

TakiNaki

Na most, ha buncselekmenyt jelentek be, nem kellett volna a kamerafelvetelrol masolatot csinalniuk???

Ilyen felvételt csakis a rendőrség kérhet ki szerintem hivatalból.
Nekik a rendőrségi megkeresésig semmilyen kötelezettségük nincs, én úgy gondolom.

TakiNaki # 2018.11.22. 18:07

Ilyen esetben, ha ugymond nincs bizonyitek, akkor poligrafos hazugsag vizsgalatot kerhetek. Vagy most mar forduljak a rendorseghez?

TakiNaki # 2018.11.22. 18:03

Sziasztok

Ket incidens tortent velem kapcsolatban. Elso esetben a hozzajarulasom nelkul megmotozott a kisfonok. Benyult a zsebembe, majd a belso combomon vegigment es kisse megerintette a nemi szervemet is.

A masodik esetben pedig nem engedett ki szunetre. Gyomorbetegsegben szenvedek szamomra fontos a gyakori etkezes. O az ajtoban utamat allta, hangosan ordibalt velem es kivulrol becsapta az ajtot. Biztonsagi (lopas elleni) ellenorzes nelkul pedig nem mehetek ki. A raktarhaz bejaratanal volt egy mentokocsi. Viszont en csak a kantinba mentem volna ki etkezni, nem pedig az epuletbol. Szerintem korlatozott a mozgasi szxabadsagomban hiszen a szunetem idejeben tortent.

A cegen belul feljelentest tettem. Eloszor azt a valaszt adtak , hogy az elso (szexualis zaklatasos) felvetelt nem lehet megnezni, mert 1 honapm utan torlodott. Majd kozoltem, hogy 1 honapon belul tettem a feljelentest. Akkor meg azt irtak, hogy a menedzser megnezte a felvetelt es nem latott semmi erdemlegeset es utana torlodott. Es most meg lezarjak a vizsgalatot, mert nincs bizonyitek.... Sajnos tanum nincs, csak a kamera felvetelek lettek volna. A masodik talan megvan de az azert nem annyira egyertelmu, hiszen azon nem erint meg.

Na most, ha buncselekmenyt jelentek be, nem kellett volna a kamerafelvetelrol masolatot csinalniuk??? ugye ilyenkor van annak egy adatgazdaja? Es nem eleg, hogy mondjuk 2 nem hatosagi szemely eldonti, hogy nem latszik tisztan az esemeny es hagyjak torolni?

Mit tehetek ilyenkor?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.11.22. 15:34

Minek minősül? Szerintem paranoiának.

tanácstalan951 # 2018.11.22. 15:22

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Köszönöm szíves válaszát, de nekem laikusként, kérdések helyett inkább válaszokra lenne szükségem!
Igaz, már a kérdéseknek is örülnöm kellene, mivel az a több száz ügyvéd, akiket az ügyemmel megkerestem, amint meghallották a részleteket, már kérdéseket sem tettek fel, hanem ajtót mutattak…
Én is fel szeretnék tenni pár kérdést, amire ha jó tudom, egy-két szó a válasz…
Minek minősül?:
Amikor egy polgári peres eljárásban kérésem ellenére megtagadják a kép és hangfelvétel készítését…
Amikor a jegyzőkönyvekből, a per szempontjából fontos információkat hagynak ki, és még külön kérésemre sem rögzítik azokat…
Amikor valótlan adatokat, információkat tüntetnek fel az ítéletekben, csak azért, hogy valamivel alá tudják támasztani azt…
Amikor számos fontos iratot emelnek ki a per aktájából és azt, így terjesztik fel másodfokra…
Amikor panaszomra a vezetőség elismeri ennek tényét, de ebben kivetnivalót nem talál…
Amikor az iratokat kiemelő bírót tiltakozásom ellenére későbbi peremben is kijelölik bírónak…
Amikor az a korábbi törvényszéki vezető helyettes járhat el a másodfokú ügyem tanácselnökeként, aki az iratok kiemelésében korábban kivetnivalót nem talált…
Amikor az ügyvédem mindezekkel szembesül, szó nélkül tűri mindezt, majd magamra hagy…
Amikor nem láthatom a peremben keletkezett iratok egy részét, mert számos lezárt borítékban tárolják azokat…
Amikor megteszem a büntető feljelentéseket, eltűnnek a rendőrség, ügyészség, nyomozó főügyészség adatbázisaiból….
Amikor 3 kijelölt pártfogó ügyvéd sem készíti el a Kúria beadványomat, mert pl. arra hivatkoznak, hogy a fentiekben (sem) látnak szabálytalanságokat, jogszabálysértéseket….
Mindeközben egy súlyosan sérült értelmi fogyatékos „gyermek” élete és egészsége van VESZÉLYBEN, mert ellátatlansága következtében egyre csak romlik az állapota! De fontosabb, hogy a fentiek ki ne derülhessenek, és ezért inkább beáldozzák Őt!

Ancsi1988 # 2018.11.21. 14:54

Jó napot kívánok! Abban szeretnék segítséget kérni hogy rágalmazással vádolnak internetes rágalmazással. Életemben nem voltam még ilyen helyzetbe a tárgyalás December hónapra tűzték ki. Kérem segítsenek mik az esélyeim? Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.11.21. 14:17

Hol olvasod az Alaptörvényben, hogy minden egyes ügyben biztosítani kell a kúriai felülvizsgálat lehetőségét? (Segítő kérdés: szerinted miért hívják a kúriai felülvizsgálatot rendkívüli jogorvoslatnak?)

tanácstalan951 # 2018.11.21. 14:00

Köszönöm a választ!

Pontosítok...

"A Kúria kimondja azt is (BH2009. 135.), hogy nem valósít meg bűncselekményt a hatóság előtt folyamatban lévő eljárásban az ügyfél által az őt megillető jogok keretei között az ügy tárgyával, az abban érintett személlyel összefüggésben az ügy tisztázása érdekében tett - gyalázkodástól, becsmérléstől mentes - tényállítás akkor sem, ha a becsület csorbítására objektíve alkalmas volna."

"A rágalmazás bűncselekménye hatóság előtt folyó eljárásban az ügyfél által akkor követhető el, ha a becsületcsorbításra alkalmas tényállításra nem az ügy tárgyával összefüggésben kerül sor. ... (BH. 016.105.)"

Ez egy polgári peres eljárás (gyermektartás megszüntetése per) volt. Ebben egy büntetőjogi kategóriába tartozó kijelentést tett az illető (közvetve bűncselekmények elkövetésével vádolt meg!)...
Ráadásul Ő maga hivatkozott arra, hogy nem tartja a kijelentését a polgári perhez tartozónak!

A kérdésem továbbra is az lenne:

Rágalmazás kapcsán nem lehet a Kúriához fordulni???
Ha viszont az ügyészségnek erre van jogosultsága, és mégsem teszi, akkor az nem bűnpártolás...?
Ha viszont sem az ügyészségnek, sem a magánvádlónak nem lehet a Kúriához fordulnia, az nem alkotmányellenes?

ObudaFan # 2018.11.14. 08:46

Az nagy valószínűséggel nem rágalmazás.

tanácstalan951 # 2018.11.13. 20:19

Rágalmazás kapcsán tud valaki valami biztosat?
Rágalmazás kapcsán nem lehet a Kúriához fordulni???
Ha viszont az ügyészségnek erre van jogosultsága, és mégsem teszi, akkor az nem bűnpártolás...?

Ha egy rágalmazó kijelentés egy perben hangzik el, viszont aki ezt a kijelentést tette, kijelenti azt, hogy ezt a peren kívül kívánja megjegyezni, akkor az rágalmazás...?

tanácstalan951 # 2018.11.08. 08:22

A Kúria szerint terhelt terhére csak az ügyészség adhat be rágalmazás kapcsán felülvizsgálati keresetet. Ugyanakkor a Legfőbb Ügyészség szerint is a terhelt terhére csak ügyészség adhat be rágalmazás kapcsán felülvizsgálati keresetet, de ezt a jogosultságot magánvádas és pótmagánvádas eljárásoknál nem gyakorolhatja... Ebből számomra az következik, hogy ezek szerint azt SENKI sem adhatja be.
Ez viszont nem ALKOTMÁNYELLENES...?

ObudaFan # 2018.11.07. 14:35

Szerintem az ügyész tehet. Más kérdés, hogy ha idáig nem vette át az ügyet, nem hiszem, hogy fog.

tanácstalan951 # 2018.11.06. 22:15

Ha a rágalmazási keresetemet a járásbíróság és az törvényszék is elutasítja (végzést ad ki arról, hogy álláspontjuk szerint nem történt bűncselekmény), felülvizsgálati keresetet nem adhatok be magánvádlóként (ügyvédi segítséggel), de az ügyészség sem nyújthat be felülvizsgálati keresetet?

Magyarán ha a járásbíróság és a törvényszék összejátszik, mások megúszhatnak egy bűncselekményt, mert a törvény nem ad lehetőséget a felülvizsgálatra...?

alfateam # 2018.10.31. 08:10

Attól még nem fejezik be a rágalmazást.

Tehát már ezen is túl-vagy...
Ha vigyázol rá kitart ez az érzés egy életen át...

drbjozsef # 2018.10.31. 07:11

Ez elég kevéssé jogi kérdés.
Ha rágalmaznak, feljelentést tehettek.
Ha zaklatnak, feljelentést tehettek.
Ha kárt okoznak - akár vagyoni, akár nem vagyoni - perelhettek.

Ezek a jogi lehetőségek.

De ezektől sem fogják befejezni.

Én elköltöznék valahova messze.