oligaliga
#
e-mail
2019.11.21. 06:05
Vadsuhanc
A tanú szavahihetőségének vizsgálatára nem kérhetsz szakértőt, ezért meredek a felvetésed. Egyszerűen nem tartozik a per tárgyához. Ha a félnek kétségei vannak a tanú előadásával kapcsolatban, kérje azvidézését (megfelelő indokkal), és a meghallgatáson kell kérdezni.
Tibi2
Ha a per tárgya a gyermekkel kapcsolatos (pl. kapcsolattartás), akkor a pszichológus szakértő meg tudja állapítani, hogy van-e a másik oldalon rád nézve hátrányos befolyásolás.
Vadsuhanc
#
2019.11.20. 18:54
Mellesleg a szakértő vélemény megalapozhatja annak gyanúját, hogy a nagyszülő vette rá a gyermekkorút a hamis állítás előadására....
Vadsuhanc
#
2019.11.20. 18:37
A meredekség csak abban vagy hogy a saját gyermeke vizsgálatát kell kérnie.
Esetleges más bizonyíték nem lévén - erre utal a gyermek meghallgatása is - igenis helyén való a szakértő kirendelése annak megállapítása érdekében , hogy a gyermek a valóságot tárja-e a bíró elé és pláne akkor ha az apát esetlegesen súlyos bűncselekménnyel vádolják. ( mert ahogy kiveszem itt nem polgári perről van szó )
oligaliga
#
e-mail
2019.11.20. 18:29
Vadsuhanc
Ez elég meredek elgondolás.
Traffic
Persze, hogy igazat kell mondania. A kérdésed az volt, hogy elkövetheti-e a rágalmazás bűncselekményét a tanú? A válasz igen.
Vadsuhanc
#
2019.11.20. 18:05
Viszont lehet kérni szakértő kirendelését, hogy állapítsa meg a gyermekkorú személy igazat mond-e vagy sem.
Traffic
#
2019.11.20. 17:42
T. oligaliga!
A bíróság előtt folyamatban lévő eljárásban az eljárásjogi pozíciója: tanú. Figyelmeztették a hamis tanúzás, hamis vád törvényes következményeire. Ebből gondolom úgy, hogy elsődlegesen a fenti bűncselekmények valamelyikét követi el a tanú, ha nem mond igazat.
És most elvonatkoztattam attól, hogy a tanú gyermekkorú, hiszen akkor fenti bűncselekményekre történő figyelmeztetések nem hangzanak el.
Üdv,
Traffic
oligaliga
#
e-mail
2019.11.18. 06:14
Traffic
Miért ne lehetne? A tanúskodás nem mentség és nem kibúvó.
Traffic
#
2019.11.17. 17:36
T. oligaliga!
Így van köszönöm!
Véleményed szerint bíró előtt el lehet követni a rágalmazás bűncselekményt?
Üdv,
Traffic
oligaliga
#
e-mail
2019.11.17. 14:07
Traffic
Tibi2
Létezik az új Btk -ban a közvetett tettes fogalma: aki a szándékos bűncselekmény törvényi tényállását e cselekményért gyermekkor, kóros elmeállapot, kényszer vagy fenyegetés miatt nem büntethető, illetve tévedésben levő személy felhasználásával valósítja meg.
A rágalmazas gondatlanságból nem szokott előfordulni, ez az alakzat nem is büntetendő.
Traffic
#
2019.11.17. 12:25
T. Tibi2!
Nem.
Ha hatóság előtt valaki valótlant állít, igazságszolgáltatás elleni bűncselekményt valósíthat meg, általában hamis tanúzást. Fontos, hogy az ügy lényeges körülményére tegyen valótlan vallomást.
Aki erre ráveszi a hamisan tanúzót, a hamis tanúzásra felhívás bűncselekményt követi el.
A 14. életévét be nem töltött gyermek nem követheti el ezt a bűncselekményt, mivel büntethetőséget kizáró ok áll fenn (gyermekkor).
Hogy az igazságszolgáltatás elleni bűncselekmények közül hogy megvalósulhatott-e valamelyik, azt nem tudom.
Hamis tanúzás miatt csak akkor indulhat eljárás, ha az alapügy jogerősen befejeződik.
Üdv,
Traffic
Tibi2
#
e-mail
2019.11.14. 21:02
Tisztelt Fórumozók!
Akkor is megvalósul a rágalmazás ill. rossz hírkeltés, ha a rágalmazó nem saját maga, hanem egy harmadik személlyel, pl. gyermekkel kelti a rossz hírét valakinek?
Konkrétan a nagyszülők a saját unokájukat(kiskorú gyermekem) használták fel arra, hogy a bíróság előtt valótlant állítsanak rólam (apa).
Köszönöm a választ
László
békés
#
e-mail
2006.10.10. 10:57
Köszönöm a segítségeket!!! Nagyon nehezen bizonyítható ez a dolog!!!
Főlökött
#
e-mail
2006.10.06. 22:07
Tisztelt békés
Attól függ.
Becsületsértés magánindítványos bcs. Bírósági feljelentés, illeték lerovása után foglalkoznak vele, ha csak nem a kuncsaft közfeladatot ellátó személy. Pl. polgármester, képviselőtestületi tag.....stb. Ebben az esetben, hivatalból a közeg által üldözendő bcs.-ről beszélünk, s eljárnak.
Munkaügyi bíróságon is van keresni valónk.
Ezen felvetések esetén, korlátozott az információ, az érdemi döntésre, állásfoglalásra. Milyen-mi a károkozás, a hátrány, az eset kapcsán. Ki kinek, mit, milyen hátránnyal, összegszerűen mit okozott. Miből, milyen hátrány keletkezett, s az kinek.
Így nehéz állást foglalni, mint olvasható, a fentiek alapján.
Tisztelettel
----------------------
ObudaFan
#
e-mail
2006.09.29. 20:03
Btk. 179. § (1) Aki valakirôl, más elôtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedô szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendô.
(2) A büntetés két évig terjedô szabadságvesztés, ha a rágalmazást
- aljas indokból vagy célból,
- nagy nyilvánosság elôtt,
- jelentôs érdeksérelmet okozva
követik el.
180. § (1) Aki a 179. § esetén kívül mással szemben
- a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekû tevékenységével összefüggésben,
- nagy nyilvánosság elôtt
a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedô szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendô.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendô, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.
183. § (1) A 176-177. és a 178-181. §-ban meghatározott bûncselekmények elkövetôi magánindítványra büntethetôk.
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
tarczayaron@freemail.hu
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/
Kála
#
2006.09.29. 15:09
Ambrus, a becsületsértést, meg a rágalmazást milyen alapon zárod ki a konkrét tények ismerete nélkül?!
békés
#
e-mail
2006.09.29. 10:56
Tisztelt Mindenki!
A véleményeteket szeretném kérni abban, hogy amennyiben tanukkal bizonyítottan tudom igazolni, hogy a munkahelyemen a valóságnak nem megfelelő rossz híremet keltik, mit tudok tenni, illetve milyen jogi eszközzel tudok élni?
köszönettel!!