Elévülés+ erkölcsi bizonyítvány

Sziasztok!

Az, hogy ki mennyire fedhetetlen annak itt utána lehet járni! Ez ugyan komolyabb egy fokkal, mint az Erkölcsi (ha jól tudom).Ill ha valaki esetleg állami szervhez megy felvételizni(Tűzoltóság pld) akkor előtte itt lehet kérni fedhetetlenségi igazolást!

BM Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatal, Hatósági és Felügyeleti Főosztály, Bűnügyi Nyilvántartó Osztály, Budapest, IX. ker. Vaskapu u. 30/A. 1476 Bp. Pf. 278.

Alex77

Dr. Attika, tudna valami okosat mondani, az én kérdésemre is? Lásd lentebb.. Köszi

Az erkölcsi bizonyítványban az fog állni, hogy a "Bűntettesek nyilvántartásában nem szerepel."

A "priusz" viszont élete végéig kiséri az ügyfelet.
A Btk. 100.§-a emígyen rendelkezik:

"A mentesítés hatálya
100. § (1) A mentesítés folytán az elítélt mentesül azon hátrányos következmények alól, amelyeket az elítéléshez jogszabály fűz.

(2) A mentesített személy büntetlen előéletűnek tekintendő, és nem tartozik számot adni olyan elítéltetésről, amelyre nézve mentesítésben részesült.

(3) Újabb bűncselekmény elkövetése esetén a mentesítés nem terjed ki azokra a hátrányos következményekre, amelyeket e törvény a korábbi elítéléshez fűz."

Vagyis a büntető bíróság látja, hogy a vádlott korábban milyen bűncselekmény miatt milyen büntetésben részesült.

Igaza van Zolika 71-nek "a hatóság soha nem felejt."

Jogászi terminológia szerint csak "kifelé ártatlan az elítélt, befelé (újabb büntetőeljárásban) "nem az.
Egyébként ez nagy gond, mert ha és amennyiben egy húsz év előtti lopás miatt jogerősen elítéltek valakit és ezt látja egy újabb ügyben a bíróság, akkor nagyon hajlamos arra, hogy egy új ügyben is bűnösnek mondja ki a vádlottat lopás miatt, pusztán arra alapozva, hogy ha húsz éve lopott, akkor most is.

Az erkölcsid tiszta lesz, de a hatóság soha nem felejt!!!! :-(

1999-ben vagyon elleni bűncselekmény miatt 3év börtönre ítéltek, amiből 2001-ben szabadultam. A cselekmény 2-8-évig terjedően volt büntethető. Úgy tudom , az ítélet lejárta után ez esetben 5 év múlva, tehát 2007-ben elévül a cselekmény. Mi fog szerepelni az erkölcsi bizonyítványomban ?
Lehet-e valaha is tiszta ez erkölcsim ?

Sziasztok!
Egy barátom nagy marhaságot csinált, bolti lopáson kapták. Mivel az érték meghaladta a tízezer forintot (majdnem 20), feljelentés lett belőle. Bevitték a rendőrségre, felvették a jegyzőkönyvet, stb. Azt mondták neki, hogy pénzbüntetést fog kapni, és hogy 3 évig lesz nyilvántartásban. Ez konkrétan mit jelent? 3 éven belül ne is próbálkozzon erkölcsivel? Lesz benne bejegyzés? Vagy ha kifizette a pénzbüntetését, akkor tiszta lappal mehet tovább? Nagyon fontos lenne, mert még sosem volt ilyen ügye, (még hasonló sem) és ha új munkahelyre szeretne menni, ez döntően befolyásolja a lehetőségeit. Én megígértem neki, hogy utánajárok, mi várhat rá, kérlek segítsetek.

Szia!
A bíróság előzetes mentesítésben részesítheti az elítéltet, ha a szabadságvesztés végrehajtását felfüggeszti, és az elítélt a mentesítésre érdemes.
Ezt az ítélethozatal előtt kell kérni, erre ügyeljél!Mert ha utána kéred, nem kapod meg. Utána max közt elnöki kegyelmet kérhetsz....

ObudaFan, Szerintem ami időket írtál, az a bűnügyi nyilvántartási idő, mert az erkölcsiben a mentesülés a felfügg próbaidejének leteltekor beáll!

Kb 4 éves az ügy, és kb 4 évvel ezelőtt pont beszélgettünk az akkori ügyvédemmel erről a lehetőségről, és mostmár emlékszem, hogy mondta, hogy van egy olyan lehetőség, hogy az ügyvéd indítványozhatja, ( mivel fiatalok voltunk ), hogy ne kerüljön be az erkölcsibe, akkor voltam 21 éves. Azóta is így van? Szóval ez a törvényi alternatíva még létezik?

De utána is , szándékos bűncselekmény esetén 15, gondatlan bűncselekmény esetén 5 évig.

Ha jól értem ,akkor a felfügesztett, akkor van csak benne az erkölcsiben, ha a felfüggesztés ideje alatt kéri ki a delikvens ugye?Tehát ha a felfüggesztett büntetés lejárta után, akkor már nem.

3 bíró lesz, a védőt is értesítik. A felfüggesztés tartama alatt az erkölcsi bizonyítványban az látszik.

Igen, ott ;)

köszi a gyors választ. Szerintem az örökségnek nincs köze az ügyhöz, de én nem vagyok jogász, majd válaszolnak itt a szakavatottak:)

Nekem még annyi kérdésem lenne hozzád, hogy melyik biróságon voltál? Pesti Központi Kerületi Bíróság, a Markó utcai?

Helló, hát akkor átkeresztelem a nicknevemet Blue-nak :) ezt a nevet most találtam ki, remélem itt nincs senki ilyen néven ;) Igazatok van tényleg nem valami jó név a kis szerencsetlen, csak akkor kicsit levoltam törve amikor regiztem az elsőt, a második meg azért született, mert az elsőnek elfelejtette az email címét is.

Szóval az első vádírat 2004 októbere körül jött ,az első fokú tárgyalás pedig 2006. márciusában kezdődött.

Annyi fejlemény van,2007, márciusa óta, hogy most folyamatban van egy félház örökségem, mert rám hagyták, ezt most ott bekell jelenteni? Még nincs a nevmen, csak a közjegyzőnél van a végrendelet.

nem tudom hogy szólitsalak meg, mert ez a "kis szerencsétlen" nem túl szerencsés.

Az lenne a kérdésem, hogy neked mennyi időre tűzték ki a tárgyalásod, az elsőfokút, miután megkaptad a vádiratot?

Nálatok is elég hosszú idő volt, hisz elég régi az ügy, nem?

És melyik biróságon tárgyalták az ügyed elsőfokon?

aha, és most ez hogy fog kinézni? Hány bíró lesz ott ? Új ügyvédem van, mert sajnos az első pesti védőm elhunyt :( Az új ügyvédemet is gondolom kiértesítették, Õ is ott lesz, helyesebben, neki is ott kellene lennie? Az ügyészség a 40 nap közmunka büntetést enyhének találta, és fellebbezett idézem:
"Ezért halmazati büntetésül mindkét vádlott vonatkozásában végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett börtöntbüntetés valamint pénzmellékbüntetés kiszabása indokolt"

Ha így lesz, akkor a felfüggesztett idején mi a helyzet az erkölcsivel?

Nem tárgyalás, hanem nyilvános ülés, de a magad szempontjából olyan lesz, mint egy tárgyalás.

Helló!

Kaptam egy idézést az üggyel kapcsolatban, mivel most küldték ki másodfokról.
A levélben a lentebbi dolgok szerepelnek
„FV Bíróság

Idézés büntetőügyben

A szerzői és szomszédos jogok megsértésének bűntette miatt ….... és társa ellen indított büntetőügyben a másodfokú bíróság, mint vádlotatt megidézi a …..cím.....
IDÕ

kitüzött nyílvános ülésre.

A Fővárosi Főügyészség indiványát mellékelem.
Felhívom a figyelmét arra, hogy fellebezését írásban részletesen indokolhatja, a más által bejelentett fellebezésre pedig észrevételt tehet. A fellebezés indoklását, vagy észrevételét lekésőbb a fellebezési nyilvános ülést megelőző nyolcadik napon kell a másodfokú bíróságnál a fenti ügyszámra megtennie.

A nyilvános ülés várható időtartama : 1 óra

A nyilvános ülést a szabályszerűen megidézett vádlott távollétében is meg lehet tartani.
Megjelenése esetén költségtérítésre nem tarthat igényt.

A nyilvános ülés elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye.

BP, dátum."

Most ez tárgyalás vagy mi?

Természetesen odautazom, ha kell, de a levélből olyasmi jön le mintha nem lenne kötelező, ami lényegtelen, mert mivel rólam van szó, ha nem kötelező akkor is odautazom.

Kedves Kis szerencsétlen!

Teljesen mindegy, hogy hanyadfokú az eljárás.
A jogerősen letöltendő szabadságvesztésre ítéltek esetében van bűnügyi nyilvántartás.

Jelen esetben ha a másodfokú bíróság (Megyei Bíróság, esetleg Ítélőtábla) jogerős ítélete a közmunkáról vagy pénzbüntetésről megvalósul, akkor sem leszel büntetett előéletű.

Orvosi leletekkel ne fáraszd az eljáró bírót, tekintettel arra, hogy nem orvosdoktor, hanem jogi doktor. Egy nem túl régi szakorvosi szakvéleményt bizonyára jó lehet, de nem tudom mit szeretnél vele bizonyítani... Az ügyre érdemi döntét befolyásoló esetben külön orvos szakértőt kérnek fel.
A másodfokon eljáró bíróság az elsőfokú bíróság határozatát vizsgálja. Itt már egyébként is csak nóvumként felmerült bizonyítékok esetében van helye előterjesztésnek, amely az ügy érdemi megítélését esetleg befolyásolná.

Most emlékezésből írom, mert nincs épp nálam egyik hatósági írat sem, sem a rendőrségiek, sem a vádírat sem pedig a bírósági ítélet leírása.
Nos BTK 329/A : eredetileg úgy emlékszem, hogy nálam 10 rb volt, és nyolszázezer ft értékben lett felróva. A bíróság megállapította, hogy mivel magáncélra használtam a programokat, így nem lehet üzletszerű, e miatt fellebbezett amúgy az ügyészség. A BTK 329/A alapból bűntett, de majd megnézem a papírban, ha este leugrok a nagyszülökhöz, hogy hogy van írva. A BTK 300/C 42 rendbelinek volt felróva eredetileg, de ennél belátták, hogy jóval kevesebb.

Este leírom ,hogy hogy lett.

A másodrendű vádlott kapott 25 nap közmunkát, nála megtalálták a keylogert is, sőt azt is beismerte, milyen progikat, használt, meg azt is, hogy azokat feltörve használta.

Köszönöm szépen a választ;)
Ha másodfokon helyben hagyják akkor ez minek számít?
A másik dolog pedig az, hogy iskolás koromban végigi felmentett voltam, és fizikai munka

alól meg mentesítve voltam. Másodfokra külön orvosszakértői vélemény kell vagy elég a sok

orvosi lelet ami eddig van ? Egy régi 1987-es vese műtétből adódóan voltam végig felmentve,

mert akkor varrták fel az urétert.
Eddig két ügyvédem volt, az egyik helyben képviselt, a második ügyvéd pedig Pesten. Sajnos a

második elhunyt, így kaptam egy levelet tőle amiben értesített, hogy Õ hozzá került az

ügyem. Mind két ügyvédem fogadott volt, a második ügyvédemet itt a jogifórumon találtam. A

kérdésem az lenne, hogy a harmadik ügyvéd Úr mostkirendeltnek számít vagy hogy van ez ?

Eddig még csak emailben és telefonon beszéltünk (telefonon a titkárnőjével), erre pedig

szégyeltem rákérdezni, csak kiváncsi lennék.

Most újbekezdés, mert lehet kicsit hosszú lesz. Ez az ügy kicsit nagy port vert fel, mert

még a média is foglalkozott anno vele ( a zsaru magazin pl). Röviden, és lényegretörően

igyekszem leírni. Az ügy még 2003 körül kezdődőtt, párhuzamosan több szálon. Több vádlott is

lett. Az egyik chat üzemeltetője tett feljelentést, mert állításuk szerint bizonyos

felhasználóik, elhagyták a jelszavukat, helyesebben egy keylogger alkalmazást töltöttek le a

saját gépükre, és az jutatta ki a jelszavaikat. A programot az egyik barátom alkalmazta

eredetileg , később pedig alkalmazásra került egy arrogáns moderátorral szemben. A moderátor

nick nevének megszerzése után a cég szerint 37 felhasználó került kirúgásra. Az ügy nálam

vett érdekes fordulatot. Mivel a barátom az én nevemet is használhatta (erről a többiek

akkoriban nem biztos hogy tudtak a chatelők közzül) nem tudhatták, hogy mikor beszélek én és

mikor más. Nekem akkor még GPRS-es netem volt, és előfordult sokszor, hogy tőlem is

használhatta a netet, olyankor is amikor nem volt a gépnél éppen. Mivel a cég nem az IP-t

látta tisztán, hanem a hostot amin ugyebár többen is lehettünk egyszerre, ezért a

feljelentést az én nick nevemben szereplő adatok alapján tették meg miután szerintük

ugyanerről a hostról lépett be valaki a Moderátor Nickjével is. Azért én leszögezném, hogy

proxy is van a világon de ezzel hiába érvel az ember a bíróságon. Mielőtt a cég feljelentést

tett volt egy másik problémás eset is ,természetesen ugyanazon a chaten. Az egyik

felhasználó duracellnyuszi néven chatelt. Mindenki ismerte szinte, eléggé kirívó személyiség

volt, néha fűbe fába belekötött. Eleinte sok mindenkinek elküldte a fényképét, de később

erről valószínűleg leszokott ugyanis valaki az internetre feltette a képét, némi körítéssel

:) Nem volt egy cép csaj ,de ez nem fontos. Az viszont annál inkább, hogy elmondta privátban

nekem is meg úgy a fél csetnek, hogy neki a barátja rendőr. Bizonyos M. Gyula. Természetesen

helybéliek. A fényképes dolgot úgy tudtam meg, hogy az én nickemet gyanúsította meg a nő,

hogy köze van ahhoz, hogy felkerült a képe a netre, mert akkoriban nem voltunk éppen

beszédesek egymással. A barátja mindenképpen felakart hívni, így elsőnek kinyomozta az én

számomat, negyven valahány olyan hívásom volt, amit nem vettem akkor fel, mert a telefonon

hívásszűrés volt. Később kinyomozta az anyukám telefon számát, és neki tálalt ki. Azt azért

leszögezném, hogy a családban minden szám titkos volt. A barátja elmondta nekem később, hogy

elkezdett az ügyben nyomozni, de a feletesse leállította. Pár héttel később, a cég

fejelentést tett ázkutatást tartottak nálunk is, egyébként a házkutatást úgy folytatták le,

hogy otthon sem voltam. A nagyszüleim voltak otthon, két HDD-t foglaltak le, és lesemzárták

hatóságilag, csak kézben vitték el, vártak vagy két órát, hogy hazaérek e addig, de aztán

angolosan távoztak. Hozzáteszem, hogy a házkutatási parancsot Pesten adták ki, és több mint

200 km-re lakok Pesttől. Ezután jött az érdekesség, ugyanis a két rendőr közzül az egyiket

pont M. Gyulának hívták a másik K.Lászlónak. Ugye ez egyezik azzal a névvel ,akit a duracell

említett, és aki ráadásul LUi₂₇ nicken chatelt.2006-ig azt nem tudtam, hogy hogy nézk i a

fickó, de jobbat mondok, mert az itteni ügyvédem sem, meg én sem tudtuk kiolvasni a

vezetéknevét. Szépen ír... Az ügyészségen megpanaszoltuk az ügyet, mert hát hogy érintett

lehet az ügyben, de nehogy már rágalmazzunk, azt írtuk, hogy kérvényezzük a LUi₂₇ nevezetű

chatfelhasználó kizárását a nyomozati eljárásból. Erre az ügyészség pesten leadta az ügyet a

BRFK-nak. A BRFK-n összességében véve kedvesek voltak de azért nagyjából lejött, hogy ne

piszkáljuk ezt a témát... Azt gondoltuk, hogy a két tényező miatt a lefoglalt HDD-ket

bizonyítékként ne használhassák fel. Az én HDD-imen, a szakértő nem is találta meg a

Keylogert, csak a másik két Vádlottnál. Na mármost másodfokon kissé beszükültek a dolgok ,de

annyiban változott a helyzet, hogy az első fokú ítélet után párszor bekelett mennem a

rendőrségre. Különböző tanúskodások miatt. Az volt az érdekes, hogy amikor én ott voltam,

szinte mindig másik rendőrrel találkoztam, de volt egy kivétel akire a leírás illik is,

mindig rohant be a kollégához, gondolom kiváncsi volt vajon mit mondok. Aztán volt egy

következő tanúskodás, amikor végre leesett. Felhívott a rendőrségről K. L ,hogy mikor tudnék

bemenni hozzá. Megmondom őszintén K.L az elmúlt négy évben nem nagyon volt fontos szereplő

legalábbis azthittem. Végülis miatta jöttem rá, ki az a lui, és hogy néz ki. Amikor

felhívott el is felejtettem, hogy ő volt a másik hatósági személy, sőt amikor ott

megjelentem sem voltam benne biztos. Viszont ismerős volt a neve, és annyira piszkált, előbb

azt hittem a töri könyvből ismerem :) hogy elővettem a rendőrségi papírokat, és akkor

leesett, hogy az a fickó aki jó constans módjra mindenütt ott volt a rendőrségen ahol ő, az

az M. Gyula nagy valószínűséggel, és hát hogy ez az a K. L aki akkor kint volt vele, és hogy

ezek ketten társak. A kérdés az, hogy ezek után nem e lehet érvénytelenítettetni a

lefoglalást ? Azért kérdezem itt, mert erről még az új ügyvédemmel nem beszéltünk.

Másodfokon sokkal limitáltabbak a lehetőségek ezt természetesen tudom. Azt hiszem kicsit

sokat írtam, de sokkal többet is lehetett volna, csak igyekeztem a lényegre redukálni a

mondandómat ;)

Köszönöm, ha végig olvassátok, és esetleg tudtok valamit mondani rá ;)
Ha valami nem teljesen világos, mert hát elég bonyolult amúgy az ügy sokak szerint ( az

újság szerint is ) főleg kivülállóknak, csak kérdezzétek meg és amiben tudok válaszolok ;)

Update: pár érdekesség eszembe jutott még : Eredetileg azzal vádoltak, hogy a bűncselekmények 2003 májusa és augusztus 11. között zajlottak, a bíróságon a cég egyik képviselője elismerte, hogy valójában szerintük csak két napról van szó augusztusban. A feljelentésnek három gyanúsítottja volt, de csak kettőt tudtak kihallgatni, mert aki valójában a keylogert találta, és kezdte használni, az idézésre nem ment el, hanem véget vetett az életének. A vádról meg az jutott eszembe, hogy a cégtől azt az információt kapták, hogy több hónapig zajlott a dolog, aztán bavallották, hogy két napról van szó a bíróságon, akkor ez nem az ügyészség megtévesztése részükről?

Kedves "Kis Szerencsétlen" Nálad a 300/C és a BTK 329/A hány rendbeli volt és milyen volt a minősítés? Bűntett, vagy vétség?

Kedves Kis szerencsétlen!

A bűnügyi nyilvántartásba csak azok kerülnek, akiket jogerősen, letöltendő szabadságvesztésre ítéltek.
A Te esetedben, mivel közmunka, illetve a pénzbüntetés az ítélet, ezért szó sincs arról, hogy büntetett előéletű lennél.
Teljesen tiszta az előéleted, illetve bármikor kérheted az erkölcsi bizonyítványodat.

Kedves "Kis szerencsétlen"!
Első fokú ítélet esetén semmi esetre sem büntetett előéletű. A büntetőjog egyik legfontosabb alapelve, hogy senki nem tekinthető bűnösnek addig, amíg a bűnösségét bíróság jogerős ítéletében meg nem állapítja. A jogerős ítélet meghozatala után lehet majd a kérdésére válaszolni.

Tiszteletem.

A BTK 300/c§, valamint a BTK 329/A §-ra hívatkozva a bíróság első fokon 4 0 nap közmunkára ítélt, és 64 000 Ft bűnügyi költség megfizetésére. Az lenne a kérdésem, hogy most bűntetett előéletűnek számít ilyenkor az ember vagy sem? Az ügy másodfokon folytatódik, mert az ügyész rövid távú felfüggesztettért fellebbezett.

Még egy kérdés: AZ ujjlenyomatokat ilyen esetben meddig őrzik meg? Kicsit nyomasztó nyilvántartásban lenni.