Az egyenlő választójog vége?

KBS: ezzel csak az a baj, hogy az értelem és az iskolázottság nem igazán van párhuzamban egymással. Ismerek olyan 8 általánost végzett embert, akivel élvezet beszélgetni, mert értelmes, mindenről van véleménye, és tisztán látja a dolgokat (akkor ezek szerint ők ne szavazannak? :). És ismerek olyan többdiplomás embert is, akinek semmilyen önálló véleménye nincs, csak szereti szajkózni, amit könyvekben olvasott.

Választások előtt választási naggyúlés egy kisváros főterén. Osztottak ingyen bort. Megjelenik egy 6-8fős csoport. Beállnak a boros sátorhoz és az egyik elkurjantja magát: Éljen az MSZP-í, mi rájuk szavazunk. Megszólal egy másik: Te hülye ez fidész gyúlés az mszp-n tegnap voltunk. Akkor éljen a fidész, rájuk szavazunk.

Nincs félreértés, Egyjogász. Megismétlem: ugyanilyen megütközést váltott ki, amikor valaki felvetette, hogy a nem nemesnek is kellene szavaznia, és az is amikor valaki állította, hogy a nők ugyanúgy képesek választani.
Mindig megrökönyödést vált ki egy jelentős változtatásra tett javaslat azokból akik úgy gondolják, hogy ami épp van, az a lehető legjobb és legigazságosabb.
(Hozzátenném: nem szóltam arról, hogy magam egyetértek-e a javaslattal. Egyébként nem; elitista vagyok - van mire - minden további nélkül bevezetném az értelmi, iskolázottsági cenzust.)

Az IQ teszt eredménye nem jelent semmit.

Az IQ teszt nem jelent semmit.

IQ teszt alapján.
75-ig 0, 75-105:1, 105-135:2, 135-165:3, afölött 4.
De.
Emeltdíjas sms küldése bárhova: -1
Bugyuta forwardolt lánclevelek továbbküldése: -2.
Csodabogyók, varázskarkötők egyéb semmit sem érő herkentyűk vásárlása: -3

Azokat támogatni, akik nyakló nélkül szülnek a nagyvilágba, eléggé nagy felelőtlenség. Azt támogassák, aki tanult, és adót fizetett, vagy felejtsék el ezt a szavazatbizniszt mindörökre.

Kedves hunfrakk,

először: örülök, hogy értetted a viccet.:)

másodszor: most is ugyanannyit ér minkettő szavazata.

tehát: miért reméled, hogy a válaszom nem?

Kacsa,
és ugyanakkora szavazati jogot kapna
egy kommunikáció-művelődésszervező szakos diplomás,
mint egy (pl.) programozó matematikus / jogász...?

(remélem, hogy a válaszod: nem)

Itt valami nagy félreértés van. A nők szavazati jogának kivívása, a különböző cenzusok eltörlése az általános, egyenlő és titkos választójog demokratikus alapelve elérésének része volt.

Adott esetben szó nincs erről. Ezzel a javaslattal pont ezt az alapelvet akarnák felrúgni, amikor az állampolgárok egy csoportjának bizonyos szempont szerint nagyobb választójogot adnának, mint a többi állampolgárnak. (És ne higgyük már azt, hogy ezzel kapcsolatban valami nagy tömegmozgalom alakult ki. Ezt a kormányzópárt egy szűk köre találta ki, és baromira erőlködnek, hogy valahogy beszuszakolják a dolgot az új Alkotmányba, pedig egyszer már a Viktor is leintette őket.)

Ironizálni, meg az "alkotmányjogi főszakértő" fidesznyik dumáján ironizáltam, amikor azt magyarázgatta, hogy nincs szó erről, mert az anya nem kap dupla szavazati jogot csak a kiskorú gyerek szavazati jogát gyakorolja. Ha pedig az anya csak képviselő a szavazáskor, valamilyen módszerrel csak meg kell ismernie, hogy az általa képviselt kiskorú kire szeretne szavazni....

én már azzal sem értek egyet, hogy a nők szavazati jogot kaptak...erre most többet is!:)))

viccet félretéve (illetve mégsem):
akkor már inkább visszavezetnék a jövedelmi és műveltségi cenzust.
8ostobát sem végzett 1 pont
8ostoba 2 pont
érettségi 3 pont
diploma 4 pont

jövedelmi cenzust szintén ugyanilyen sávokban aszerint, hogy mennyi szja-t fizetett az elmúlt 4 évben...aki többet fizet, többet is ugathasson bele!

ez legalább segíteni kifehéríteni a gazdaságot, hiszen megéri majd adózni a több szavazatért!

És most akkor tényleg komolyan:

a fenti legalább akkora demagógia, mint azt állitani, hogy az anyák többszörös szavazata a családokat támogatja.

„Orbán nagyott fog tévedni mert a roma lakosság csak a nyomort kapja tőle és ez a réteg igy jelentős többlet szavazahoz juthat…”

Hová akarsz kilukadni? Mostantól bízzunk a roma asszonyok politikai, választási bölcsességében? :)
Esetleg, arra célzol, hogy a szavazatszerzési versenyben ott mégiscsak egyenlő eséllyel indulnak a nagyobb pártok, mert később a szokásos (pénz, krumpli, élelmiszercsomag, kajajegy, stb.) liciten bárki nyerhet?

(Egyébként a roma lakosság nem egy embertől, vagy egy párttól, és nem kapta a nyomort. Az ország szegényeinek is csak kisebb hányadát teszi ki ma a roma lakosság.)

Ez az egész plusz szavazati mizéria arra megy ki hogy a többgyerekes családoknak adott különböző kedvezményeket ők most majd honorálni(Fideszre szavazni) fogják.

De!

Orbán nagyott fog tévedni mert a roma lakosság csak a nyomort kapja tőle és ez a réteg igy jelentős többlet szavazahoz juthat...

„„Fogalma nem volt arról, mi a különbség az OGY és a kormány között, nem értette a listákat“,
És a fideszre szavazott. Én is ismerek ilyet.”

Nem tudom kire szavazott, de az itt mindegy is. Az egyenlő választójog mellett csak úgy lehet kardoskodni, ha nem akarjuk megmondani azt sem, melyik pártra szavazónak van több esze. Mindenkinek legyen joga megválasztani, kinek hisz. Egy embernek egy szavazattal, mert aki kisebbségben marad, néha még így sem képes elfogadni a többségi más döntést, nemhogy akkor, ha valakik, pláne valamilyen biológiai tény, vagy más különbségtétel alapján, többszörösen szavazhatnak. (Elvégre nem visszafelé haladunk, vagy nem 1983-at írunk, hogy az jusson eszünkbe, bizonyos fajok egyenlőbbek az egyenlőnél.)

Szóval kbs, szerinted ez a helyzet megegyezik azzal, amikor az volt a cél, hogy minden ember szavazhasson és persze mindenki ugyanakkora súllyal?
kaméleon
"Fogalma nem volt arról, mi a különbség az OGY és a kormány között, nem értette a listákat",
És a fideszre szavazott. Én is ismerek ilyet.

Természetesen így van, a választójoghoz nincs köze. Mindössze úgy látom, hogy ezek a dolgok szükségtelen feszültségeket gerjesztenek a társadalom tagjai között. Egyik szoc.pol, v. szociológia órán jókora vitát eredményezett, hogy a kismama csoporttársak nehezményezték azt a döntést, amivel az egyetemi felvételikhez kapott többletpontjaikat csökkentették. Azzal érveltek, hogy ez szerintük a családok támogatását szolgálta, mert nekik sokkal nehezebb tanulni gyermek mellett.

Én viszont úgy vélem, hogy ez is tipikusan egy feszültségkeltő, ál családtámogató adomány volt, hiszen nem a tanulást, hanem a bekerülést támogatta. Attól, hogy valaki gyermeket szül, nem lesz okosabb. Ahogy a politikához sem ért jobban. A középiskolában és érettségin szerzett pontjain nem rontott, hogy 5-10 év múlva gyermeket szült. Aki nem odavaló, ne üljön be az egyetem padjaiba. Nem tudjuk megszűrni, ki az, aki érti is mire szavaz, tehát a szavazati jog legyen egyenlő, és ne adjunk egyeseknek több szavazatot, ha értelmes, ha nem. A szavazati jog nem jutalom, amit osztogatni lehet. Aki meg verekszik, akkor is kapjon másokkal egyenlő büntetést, ha otthon gyermekei vannak. Nekem ugyanúgy fáj az ütés, ha anya mérte rám, mintha egy meddő nő. A családot más módon kell támogatni.
Hogyan segít az a tanuló kismamán, hogy könnyebben bejutott az egyetemre? Hiszen már nem is kell a felvételire készülnie! Sokkal ésszerűbb és mások számára is elfogadhatóbb lenne, ha a rátermettségével jutna be, és a tanévek alatt kapna valamilyen támogatást. Nem utolsó sorban, a társadalomnak sem használ, ha ilyen béna támogatásokat ad. Aki egyszer bejutott, valahogy csak szerez egy-egy kettest, amivel végigrugdossák a vizsgákon, majd a diplomájával beül, mondjuk egy gyámhivatalba, ahol aztán pont olyan értelmesen néz majd az ügyfélre, mint a vizsgán a tanárra. Mert neki gyermekei vannak. Mi meg sírhatjuk tele a fórumokat a rosszul kezelt, vagy elintézetlen ügyeinkkel. Ugyanilyen elhibázott családtámogatásnak álcázott marhaság az anyáknak adott többletszavazati jog is. Hogy ezért ki fog többet szülni, azt megnézném. Több a kára mint a haszna.

„bosszantónak találtam (de nem csak én, hanem mindenki, akinek elmeséltem), hogy a bűnelkövetőnek külön enyhítő körülmény, ha kiskorút nevel.”

Pedig abban több a ráció, mint ebben a választójog dologban. Egy hosszú szabadságvesztés ugyanis bünteti az elítélt kiskorú gyerekeit is, pedig nekik aztán mi közük az egészhez? Meg aztán a gyereknevelés tényleg társadalmilag hasznos dolog, így ha enyhítő körülmény a példás munkavégzés, vagy a kimagasló művészi munka, akkor ez is lehet az. Csak ennek a választójoghoz semmi köze.

ObudaFan felvetését kiegészíteném egy friss példával. Volt még állami finanszírozású félévekre lehetőségem, azonban, ahhoz további plusz pontokra volt szükségem. Ezért, tavaly elmentem egy emelt szintű, központi társadalomsimeret érettségire. Ami számomra nevetségesen könnyű volt, azon a ma már nem is 18, inkább 19-20 éves érettségizők (emelt szinten, tehát a jobbak!), rendesen megizzadtak.
Egy lányt a bizottság hosszan nyúzott, mert éppen a választások rendszerét húzta. Semmit nem értett az egészből. A bizottság megkérdezte, szavazott-e. Igen, volt szavazni. Mit gondol, kit választunk ilyenkor. A 19-20 éves, társadalomtudományos szakra pályázó lány szerint, ő közvetlenül a kormány tagjaira szavazott. Fogalma nem volt arról, mi a különbség az OGY és a kormány között, nem értette a listákat, stb.
Ezek a 18-20 éves diákok azok, akik érdeklődnek a társadalmi problémák iránt, és kifejezetten ebből készültek emelt szinten érettségire. Milyen döntést várjunk az iskolarendszerből is kimaradó 15-16-17 évesektől? Akkor nekünk már ugyan mindegy, hogy az őt politikára is szocializáló valamelyik szülője húz két x-et.

Igaza van kbs-nek. Természetesen gond nélkül össze lehet hasonlítani a mai álláspontot a régmúlttal, mert nincs semmi különbség. (?) Mármint a politikát messziről sem ismerő kiskorú helyett szavazó anyukának adott több szavazat joga, és az önmaga nevében szavazati jogát gyakorló felnőtt korú nem nemes, és női állampolgárok egyenlő szavazati joga között.

Végülis, aki szül, az mindenképpen jobban ért a politikához is, tehát, pl. a meddő nőknél és a férfiaknál mindenképpen többet is ér, így hát, én magam, a legnagyobb nyugalommal bízom magam az ő ítélőképességükre. Amilyen irányt ők szabnak, boldogan masírozok arra én is. Sőt, munkahelyen, egyetemen, családban, ezentúl már csakis attól kérek tanácsot, aki gyermeket szült, hiszen a hatalom szerint bölcsebb lehet mindannyiunknál. Esetleg, a legtöbb gyermeket szülő nőknek helyet kellene még biztosítani egyes kulcspozíciókban is, pl., miért nem delegálunk belőlük a Költségvetési Tanácsba, a Monetáris Tanácsba, stb., is? Végülis, a családi kassza kezelése nagyon hasonlít az államihoz, ne csak a politikai irányt szabhassák már meg. Ez lenne az igazi megbecsülés és szülésre ösztönző erő!

Egyszer már megjegyeztem itt is, mennyire bosszantónak találtam (de nem csak én, hanem mindenki, akinek elmeséltem), hogy a bűnelkövetőnek külön enyhítő körülmény, ha kiskorút nevel. Biztosan helyes az is. A család mindenekelőtt, ahogy az egyik szakértő mondta ma egy rádióműsorban, és helyeselte, hogy az egyes szabadságjogokat, vagy az általános választójogot megelőzi a család. A családot pedig támogatni kell, akár azzal is, hogy elismerjük, akinek otthon 2-3 gyerek követi a példáját, annak lehetősége van arra, hogy akár büntetés nélkül garázdálkodjon, verekedjen, lopjon, stb. Az ilyen családé (is) a jövő, hát ne berzenkedjek, ha azonos bűneink nem ugyanazon megítélés és büntetés alá esnek. E mellett valóban nem túl érdekes, ha a szavazata az enyémnél többet ér.

Azt vetette fel valaki, vajon mi lesz az olyan családokban, ahol apa erre, anya meg arra szavaz? Majd jól összevesznek azon, miért is csak anyának a gyermeke az a közös lurkó, és miért is anya favoritja kap dupla szavazatot, miközben, mondjuk a gyes alatt, mindkettőjüknek apa hordja haza a pénzt, stb., stb.? Nem csak családi feszültség keltésére lesz jó, ez már látszik. Na persze, amíg ezen a csonton rágódik a társadalom és a család, másra kevésbé figyel.

Miért pont az anyuka szavaz?
És miért szavazhat mondjuk egy 15-16 éves, a közélet iránt esetleg már érdeklődő fiatal helyett a vele egyet nem értő szülője az ő nevében? Különösen, ha a jogalkotó szerint ez a fiatal már érett eléggé ahhoz, hogy megszűnjön a tankötelezettsége?

Szavazhasson minden 15. életévét betöltött állampolgár, ezen lehet gondolkodni. Az anyukák többes szavazójoga több kérdést vet fel, mint ahányat megválaszol.

Ugyanígy gúnyolódtak annak idején, amikor felvetődött, hogy a nem nemes is szavazhasson, amikor valaki javasolta, hogy a ne kelljen vagyon vagy jövedelem a választójoghoz, sőt még akkor is, amikor az eleve nevetséges szüfrazsettek a nőknek követeltek választójogot.

Most hallgatom a rádióban, hogy a Viktor által elvetett "minden gyerek után egy szavazat" ötlet után a Fidesz "Ha belegebedünk is, adunk egy pofont az egyenlő választójognak" frakciójának legújabb fenomenális ötlete, hogy minden gyerekes anyának járjon plusz egy szavazati jog.

A nyilatkozó alkotmányjogi főszakértő szerint nem járja, hogy Magyarország állampolgárai közül köze 2 milliónak nincs szavazati joga (már a kiskorúaknak), ezért a jövőben helyettük az édesanyjuk szavazhat.

Az alkotmányjogi főszakértő szerint, azzal, hogy a magyar állampolgárok egy csoportjának (a kiskorú gyerekkel bíró nőknek) kettőt ér a szavazata a többi állampolgárral szemben nem az egyenlő váasztójog alapelvének pofáncsapását jelenti, mert ez nem az adott nők szavazata, hanem azt a nő csak a kiskorú gyerek helyett adja le.

Elképzelem ezek után a választások reggelét (reggelijét):
"Na kisfiam, Józsika, hogyan szavazzon a nevedben a mamád? Ja, hogy még csak 1 éves vagy és beszélni sem tudsz, arról meg aztán baromi nagy szerencsédre fogalmad sincs, hogy mi az a Maszopszadesz, meg a Fidó, és Orbángyurcsány bácsikról sem hallottál még (addig jó neked), ezért itt van egy tál tejbepapi meg egy tál almapüré. Ha a tejbepapiból eszel, a Maszopra adja le a szavazatodat anyukád, ha az almapüréből, akkor meg a Fidire..." :)))