Az Egyesült Államoknak van Alkotmánybírósága?

Attika már ne is haragudj de Te nem olvasod a híreket, hogy a roma kisebbség(?) mennyire el van nyomva és meg van félemlítve itt Magyarországon? Legutóbb is 400 rendőr egy amerikai üzletember és a Vöröskereszt együttes erejével is alig bírták megmenteni egyik faluban a romákat néhány terepruhás férfi minden bizonnyali teljes lemészárlási kísérlete elől és ez hatalmas port is kavart az egész világban.

Rexor!
Mi gátolt meg eddig és mi gátolja meg ezután, hogy egy cigány származású ember elvégezze a középiskolát, főiskolát, egyetemet és tanár, mérnök, bíró, ügyész, ügyvéd , rendőrtiszt, katonatiszt, tűzoltó stb. legyen. Semmi. Pontosabban valami, a saját maga igénytelensége.

".... egy roma ... miniszterelnök ..." ezek szerint csak kitaláció volt sok évvel ezelőtt, hogy volt egy ilyen miniszterelnökünk? Vagy marad népmese továbbra is?

Kicsit visszakanyarodva az eredeti témához, távol álljon tőlem, hogy az USA rendszerét magasztaljam, de az véleményem szerint nagyon is példamutató, amit a rsszizmus felszámolásáért az utóbbi 30-40 évben tettek. Azért a hatvanas években elképzelhetetlen lett volna ott, hogy egy bíró, egy ügyész vagy az amerikai elnök ne fehér ember legyen, ahhez képest elég szembetűnő a különbség. Kiváncsi vagyok mikor jutunk mi is ide (pl. hogy egy roma bíró vagy miniszterelnök ne a népmesei kategóriába tartozzon).

„„A szenvedésnek egyetlen módja létezik: mikor elhiszünk egy gondolatot, mely harcba száll azzal, ami van. (...) Azt akarni, hogy a valóság más legyen, mint amilyen, reménytelen.”"
Ha így lenne, még ma is barlangban őriznénk a tüzet.

„Ez a fiú, szinte szomjazza a sikert ellenem. :))))”
Ennek a kijelentésnek azért erősen „leg”-es színezete lett. (bár, igaz, nem pont azt mondod, hogy irigy rád :))

A viták ellenére, mindenkinek kellemes húsvéto(lás)t kívánok! :)

„Egyebekben elfogadom a feltétel nélküli fegyverletételed.”

Ez a fiú, szinte szomjazza a sikert ellenem. :))))

„A szenvedésnek egyetlen módja létezik: mikor elhiszünk egy gondolatot, mely harcba száll azzal, ami van. Ha az elme igazán tiszta, akkor az, ami van, megegyezik azzal, amit akarunk. Ha azt szeretnéd, hogy a valóság különbözzön attól, ami van, az olyan, mintha elkezdenél egy macskát ugatni tanítani. Próbálkozhatsz és próbálkozhatsz, és a végén a macska fel fog nézni rád és azt mondja, “miau”. Azt akarni, hogy a valóság más legyen, mint amilyen, reménytelen.””
Katie Byron

Véleményem szerint a jogalkotó a rosszhiszemű, ha nem indokol egy ilyen horderejű döntést és mellébeszél, és nem az, aki felteszi a kérdést, hogy miért volt erre szükség. Egyebekben elfogadom a feltétel nélküli fegyverletételed.

Erre a közbevetésre, vajon miért volt szükséged? Béla, a rajongásodat ismerem, akkor is, ha nem vagy ennyire túláradó. De, szép ez, azért. :)

Köszönöm, hogy meginvitáltál erre a vitára, de engem ez a téma annyira nem érdekel, hogy most újra elolvassam a cikkeket. Amúgy is meddő ez a vita.
Újra kiemelném, hogy nem az általad felvetett kérdés érdeméhez szóltam hozzá, mert nem tudom, és szerintem más sem tudhatja még, hogy a bírák nyugdíjazása bármilyen hatással lesz-e a bírói függetlenségre. Én abban bízom, hogy semmilyen hatása nem lesz, és aki kész tényként állítja, vagy akár csak riogat ennek az ellenkezőjével, az egyelőre rosszhiszemű. És ahogy a témában született hozzászólásokat elnézem, a többség szintén nem ült fel az agitációdnak. A hozzád intézett kritikám a téma felvetésére és az egyoldalú megközelítésre vonatkozott. Ha azt állítod, hogy te jogi szempontból elemzed ennek az intézkedésnek a hatásait, akkor úgy ízléses, ha ezt objektíven teszed. Kevés ehhez az, hogy te egy csalódott kormánypárti szavazónak mondod magad, aki önmagával is vívódik, amikor kritizál, főleg úgy, hogy egyelőre csak annyit tudunk, hogy nincs indoklás, ami megmagyarázná a változtatást. Szerintem nem ízléses ahogy ezt csinálod, és nem először.

OFF
Béla nem hiába vette észre a zsenialitásodat.

Tudom, hogy ironizálsz, de nem tudom nem kommentálni. Zsenialitásról soha nem szóltam, de ObudaFan jogászi hozzáértését, tájékozottságát és tisztességét valóban nem nehéz észrevenni. Feltűnő ugyanis.
ON

A mellébeszélés helyett azt áruld el, hogy Ravasz László véleményét mindenben osztod-e ezek szerint. Mert akkor lassan kezdeném is, hogy mi a problémám azzal, ami eszerint a te véleményed is.

Akkor örülök, hogy ilyen alapos vagy. Rájöttem közben, hogy hunfrakk linkelte be a másik topikban, onnan olvastam el. Pontosan annyira mélyedtem el ebben a vitában veled, amennyire vitaképesnek érzem magam a témában. De, ha mindent elolvastam volna, akkor sem hiszem, hogy most én is a bírói függetlenség miatt aggódnék, mert én naiv módon azt is elhiszem, amit a Csongrád Megyei Bíróság bírája elmondott. (Nyilván nem szerénytelenség kijelentened, hogy alapvető hibáktól hemzseg. :) Béla nem hiába vette észre a zsenialitásodat.)Meg, emlékszem nagyjából arra is még, amit néhány éve egy másik bíró mondott el, nagyon hasonló volt a kritikája. Mindössze kicsit elhamarkodottnak és súlyosan egyoldalúnak érzem ahogy közelíted ezeket a témákat. Hasonlóan, ahogy médiatörvénnyel kapcsolatban tetted.

„Érdekes, hogy mindent elolvastál a témában, csak ezt nem.”

Nem azt mondtam, hogy nem olvastam, hanem visszakérdeztem, hogy melyikre gondolsz. Mert mielőtt a Csongrád Megyei Bíróság bírájának a cikkének az alapvető tévedéseinek elemzésével bíbelődnék, szeretnék megbizonyosodni, hogy egyáltalán arra gondolsz-e. (Amelyik bíróra én gondolok,annak a neve egyébként könnyen megjegyezhető, ismert XX. századi névrokona után.)

guba

Az MN-nél már rég elfelejtették az újságírás alapvető szabályait!

„Egészen pontosan milyen vélemény szerint? És az általad ismert bírói vélemény szerint mi lenne a fejlődés útja?”

Érdekes, hogy mindent elolvastál a témában, csak ezt nem. A bejelentés napján és a következő napon jelent meg egy-egy cikke a Magyar Nemzetben talán, de minden internetes híroldal is hozta. Sajnos fejből nem emlékszem a bíró nevére, de ennyi alapján is biztos megtalálod.

Tudom, ott a választ sem neked szántam természetesen, bocs a felületességért.

ObudaFan!
Az alábbi idézetek nem tőlem származnak. Légyszi nézd vissza.

A brit rendszer valóban optimálisabb. Alkotmányfelfogásuk, politikai rendszerük, és közszolgálati rendszerük is szimpatikus nekem.

Ebből a szempontból, ha már angolszász országokról beszélünk, jóval optimálisabb a brit rendszer. (Arról nem is beszélve, hogy ott leginkább a tapasztalt barristerekből lesz bíró, így a bírói szakmai belterjessége sem alakul ki.)

Mondhatjuk, hogy a Supreme Court bár nem alkotmánybíróság, de hasonló a funkciója. De akkor sem mondhatom, hogy alkotmánybírák, akinek csak ennyire telik, az ne végezzen intellektuális munkát. Azonban mit sem változtat a tényen, hogy ott is, és a magyar AB-n is valójában pártbírák ülnek, azaz taláros pártkatonák. (Még az volt a legszimpatikusabb, aki azt mondta, hogy csak akkor vállalja a megmérettetést, ha mindkét nagy párt támogatja...). Meg felmerül a kérdés, a bírói függetlenség mennyiben realitás, ha egyszer az US Legfelsőbb Bíróság bírái valójában pártpreferenciájuk alapján kerülnek kiválasztásra (ők mindannyian alsóbírósági bírákként, ritkábban ügyészekként kezdték pályájukat). Akkor mindezzel együtt, nem torzult-e a bírói függetlenség, azaz kitől legyen független a bíró?

Dr.Attika

Rendben.

„Te ezen a fórumán, más meg fontosabb fórumon. A szándék a lényeg...”

Amit te természetesen csalhatatlanul meg tudsz ítélni.

„Egyébként a bírói függetlenséget a jelenlegi rendszer- egyes bírói vélemények szerint - sokkal jobban sérti.”

Egészen pontosan milyen vélemény szerint? És az általad ismert bírói vélemény szerint mi lenne a fejlődés útja?

„Csak akkor miért a közhelyes és politikai indíttatású, és egyelőre csak vélelmezett sérelemre kaptad fel a fejed.”

Ha elolvasod a teljes bírói vezetés által a héten írt nyílt levelet, nagyjából ugyanezeket az érveket találod benne, csak én egy kissé kevésbé hevesen fogalmaztam. Azt a levelet meg olyanok írták alá, mint Lábady és Baka.

„csak akkor ne gyere nekem azzal, hogy én azon sértődöm meg, hogy te a kormányzati döntéseket kritizálod.”

Próbálj szakmai érvek mentén vitatkozni, és nem fogok ezzel jönni.

Attika: Köszi az egyetértést.

Ser: és a dohánytermékeken sincs adó a rezervátumban:-).

Egyébként a bírói függetlenséget a jelenlegi rendszer- egyes bírói vélemények szerint - sokkal jobban sérti. Legyen neked a bírói függetlenség a szívügyed, rendben van. Csak akkor miért a közhelyes és politikai indíttatású, és egyelőre csak vélelmezett sérelemre kaptad fel a fejed. Ez is szíved joga, csak akkor ne gyere nekem azzal, hogy én azon sértődöm meg, hogy te a kormányzati döntéseket kritizálod.