Hiába a sarkalatos adótörvény?

Nem ez volt az első alkalom. És ezzel most nem arra gondolok, hogy az MSZP-SZDSZ kormány tevékenységét is kritizáltam.

OFF
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.06.17. 19:38

ezt is megéltük, hogy kbs nyíltan bírálja a törvényeket és a jogalkotót... :)

Balsai helyreigazítási kérelme mindent elmond arról, hogy mennyire felkészült ez az ember döntéseket hozni... Az hagyján, hogy előre nem tudhatta az önéletrajza megírásakor, hogy később más múltra lesz szüksége, de legalább figyelmesen elolvasná azt a mondatot a TASZ szövegében, aminek a kijavítását követeli!

Leendő alkotmánybírónk briliáns érvelési és nagyszerű fogalmazási képességeinek esszenciáját olvashatjuk itt:

http://ataszjelenti.blog.hu/…yreigazitasa?…

Kolléga...

http://parlament.hu/…pv.kepv_adat?…

De van, ugyanakkor végzett Szegeden a jogi karon, amikor én:) Bár nem sokat találkoztam vele, egyszer mutatta egy évfolyamtársam, hogy ez a madár a kisisten Hódmezővásárhelyen, mondjuk úgy is viselkedett. (Akkor mág a nagyisten a Rapcsák volt, Lázárnak a Rapcsák halála után szaladt meg igazán.)

Persze én Szegeden mást tanultam a visszaható hatályú jogalkotás tilalmáról, a jogalkotás alapvető alkotmányossági követelményeiről, az Alkotmánybíróság döntéseinek tiszteletben tartásáról, mint Lázár kolléga, biztos azokról az előadásokról hiányzott, ahol ezekről volt szó....

Azt nem tudom, hogy a szakvizsga azóta összejött-e neki, de szerintem Lázár kolléga enélkül is vidáman megtanítja neki megfelelő döntéseket hozni az Alkotmánybíróságot.

Bár valószínűleg jogi végzettsége nincs, de ha így haladunk, ez nem lesz akadály.

meglátjátok Lázár János pedig az AB elnöke lesz majd

Nagyon kíváncsi lennék, ha valaki az Ab-hez fordulna az energiatörvények ilyetén módosítása miatt, akkor ebben az ügyben Dr. Balsai alkotmánybíró úr hogyan foglalna állást....

Egyébként a zárószavazás előtti módosító indítványokat Dr. Balsai nem is mint egyszerű képviselő, hanem mint a Parlament Alkotmányügyi Bizottságának (ha nem pont ez a neve, bocs) elnöke írta alá. Így logikailag két eset lehetséges (mind a kettő nagyon szomorú):

1. A Parlament Alkotmányügyi Bizottsága és annak elnöke (leendő alkomtánybíró) nem ismeri az AB korábbi, a jogalkotás alkotmányosságának követelményeire vonatkozó döntéseit.
2. A Parlament Alkotmányügyi Bizottsága és annak elnöke (leendő alkotánybíró) nagy ívben tesz az AB korábbi, a jogalkotás alkotmányosságának követelményeire vonatkozó döntéseire.

Lehet, hogy a rablóból lesz a legjobb pandúr alapon jelölték alkotmánybírónak Balsait. Akinek a kitalációit már ennyiszer megsemmisítette az AB, az csak megtanulhatta, hogy mi alkotmányellenes.

Az AB korábban már megállapította, hogy az effajta törvényalkotás, tehát a teljesen eltérő tárgyú törvények egy törvényben való módosítása alkotmányellenes. Itt ezt még súlyosbítja is a módosító indítvány benyújtásának és elfogadásnak módja.

Csak egy kis érdekesség:

Az országgyűlési képviselők javadalmazásáról szóló törvényt módosító törvényjavaslathoz - gondolom a szoros tartalmi összefüggés okán - benyomtak egy zárószavazás előtti módosító indítványt (amit elvileg koherenciazavarok, elírások, stb. kiküszöbölésére szoktak beterjeszteni), amely módosító indítvány jelentősen módosítja a villamosenergiáról és a földgázenergiáról szóló törvényeket. A zárószavazás előtti módosító indítványt még a benyújtása napján meg is szavazták. Így az OGY képviselők javadalmazásáról szóló törvényt módosító törvény kb. fél oldalban valóban ezt a törvényt módosítja, további 8-10 oldalban pedig energiaügyi törvényeket....

Ezzel a technikával bármely törvényt - minden törvényalkotási formaság, pl. általános vita, részletes vita, módosítási indítványok benyújtásának lehetősége, stb. - órák alatt, rövid úton lehet módosítani.

És hogy ez alkotmányos-e, megfelel-e a jogbiztonság követelményinek? Gondolom igen, mert a zárószavazás előtti módosítót Dr. Balsai István megválasztandó alkotmánybíró úr írta alá.

Úgy hogy szerintem örülni kell, mert így a Be. (vagy Btk., Ptk, stb.) módosítást akár betehetnék pl. a tehéntenyésztésről szóló törvénybe is zárószavazás előtti módosítóként, és akár még aznap, fél óra alatt meg is szavazhatnák, és azonnal hatályba is léptethetnék. Gondolom, Dr. Balsai István alkotmánybíró úr a fentiekre figyelemmel ezt nem tartaná alkotánysértőnek.

No igen, eddig fel sem merült a lehetőség. De most már indokolt lenni. Szerintem Pokol szavazata is benne volt egy-két alkotmányellenes törvény megszületésében.

Tényleg nem alkalmas, de sajnos az alkotmánybírói "interjú" alkalmával nem kérdezik, hogy : Követett el Ön alkotmánysértést?

Az után, hogy az illető személy tegnap aláírta ezt a Be. módosító javaslatot, aligha tekinthető alkotmánybírónak alkalmasnak.

Az a baj, hogy az intézményes garancia, amit 2/3os döntéssel ki lehet iktatni, az "annyit is ér". Viszont ennél erősebb felhatalmazás megkövetelése már a bebetonozás kategóriáját jelentette volna. (tudjátok, a '89-es alkotmányozók véleménye, miszerint egy 2/3-os felhatalmazást megszerző erő mögött széleskörű társadalmi támogatottság áll, így jogosult szélesebb körű változtatásokra is)

Az alkalmasság/alkalmatlanság megítélése még a vitatott személy munkába lépése előtt (az esetek többségében sajnos utána is) szintén nem több, mint politikai vélemény.

Mondjuk, hogy "a garanciák gyengítése" és hogy "kísérlet"...

A probléma az, hogy most egyszerre történik az intézményi garanciák kiiktatása és az alkalmatlanok kinevezése.

Amit írsz, az eleve politikai vélemény, hiába tüntetik fel előszeretettel "szakértői álláspontként". Engem - és még milliókat - soha senki nem győzött meg róla - félek, nem is fog - hogy a "nagy ellátórendszereket" feltétlenül meg kell "reformálni". Már ez a szó is...

KBS: és tulajdonképpen mit értünk "helyrehozhatatlan" kár alatt? Én mondjuk már azt annak tartom, hogy a pazarló államberendezkedést és a nagy ellátó rendszerek reformját, amit már 30 éve el kellett volna kezdeni egy kormányzat sem meri elkezdeni megreformálni, csak távolról bottal piszkálgatja, minden ésszerű koncepció nélkül.

Mivel a fontos kormányzati pozíciók élén mindig politikusok vannak, akik között az igazán jó szakember ritka, mint a fehér holló. Az más kérdés, hogy a jéghegy csúcsa alatt milyen emberek dolgoznak, és a politikusok mennyira hallgatnak rájuk. Mert véleményem szerint azzal lehet nagyon nagy károkat okozni, amikor a tanácsadók véleménye nélkül mennek a hatalmomgyakorlók a saját fejük után (ami nem összegyeztethetlen a demokrációval).

A demokrácia ereje épp abban van, hogy nem teszi tönkre, nem okoz helyrehozhatatlan kárt, ha alkalmatlan vagy jellemtelen emberek kerülnek bizonyos pozíciókba. Mert a demokratikus működést intézményes garanciák biztosítják. Profánabban mondva: a rendszer bolondbiztos. Ezt el lehet érni, azt, hogy soha ne kerüljenek alkalmatlanok és jellemtelenek pozícióba nem. Naivnak kell lenni ahhoz, hogy valaki az ellenkezőjét higgye.

A hasonlat jó. Viszont hadd kérdezzem meg Tőled, mint az új Alaptörvény hívétől, hogy az olyan egyszerű állampolgár, mint én miért tisztelje azt az alaptörvényt, amit a megalkotói sem tisztelnek? :) Ha ebből az emberből lesz az Alaptörvény 15 őrének egyike, az az Alaptörvény meggyalázása. Ez a javaslat, amit az a bizottság nyújt be, amelynek a hasonló lidérces elképzelések idejekorán történő kiszűrése lenne a célja, nem különben.

Megilleti a védelemhez való jog, csak a védő nem lehet jelen az első 48 órában a gyanúsított kihallgatásán. Próbáltam megfejteni ennek okát az indoklásból, de nem szerepel benne.

Állítólag módosítják a labdarúgás szabálykönyvét is. A mérkőzés első 10 percében nem játszhat a kapus.

Leendő alkotmánybírónk ma írta alá azt a Be. módosító javaslatot, amely szerint bizonyos ügyekben 48 órán keresztül a védelemhez való jog a gyanúsítottat nem illeti meg.

Ha ezek után tényleg alkotmánybíró lesz, akkor nem követelem tovább, hogy az Alkotmánybíróság kapja vissza az elvont hatáskörét.

Viszont őszintén remélem, hogy a jogállamiságot nem lehet büntetlenül ennyire megcsúfolni.