Banatpenz

Erre semmiképpen.

drbjozsef

És úgy őszintén mit gondolsz? Bárki bemegy a hivatalba és simán kiadnak bárkinek első szóra tervrajzokat, építési engedélyeket?
Úgy gondolod elég az, hogy én szimplán csak érdeklődni szeretnék? Én ezt nagyon kétlem. :-D

De tényleg nem rossz dolog a guglit segítségül hívni, és új dolgokat tanulni...

Amúgy nem értem a kattogásod (:D), pontosan ezt írtam : hogy (szerinted) semmi nincs rajta, tehát a létezésének TÉNYÉT látod (te) csak rajta, ami neked elég. Nem értem ezzel mi bajod, ha több hozzászóláson keresztül ezt bizonygatod. Ha neked ez elég, akkor jó, nem baj ez.

drbjozsef

„Meghagyom neked, hogy átgondold, esetleg rákeress...”
Köszi, felesleges okoskodnod. A térképmásolat a jelenlegi lakhelyemről itt van a számítógépen lementve.
Kőkemény 5000 Ft-ot fizettem érte, mikor letöltöttem. Semmilyen méretezés nincs rajta, csakis az elhelyezkedése a telken.
De bizonyára te nagyon okos vagy és ebből sokkal több mindent kiolvasol, mint bárki más laikus. Hajrá, csak így tovább! :D :D :D

Meghagyom neked, hogy átgondold, esetleg rákeress...

drbjozsef

Szerinted egy földhivatali térkép másolaton mi szerepel? Mert a mostani házam térkép másolatán sem egy részletes tervrajz van rajta. Egy mértani alakzat, ami az épület létét igazolja, semmi mást. A méretéből semmi nem látható. De ezek szerint nekem gyanús, hogy nem sok ilyet láttál eddig. :-)

Ja hogy neked az épület létezésének TÉNYE már elég volt, az más. Úgy értem.

drbjozsef

„Ez érdekes. Hogyan győződtél meg egy tulajdoni lap alapján, hogy az épület rendesen fel van-e tüntetve a térképszelvényen?”

Szerinted az a megnevezés, hogy zártkerti művelés alól kivett terület és gazdasági épület vajon mit takarhat? :-D

„egy már letöltött tulajdoni lap fogadott és meggyőződtem aláírás előtt, hogy az ingatlan rendben van.”

Ez érdekes. Hogyan győződtél meg egy tulajdoni lap alapján, hogy az épület rendesen fel van-e tüntetve a térképszelvényen? Vudu?

Szomorú örökös

A közelünkben van egy cs.ház...kb .90-95 éves. Kihaltak a tulajok.Az egyik szomszéd azt mondta dózer elé való az egész. Aztán. kb.félév múlva elkelt és már 3 hónapja dolgoznak a felújításon

És akkor most nézzük stonelady utolsó, jó hosszú írását.

„ hogy fiam hibazott, mikor alairta.”
Meggondolatlan volt. De nehéz sokszor ellenállni az ingatlanosok blöffőlésének...pl. hogy az érdellődők egymásnak adják a kilincset... holott 5 napja senki sem nézte meg az ingatlant.

„ Meglepetes volt maga az ingatlan bemutatasa, mert fiam egy csaladi hazat akar venni, ez pedig egy tarsashazi oroklakas, ”

Vagy félre értették egymást.Mindenesetre az ingatlanos örült,hogy az első mustrára kapott egy meggondolatlan balekot aki azonnal fizet.

„ De akar igy is jo lenne nekunk, a lakas maga nagyon jo es nagy a telek is.”

Hát akkor ha így van a hiányzó dolgokat pótólni kell.
Itt van egy állapot , egy megosztott használat,ezt kell leírni-dokumentálni -és az illetékes feleknek aláírni.

Mivel majd egy bank is belefolyik a mókába ezt a megállapodást hivatalossá kell tenni... úgy nevezik ,hogy ügyvéd ....közjegyző által.....

Ha lenne annyi kézpénzetek ami elég a vételhez...akkor is kell...hasznos az írásbeli megállapodás.
Ezt az eladó és a maradó fél készíti el.Ha nektek nem megfelelő a megállapodás,akkor itt az lakalom a finom beleszólásra.Vagy figyelembe veszik vagy nem.
Ha jól emlékszem egy szolgalmi útról van szó

„nem gondolom, hogy az o szokasjoguk ram vonatkozna”.
Valóban rád nem vonatkozik....,de ha nem ismered el a hátsó tulaj nem megy bele a vételbe.
Szolgalmi útnak minen képen kell lenni, de nem mindegy hogy milyen. Gyalogos,gépkocsi közlekedésre alkalmas vagy netán akár kamion közlekedésre is. Ezért a szolgalmi út szélességét is meg lehet határozni sőt a napi beállást is. Na meg azt hogy ki fedezze a kerítés építésköltségét....nagy valószínűséggel nektek kell....mivel ti vagytok az újak.

Az én javaslatom az lenne létesítsetek egy csak gyalogosközlekedésre alkalmas bejárót...kerítéssel leválasztva. Olyant amin még a személy gépkocsi sem tud beállni.

„Azonban a veteli ajanlatba be van irva egy szerzodeskotesi datum, ”

Kérni kell az ingatlanostól egy hosszabbítást !

„fizetnenk eleget a vetelert, ing.szerzesi illetekert, ugyvedi koltsegert, kozjegyzoi-, banki-, ertekbecslesi dijert, nem akarunk plusz kemeny penzeket kiadni olyasmiert, ami nem is a mi dolgunk lenne. ”

Így igaz nem a ti dolgotok lenne, de a Ti érdekedek.Ha ezek meg lennének akkor többet érne az ingatlan.

„Ugy gondolon, egy ingatlanosnak _meg ha nem is en biztam meg, nem en fizetem- szakmai kotelezettsegei vannak, de legalabbis kotelessege lenne tajekoztani vevot mind”
Lehet így is gondolni de az ingatlanos csak tudja a kötelességét
A kérdésekre vagy válaszol vagy nem,az érdeklődő pedig dönt..... és csak akkor fizet amikor már mindent tud..
Ha szépen kéritek lehet visszaadja a bánatpénzt ...vagy annak a felét.

Alapos

„kell idegzet az érdeklődők szapulását megemészteni”
Ez így igaz! Volt nálam olyan is, mikor az enyémet árultam, hogy közölte, itt csak a telek ér valamit.
Megmutattam neki a kijáratot, hogy ahol jött, akár mehet is kifelé. Azt kapta, amit érdemel. :-D
Aztán jött a következő, akivel sikeresen megalkudtunk, szerződést kötöttünk,
és hamarosan jön az utolsó része a pénznek, majd a birtokba-adás.

stonelady

„A telekhasználat jogi helyzetének elhallgatása egyértelműen ilyen körülmény. Hiszen ez dontoen befolyasolhatja a banki hitel megkapasanak lehetoseget. Szerintem ez jogserto es megtevesztesen alapulo szerzodest kottetett az ingatlanos. Erosen gondolkodom, hogy a Magyar Ingatlanugynoki Kamara fele is teszek egy bejelentest.”
Mivel leírtad, hogy a fiad tudatában volt a helyzetnek, láthatta a tulajdoni lapot és térképvázlatot, és ez által az is eléggé egyértelmű, hogy elkapkodva írta alá a vételi szándéknyilatkozatot a pénz kifizetésével egy időben, félek, hogy nem sok pozitív reagálást kapsz majd a panaszodra. Egyébként meg nincs is ilyen kamara, az ő érdekvédelmi szervezetüket úgy hívják, hogy Magyar Ingatlanközvetítők Országos Szövetsége ( MIOSZ ).

drbjozsef

A foglalót majd szerződéskötéskor fizetem, pontosabban annyival kevesebb összeget, amit már az ingatlanosnak kifizettem vételi biztosítékként.

stonelady

„Elado nem akar penzt beleolni a tisztazasba, o el akarja adni a tulajdonat, igy vagy ugy. Ingatlanos pedig nem kapkodja magat, neki mar minden is jo”
Az első és második kiszemelt házam pont ilyen volt. Elsőnél engedéllyel építette az emberke, azonban a használatbavételi engedély megkérése valahogy elfelejtődött, így akár mintha nem is volna. Nyilván meg lehet csinálni, és olyan áron is kaptam volna meg, hogy belefért. De sajnos lemaradtam róla, eladták. Második esetben meg a tulajdonosnak esze ágában nem volt tisztázni az ingatlant - és még most is árulja, mert így a büdös életben nem fogja eladni.

„egy ingatlanosnak.....szakmai kotelezettsegei vannak, de legalabbis kotelessege lenne tajekoztani vevot minden olyan jogi korulmenyrol, ami befolyassal van az adas-vetelre es a megfelelo iratokat beszerezni”
No látod, én pontosan ezért szerettem volna látni aláírás előtt a tulajdoni lapját az ingatlannak. A helyszínen is az első kérdésem az volt, hogy az épület rendesen rajta szerepel-e a tulajdoni lapon, amire természetesen megnyugtató választ kaptam. Sajnos múlt hétvégén kifogtam, hogy épp a digitális átállás miatt nem tudtam letölteni az ingatlan tulajdoni lapját - amit mindenképp látni szerettem volna - ezért kicsit aggódva mentem be az irodába. Ott viszont - korrekt ingatlanos révén - egy már letöltött tulajdoni lap fogadott és meggyőződtem aláírás előtt, hogy az ingatlan rendben van.

Mindent összefoglalva ha nagy értékű ingatlanvásárlás előtt áll valaki, akkor le kell tölteni ügyfélkapus eléréssel a tulajdoni lapot és megnézni. Mert az a 4800 Ft ezért a szolgáltatásért még mindig kevesebb összeg, mint egy bánatpénz, amit így tuti a fiad el fog bukni,ha visszalép.

Amúgy nem sok lakást vettem. Magamnak kettőt és egy - egyet a gyerekeimnek.
Annyi tapasztalatot szereztem, hogy az ingatlanosok sürgetnek... de hát el kell ereszteni az embernek a füle mellett a sürgetést.
.Legfeljebb lemarad egy vételről.

Egy lakásvétel.... főleg ha használt ... sok információ begyűjtésével és feldolgozásával jár.
Egy alkalommal szinte lehetetlen. Nem árt segítséget igénybe venni.
Szülő, rokon, barát.

Ettől függetlenül a véleménye, hogy a vételingatlanostól praktikus....Nagy választéka van.
Az eladás az más.Ha van ideje az embernek,jobb ha maga intézi
Kell egy jó hirdetési platform, kell idő az érdeklődők fogadására és kell idegzet az érdeklődők szapulását megemészteni.

Elsőre pénzt nem adunk és nem fogadunk el.

Szomorú örökös,

Annyiban lehet igaz az, hogy a "bánatpénz" az ingatlanosok találmány, vagy bárki más találmánya, hogy ezt az elnevezést kitalálta valaki. Amit, ahogy nézem, ti is átvetettek, ami teljesen értelmetlen, mert mellette betű szerint a Ptk. 6:185.§ szerinti foglalót írtátok le. Akkor minek kell máshogy hívni? A foglaló az foglaló.
A bánatpénz kifejezetten a szerződésben megengedett elállás esetén járhat, ami nem pontosan ugyanaz, mint amit leírtatok (nem függ felelősségtől, nem függ októl).

„a Magyar Ingatlanugynoki Kamara fele is teszek egy bejelentest.”

Egy panasz nem árt.
De alapvetően a bánat pénznek a célja,hogy a meggondolatlan vevő /jelölteket /távol tartsa.
Nem kell azonnal perkálni azt a pénzt.
Vajon mennyi volt az az összeg ?

Az én gyakorlatomban általában 1 - 2% között mozgott

Szomoru orokos

En tisztaban vagyok azzal, hogy a veteli ajanlat egy szerzodes, ami kot. Azzal is, hogy fiam hibazott, mikor alairta.
Az ingatlanos hozott egy friss tulajdoni lapot, ami per es tehermentes, valamint egy terkepvazlatot.Osszesen e kettot. Meglepetes volt maga az ingatlan bemutatasa, mert fiam egy csaladi hazat akar venni, ez pedig egy tarsashazi oroklakas, mint kiderult. De akar igy is jo lenne nekunk, a lakas maga nagyon jo es nagy a telek is. Egy 1035 nm-es telken van 2 haz, a hatsohoz szolgalmi ut van, mivel nem utcara nyilik, nincs mas bejarasi lehetoseg. Fiam az elso reszt venne meg es meg a szolgalmi ut sem zavarna, igy is 500 nm telek maradna reszere.
Azonban -mit ezt lentebb is irtam- ingatlanos nem tud/akar hasznalati/megosztasi szerzodest adni. Szerinte nincs. Vallat vonogatva kozli, hogy "szokasjog szerint" van a hasznalata a teleknek. Szokasjog szerintem az elado es a hatso haz tulajdonosa kozott van, nem gondolom, hogy az o szokasjoguk ram vonatkozna. Szerintem eladonak kellene valamilyen papirt/szerzodest, vagy megallapodast mutatnia, hogy kozottuk hogyan volt ez a kozos telek megosztva. Egy alapito okiratot (eloszor erre is azt mondta, hogy ilyen nincs) varazsolt elo hosszas nyomasra, sajna alairas utan tobb napra az ingatlanos. Ez sem "sima", az alapito okirat 2019ben keszult, a mostani tulajdonos/elado pedig tulajdoni lap szerint 2022-ben vette az ingatlant. (Allitolag kp.-re, nem erdekeltek a papirok.) Nem tudom, tarsashazi alapito okiratban kell-e szerepelni tulajdonosvaltasnak???? De ez csak a kisebb gondom. A nagyobb: a tulajdoni lapon levo bejegyzett lakas nm-e nem azonos az alapito okiratban reszletesen leirt nm-el. Mivel fiam kolcsont is igenyelne a vetelhez, ez mar itt bukna, az ertekbecslesnel. De ha az sikerulne is, amig ilyen sotet es bonyolult a helyzet, bankszerintem szoba se allna velunk. Ugyved szerint a telek megosztasa nem gond, ahogy Zoldovezeti11 is irta, lehetne egy uj hasznalati/megosztasi szerzodest kotni. Par szazezerert akar rendbe is lehetne tenni az ugyet. Azonban a veteli ajanlatba be van irva egy szerzodeskotesi datum, aminek idejeig ezeket nem is lehetne elintezni. Es hat fizetnenk eleget a vetelert, ing.szerzesi illetekert, ugyvedi koltsegert, kozjegyzoi-, banki-, ertekbecslesi dijert, nem akarunk plusz kemeny penzeket kiadni olyasmiert, ami nem is a mi dolgunk lenne. Az idonkrol nem is szolva. Igy nem kotunk szerzodest az tuti. Elado nem akar penzt beleolni a tisztazasba, o el akarja adni a tulajdonat, igy vagy ugy. Ingatlanos pedig nem kapkodja magat, neki mar minden is jo. Ugy gondolon, egy ingatlanosnak _meg ha nem is en biztam meg, nem en fizetem- szakmai kotelezettsegei vannak, de legalabbis kotelessege lenne tajekoztani vevot minden olyan jogi korulmenyrol, ami befolyassal van az adas-vetelre es a megfelelo iratokat beszerezni. A telekhasználat jogi helyzetének elhallgatása egyértelműen ilyen körülmény. Hiszen ez dontoen befolyasolhatja a banki hitel megkapasanak lehetoseget. Szerintem ez jogserto es megtevesztesen alapulo szerzodest kottetett az ingatlanos. Erosen gondolkodom, hogy a Magyar Ingatlanugynoki Kamara fele is teszek egy bejelentest.

Zöldövezeti11

„Ez nem előleg nemfoglaló ez az un. ajánlattételi díj. Viszonylag kis össze...viszonyítva a foglalóhoz és az előleghez. Ha jól tudom nincs is törvényesítve...az ingatlanközvetítők találmány,a sok komolytalan érdeklődő távol tartására.”

Akkor idézek neked abból a vételi ajánlatból - ez már egyébként egy szerződés, amit a kérdező fia aláírt - amit épp én is hétfőn írtam alá, mivel ingatlanvásárlás előtt állok:

„Amennyiben a jelen vételi ajánlatot az Eladó elfogadja, de a Szerződés megkötése meghiúsul, úgy a szerződéskötés meghiúsulásáért felelős fél az adott bánatpénzt elveszti, a kapott bánatpénzt kétszeresen köteles visszatéríteni a meghiúsulás napjától számított 5 napon belül. Amennyiben a Szerződés megkötése olyan okból hiúsul meg, amelyért egyik fél sem felelős vagy mindkét fél felelős, úgy a bánatpénz összege visszajár a meghiúsulás napjától számított 5 napon belül.”

Szóval szerinted ez az „ingatlanközvetítők találmánya”? Egy frászt az! Egészen konkrétan ezzel válik komoly érdeklődővé az, aki az ingatlant meg szeretné venni. Az ingatlan hirdetései ugyebár ilyenkor lekerülnek az oldalakról - amelyekért persze az ingatlanos komoly pénzeket tesz le az asztalra, ugyanis ő nem ingyen hirdet sohasem. És nyilván ha a szerződés később aláírásra kerül, akkor többnyire ebből az összegből lesz ő is kifizetve a közvetítési jutalékával együtt.

Koszonom szepen a hozzaszolasokat.
Egyelore nem alltunk el a veteli ajanlattol, viszont bonyolodik a helyzet. Szerintem jovok meg kerdessel hozzatok.

„Kerdeseim: Van-e lehetoseg visszaszerezni a banatpenzt valahogy, ”

Kérdezi stonelady.

Hát kicsi a valószínűsége,mindenesetre kérni kell.

Ez nem előleg nemfoglaló ez az un. ajánlattételi díj.
Viszonylag kis össze...viszonyítva a foglalóhoz és az előleghez.

Ha jól tudom nincs is törvényesítve...az ingatlanközvetítők találmány,a sok komolytalan érdeklődő távol tartására.

Mint írtam kérni kell,vagy visszaadja vagy nem.

Amúgy ha tetszik az ingatlan akkor ezek ismeretében :
„Ugy informalt, ugyvedi hasznalati megosztassal lett ketteosztva a telek, valamint ugyved altali szolgalmi ut is van a hatso ingatlan fele, mert hatso resz nem nyilik utcara. Ez nem lenne kizaro ok, igy is megfelelne, eleg nagy a telek. Azonban errol dokumentumot nem tud mutatni sem o, sem a tulajdonos, aki orokolte a hazat
”
Keresni kell azt a megosztási szerződést továbbra is...ha nincs kell készíteni egy újat ! Kik készíthetik ? Hát a tulajdonosok....jelen esetben az eladó tulaj és a maradó tulaj.. Nem ártana beszélnimindakettővel...lehetőleg egyidejűleg.
A használati szerződést általában a résztulajok megegyezése alapján készítik az arra megbízott és értő közreműködők.

Hogy kik a hozzáértők ? Hát bonyolultabb esetekben ügyvédek, földmérők. Egyszerűbb esetekben bárki aki írás és rajz tudó.
A törvény nem tiltja a szerződést és annak írásba foglalását !

Az eladó simán belemehet bármibe....neki csak a vételár a fontos...a maradó résztulajjal kell megegyezi és azt a megegyezést az adásvételi szerződésbe belevenni.

Osztap topik társ alaposan kielemezte a helyzetet.
Mint írtam kicsi a valószínűsége, hogy a z ingatlanos visszaadja azt a bánatpénzt....elsőre....., de ha kitartó vagy, akkor talán.

Ha megfelel az ingatlan...jó az ára stb. akkor egy megosztási használati leírást készíteni nem nagydolog... lényeg ,hogy az érintettek megegyezzenek.És ha megegyeznek akkor abból szerződés lesz !

stonelady,

A bánatpénz visszakövetelése attól függ, hogy tudod-e bizonyítani, hogy az eladó az oka, vagy egyikőtök sem az oka a Ti elállásotoknak. Vedd elő az ajánlatot, van-e ott bármilyen feltétel, amit az eladó nem teljesített? Kikötöttétek-e például, hogy az ajánlat elfogadásának feltétele, hogy az eladó átadja Nektek a jogutódokra is kiterjedő használati megosztási szerződést a telekről? Ha az eladó teljesítette az ott levő feltételeiteket, a bánatpénz nem jár vissza. Ha utólag eszedbe jutott, hogy hát kérni kellett volna még a jogutódokra kiterjedő használati megosztási szerződést is, az már a Ti bajotok, a bánatpénz nem jár vissza.
Ekkor azon kellene elgondolkozni, hogyan lehet a helyzetet menteni, azaz az ügyletet nyélbe ütni, lásd alább.

„veteli ajanlatot tett”
Pontosan (helyrajzi szám szerint) mire is? Az egyik házra (xxx/A/1 hrsz.)? A telek felére (xxx hrsz.)? Mindkettőre? Van-e társasház a tullapon?
Kérdés, hogy kié a telek? A Ti eladótoké és a másik ház tulajáé? Az lenne a normális fellállás. Ha nem , akkor kié?

„Azonban errol dokumentumot nem tud mutatni sem o, sem a tulajdonos, aki orokolte a hazat.”
A használati megosztás pár helyen lehet: (i) a Ti eladótoknál, (ii) a telken levő másik ház vagy a telek tulajdonosánál (ez a kettő jó eséllyel ugyanaz), (iii) a földhivatalba benyújtva, akár a telekmegosztás mellékleteként (amikor létrehozták az xxx/A/1 hrsz-t), akár a tullap III. részén önálló bejegyzésként a földhasználat szabályozásáról a Ptk. 5:19. § alapján. Ha egyiknél sincs, vagy nem akarják a tulajok Nektek odaadani, akkor a törvény erejénél fogva a ház tulajdonosának szolgalmi joga a telken, Ptk. 5:160. §, azaz átjárhat, vezetéket vezethet ott, de egyébként nem használhatja.

„A haz egyebkent jo, megfelelne az elkepzeleseknek. ”
A helyetekben én inkább a telek és a másik ház tulajdonosával beszélnék, aki valószínűleg egy ember. Mert alapvetően vele kell megállapodni, ha megveszitek a házat, neki bökheti a csőrét az, hogy ott Ti átjártok, meg hogyan használjátok a telket. Nem lenne semmi akadálya annak, hogy használati megállapodást kössetek vele, akár Ti, akár még az eladóitok.

„bankkolcsont is csak hosszadalmas es koltseges korok futasa utan tudna fiam megkapni”
Pontosan mik is ezek a hosszadalmas és költséges körök?

„eladoval ugye meg nem tudunk kapcsolatba lepni”
Miért is? Ott a neve és a címe a tullapon.

„Tudom, hogy ez nehez dio, de hogyan kaphatna vissza fiam a banatpenzt? ”
a vételi ajánlaton melyik hrsz szerepelt?
Az xxx/A/1 vagy az xxx (azaz, az úszótelek. épület nélkül)
Ha a vételi ajánlat ingatlant részletező tartalmában és a hrsz tulajdonságaiban alapvető eltérés van, akkor szerintem a vételi ajánlat semmis (mondom ezt nemjogászként). Pl. ha kiderül, hogy a megvásárolni szánt ingatlan valójában társasházi lakás, de erről egy szó nem volt a vételi ajánlatban, akkor az megalapozhatja a vételi ajánlat ellehetetlenülését.
(Bár az is tény, hogy a földhivatali nyilvántartás azért minősül közhitelesnek, hogy annak a tartalmát annak ellenkezőjének bizonyításáig mindenki elfogadja, így aki tízmilliókkal megy a vásárba, miért is előbb az ajánlatot teszi meg, majd utána csekkol, hogy miti s okézott le? Még mindig kevésbé fáj pár ezer forintot kiadni egy kijózanító információért, mint a bánatpénz-előleg visszafizetése után szaladgálni)

„a Foldhivatal nem jegyezte be regebben az hasznalati megosztast, tehat ez azert nem szerepel a tulajdoni lapon. ”
Ügyvéd által ellenjegyzett használati megosztási szerződést sosem jegyez be a földhivatal, azonban irattárazza.

„lehet-e valami karteritest kerni az ingatlanostol, hogy erezze mar a munkajanak a sulyat? ”
amennyiben be tudod bizonyítani, hogy ő ferdítette a valóságot és az információkat, valószínűleg igen. De ha csak pont olyan trehány volt, mint a megbízója, akkor miért is felelős?

„De hogyan tudjuk kikotorni az ugyvedi papirokat?”
A földhivatalnál őrzik, valószínűleg az XXX/A/1 hrsz-ot létrehozó bejegyző határozat alapjául. A tulajdonos ki tudja kérni, vagy ha két tanús hozzájárulását adja, akkor azzal ti is ki tujátok kérni a földhivatalból.
Esetleg társasház is lett alapítva?

Udvozletem.
Gyermekem szeretne megvenni egy videki hazat, onerovel es 3%-os kolcsonnel, mint elso ingatlanjat vasarlo. . Elado altal megbizott ingatlanos veteli ajanlati nyomtatvanyat alairva es x osszeget eladonak utalva veteli ajanlatot tett. Az utalt osszeg banatpenzkent szerepel az ajanlatban es ott van az is, hogy ez az osszeg a vetelarba beleszamit.(hogy milyen modon, foglalo, vagy eloleg, vagy mi, ez nincs leirva, csak, hogy a vetelar reszet kepezi
Kozben mindenfele turpissagok derultek ki az ingatlan korul. 1 telek, 2 db kulonallo hazzal, 1 hrsz.-on van a terkepvazlaton. A vazlat egyebkent a hazakat korrekten tunteti fel, nincs nem berajzolt epulet. Azonban a tulajdoni lapon "xxx/A/1" szammal szerepel, mint oroklakas. (????) Ingatlanos kulonallo hazkent hirdette. Ugy informalt, ugyvedi hasznalati megosztassal lett ketteosztva a telek, valamint ugyved altali szolgalmi ut is van a hatso ingatlan fele, mert hatso resz nem nyilik utcara. Ez nem lenne kizaro ok, igy is megfelelne, eleg nagy a telek. Azonban errol dokumentumot nem tud mutatni sem o, sem a tulajdonos, aki orokolte a hazat.

Ugy tudom, a Foldhivatal nem jegyezte be regebben az hasznalati megosztast, tehat ez azert nem szerepel a tulajdoni lapon. De hogyan tudjuk kikotorni az ugyvedi papirokat? Ha egyaltalan voltak.... mostmar ketelkedunk, es igazabol elallnank a kesobbi szerzodeskotestol is, mivel igy a bankkolcsont is csak hosszadalmas es koltseges korok futasa utan tudna fiam megkapni.
Veteli ajanlatban (nem veteli szandek, tudom, ez 2 kulon dolog) annyi szerepel az elallasrol, hogy ha vevo lep vissza, elveszitia penzt, ha elado lep ki, akkor duplan visszajar (?) , ha mindket felnek felrohato az ok, akkor visszajar, ha egyik felnek sem rohato fel, akkor is.

Tudom, hogy ez nehez dio, de hogyan kaphatna vissza fiam a banatpenzt? Mivel a veteli ajanlat is valamikeppen szerzodesnek szamit, es kot is, elallasnal a banatpenz jar a masik felnek/eladonak. De fiamnak meg visszajarhatna ugyanez, hiszen mint ez a vetelar resze lett volna. Es nem foglalokent, hanem valamifele elolegkent. Tulajdonkeppen fennallo helyzet "senki" hibaja, vagy mindket fele... illetve az ingatlanost tartom a legnagyobb hunyonak, mivel nem a szukseges es tole elvarhato dolgokat csinalja. nem hajlando segiteni papirok beszerzeseben, o mossa kezeit. eladoval ugye meg nem tudunk kapcsolatba lepni...
Kerdeseim: Van-e lehetoseg visszaszerezni a banatpenzt valahogy, illetve honnan lehetne eloszedni a -talan- letezo ugyvedi megosztasi iratot, valamint lehet-e valami karteritest kerni az ingatlanostol, hogy erezze mar a munkajanak a sulyat? (ingatlanost elado bizta meg). A haz egyebkent jo, megfelelne az elkepzeleseknek. Koszonom, ha tudtok valamit segiteni.