December 5! Népszavazás

Fórum → alkotmányjog
régebbi elöl     új hozzászólás

the big cat # 2004.11.15. 16:17

Ja és erkölcsi kérdésekben a jogra nem lehet számítani, mert a jog az erkölcstől különböző, pont annak szubjektivitását nélkülöző normarendszer. A jog még sohasem szolgált jól, amikor átpolitizálták, átideologizálták, átmoralizálták, mert ezzel még az esetleges jószándék ellenére is leglényege veszett el.

A jog talán nem erkölcsös, nem igazságos, nem politikus, de mindenkor jogos. Elsőszámú törekvésünknek annak kell elnnie, hogy a jogosság erősödjön, és na karjunk olyan feladatokat rászabni, még a legjobb szándékkel se, amik nem illenek rá.

the big cat # 2004.11.15. 16:13

"Akarja-e, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy kedvezményes honosítással - kérelmére - magyar állampolgárságot kapjon az a magát magyar nemzetiségűnek valló, nem Magyarországon lakó, nem magyar állampolgár, aki magyar nemzetiségét a 2001. évi LXII. törvény 19. §-a szerinti 'Magyar igazolvánnyal' vagy a megalkotandó törvényben meghatározott egyéb módon igazolja?"

the big cat # 2004.11.15. 16:04

Az alkotmány nem mondja ki, hogy a felelősségérzetet miylen konkrét formákban nyilvánítsa ki a MK, így a kettős állampolgárságot (ami egyébként ma is nyitvaálló jogi lehetőség - Ukrajnát kivéve, ahol az Ukrán állampolgárságot automatikusan elveszti az, aki más állam polgára lesz) nem kötelező megadni.

Muttaja egyébként a hozzászólók tájékozatlanságát, és a kérdés sikeres denmagogizálását, hogy nem tudják, a népszavazásban nem akettős állampolgárság megadásáról, hanem a magyar állampolgársághoz való könnyített hozzájutásról döntünk. Ez azonban még mindig igen tág teret hagy a majdani jogalkotónak.

És látható, hogy igen? hozzászólása is azonnal politikai síkra terelődött.

Nem a kérédésről való tudomásul nem vételt propagálom, hanem azt, hogy ennek megvitatása nem ennek a fórumnak a témája, ez nem politikai fórum, hanem alkotmányjogi, és a népszavazással kapcsolatban nincs alkotmányjogi kérdés, amit szakmai alapon megvitathatnánk.

Mégis milyen felelősség van a jogászokon ez ügyben? Mégis mi a fenét tehetnének a jogászok, jogászi minőségükben?

igen? # 2004.11.15. 10:51

Kedves Kirby és mindenki!

Sajnálnám, ha éppen erről a témáról nem beszélnénk. Aki nem akar róla tudomást venni, az ne olvasson bele, de attól a téma létezik, és nagyon is jogos.
Akkor tereljuk jogi síkra a dolgokat: Alkotmány 6§(3) A Magyar Köztársaság felelősséget érez a határain kívül élő magyarok sorsáért, és előmozdítja a Magyarországgal való kapcsolatuk ápolását.

Vajon ebben a helyzetben, amikor a kettős állampolgárságról kell döntenünk, nem ró ránk jogi kötelezettséget (nem a szavazókra természetesen) az alkotmány ezen rendelkezése? Az erkölcsi kötelezettség vitán felüli, aki ezzel nem ért egyet - általában toleráns vagyok, ebben határozott- annak nincsenek hazafias erkölcsei. De vajon a jogalkotókra nem ró semmilyen kötelezettséget az alkotmány ezen passzusa? Nem jogellenes az a minősíthetetlenül aljas és hazug kampány, hogy majd mindenki áttelepül és kifosztja a költségvetést...? Ez a felelősség, amit éreznünk kell? Igaz, szükség van rá, hogy megóvjanak bennünket ezektől az ingyenélő, Ady Endre, Jókai Mór, Mikszáth Kálmán, Madách Imre, Balassi Bálint ...szülőhelyéről ránk települni vágyó, magukat hozzánk hasonlóan magyarnak vallani merő valakiktől. Még jó, hogy figyelmeztettek annak idején (státusz törvény) a 20 millió román vendégmunkásra.
Erkölcsi kérdésben a politikára nem lehet számítani, az érdekorientált (ahogyan most is mindkét oldal!). A felelősség a jogászokon van, még ha egyesek fülüket-farkukat be akarják húzni, akkor is. Több bátorságot!

the big cat # 2004.11.15. 10:10

Hát ez az én alaproblémám, ez a jogi topik, nem pedig egy politikai vitatopik. Arra van annyi más hely, minek ide is belerondítani?

Mert az nyilvánvaló, hogy alkotmányjogi kérdés a témában nincs, de jogi kérdés sem igen, annál inkább politikai vélemények, amelyek jó szokásuk szerint szubjektívak, és még ha szakmainak is hívják őket (persze nem jogi szakmainak) azért azok csak politikai vélemények.

Rexor # 2004.11.15. 08:55

Nem a jogi megvalósithatóság volt a kérdés, hanem a vélemény az egyes témákról. Én legalábbis igy értelmeztem :). Akik kérdést vetnek itt fel, nem kell feltétlenül hogy értsenek az alkotmányjoghoz.

the big cat # 2004.11.13. 18:02

Mégis ki a franc vonja kétségbe a jogi megvalósíthatóságot? SENKI. A népszavazás egyik kérédésével kapcsolatban sincs jogi nézetkülönbség. Ezért fölösleges ez a topik.

Kirby # 2004.11.13. 10:05

Nem kötekedni járok ide.
Másrészt itt a jogi vonatkozásait kellene megbeszélnünk, nem pedig azt, kinek miért kell az állampolgárság vagy sem....
Részemről pl. elég meggyőző indok a jogi megvalósítás szempontjából az, hogy fél Európában működik ilyen kettős állampolgárság, és pl. Mádl Ferenc is támogatja, és sok más jogászprofesszor, nem hinném, hogy a levegőbe beszélnek.
Miért húztad fel magad arra, hogy beírtam: szerinted. Nem provokációnak írtam.
Ha válaszolsz, azt jelenti, hogy mégsem hagytad el a fórumot:-)))))

Order (törölt felhasználó) # 2004.11.13. 08:57

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

the big cat # 2004.11.13. 07:38

Kár, hogy a topikindítónak semmi köze az alkotmányjoghoz, és ehhez a fórumhoz.

Jogi szakmai nézeteltérés a két kérdéssel kapcsolatban komoly tudomásom szerint enm merült föl, így jogi szakmai vitát sem igazán lehet folytatnia népszavazás kapcsán. (kivéve talás az a lázáslomot, hogy két különféle állampolgársági státus létezne, de ez sincs már napirenden)

Az egyéb szakmai vagy politikai érvek megvitatására vannak más fórumok, és ismerve a politikai fórumokon törvényszerűen elszabaduló indulatokat, nem látom be miért kellene itt ezzel megosztani a törzsközönséget, erre vannak megfelelő fórumok.

Kirby # 2004.11.12. 22:15

Szerinted.

Order (törölt felhasználó) # 2004.11.12. 21:17

(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)

Rexor # 2004.11.10. 07:29

A kórháztörvénynél én személy szerint egyetértek a privatizációval, de őszintén szólva nem itt kellene kezdeni a reformokat szerintem. Első körben a TB járulékoknál engednék választási lehetőséget, hogy akarja e valaki fizetni vagy sem. Ha akarja, akkor legyen ingyenes az orvosi ellátás, ha nem, akkor fizessen érte. Az egézségügy tényleg katasztrófális helyzetben van, szégyen, ahogy nálunk a kórházak működnek, és szégyen az is, ahogy megfizetik az ott dolgozókat. Ennél a privatizáció is jobb.

Kettős állampolgárság kérdése. Ez leginkább csak egy véleménnyilvánítás az állampolgárok részéről, utána úgyis t örvényben kell szabályozni a kérdést. A legrosszabb az egészben az, hogy ez leginkább politikai és nem gyakorlati kérdés, az elsődleges célja hogy új választópolgárokat gyűjtsenek a politikai pártok. Elöregedő népesség lévén egyetértek azzal, hogy jöjjön fiatal munkaerő hozzánk, de ehhez nem kell automatikusan mindenki számára állampolgárságot adni. Legjobb tudomásom szereint igy is nagyon kedvezőek a feltételek minden magyarnak, hogy állampolgársághoz jusson nálunk.

dr.joci # 2004.11.09. 21:27

Üdv Mindenkinek!A decemberi népszavazással kapcsolatban már sokfajta véleményt hallottam,persze pártállástól függően totálisan eltérő tartalmúakat!Most szakmai véleménykre lennék kiváncsi,és nem elfogult politikai véleményekre!Kórházak esetében igazából mi lenne számunkra a megfelelő megoldás?!Kettős állampolgárság:Kormány szerint rengeteg plussz kiadással jár,Ellenzék szerint egy peták plusszt nem jelent....