Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Haszonélvezeti jog illetéke

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.29. 19:44

Egyenesági rokonok között illetékmentesek az ügyletek.

www.kbs-ugyved.hu

soma66 # e-mail 2018.05.29. 19:24

Üdv!
Vevők(2) haszonélvezetet alapítanának egyenesági rokonuk számára a megvásárolt ingatlanon. Egy éven belül adtak el másik ingatlant, melyben a leendő haszonélvező is tul. hányaddal, (ill. haszonélvezeti joggal is) rendelkezett.

Adó- és illeték szempontjából melyik lenne a kedvezőbb: ha Haszonélvezeti jog vevő lenne az egyenesági rokon (szülő), vagy ingyenesen haszonélvezetet alapítanának részére? Segítő válaszokat előre is köszönöm.

Anya86 #   2018.02.07. 17:39

Köszönöm a választ!

drbjozsef #   2018.02.06. 20:08

Anya86,

a lakás forgalmi értéke után kell illetéket fizetni, vagyis a te megfogalmazásodban igen, a hitel után is - valójában teljesen mindegy miből fizeted ki a lakást, illeték szempontjából nem érdekli senkit, hogy önerőből, hitelből, örökségből, ajándékból, aranyrudakkal, vagy papucs orrán pamutbojttal fizetsz a lakásért (kivéve a vissza nem térítendő állami támogatásokat, mint a CSOK, az levonható a forgalmi értékből). Vannak kedvezmények (ha másik lakást adsz el, fiatal első lakása, vagy új építésű a lakás), de a vételár forrása nem számít.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.02.06. 19:11
Anya86 #   2018.02.06. 18:08

Köszönöm! Akkor az önrész után kell illetéket fizetni az adásvétel után?

lajcsó # e-mail 2018.02.06. 17:37

A felvett hitel után kamatot kell fizetni és nem illetéket.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Anya86 #   2018.02.06. 16:15

Ingatlan vásárlás esetén,ha lakáshitel+ önerő esetén jött létre a vásárlás,mennyi illetéket kell fizetni ?Kérdésem,h a felvett hitel után is kell illetéket fizetni?Köszönöm a választ!

ObudaFan # e-mail 2018.02.06. 13:57

Az eredeti szerződésnek a meny részére haszonélvezetet alapító rendelkezését kellene felbontani. Valóban nem 100% a siker, de nincs jobb megoldás.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kopika79 # e-mail 2018.02.06. 12:17

az eredeti szerződést kellene felbontani? illetve ez lehetséges lenne jogilag egyáltalán? mert bár szomorúan de kezdem átlátni hogy ezt nagyon benéztük, illetve az ügyvéd nem kellően tájékoztatott minket a legelején.
az eredeti szerződés jogilag 1 lezárt történet, amire tekintettel a földhivatalban meg is történtek a bejegyzések, mi (illetve az ügyvéd által) csak utólag írtunk alá 1nyilatkozatot melyben lemondunk a haszonélvezetről. Erre mondja a NAV, hogy ez őket már nem érdekli ez 1másik esemény, nem az első szerződéshez tartozik.
(és utólag Köszönöm a válaszát.)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.02.06. 11:03

Nem lemondani kell, hanem felbontani a haszonélvezetet engedő szerződést. Akkor sem biztos, hogy önként visszaadja a nav az illetéket, de úgy legalább van mire perelnetek.

www.kbs-ugyved.hu

Kopika79 # e-mail 2018.02.06. 10:39

Tisztelt válaszadók
a következő kérdésem/problémám lenne:
nagyszülő ingyenes ajándékozással unokának adta az ingatlant, és be lettek rá jegyezve haszonélvezők, többek kötött nagyszülő részéről tekintve a menye (gyerek anyukája). mint később kiderült (ügyvéd erről nem tájékoztatott minket) ő részére illetéket szabott ki a NAV, mint nem egyenesági rokon. (ha ezzel tisztában lettünk volna nem kértük volna). Ügyvédhez menve ismét egy nyilatkozatot írt nevünkben melyről lemond "inkább" a haszonélvezetről, a földhivatalnál törlésre is került. VISZONT szomorúan tapasztaltuk bérből mégiscsak levonásra került az illeték egy része (a többi majd a következő havi bérekből). Egyeztetve a NAV-val azt az infót kaptuk, hogy 2különböző ügyletről beszélünk, így az illeték az eredeti szerződéshez kapcsolódva továbbra is fennáll.
Véleményüket szeretnénk kérni, mi legyen a teendő, mit tudunk tenni, vagy semmit nem tudunk kezdeni a helyzettel?
Válaszukat előre is köszönö

drbjozsef #   2017.11.28. 11:19

Értem már miért nincs válasz gomb, meg miért nem is lesz, mert nincs is értelme, ha állandóan törlik a hozzászólások tucatjait.
Ha valaki beleírogat egy fórumba, gondolkozzon előtte, ne utána töröltesse. Törölni csak ha _kell_ valamiért, akkor lenne szabad.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.11.28. 11:19

Feltéve, hogy az ügylet egyenesági rokonok között köttetik. Ez az eset nem az az eset.

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2017.11.28. 09:27

Az Illetéktörvény szerint nyilatkozni kell az egyenesági rokonságról.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.11.27. 20:09

Megfelelő szövegezés mellett ennek nemigen van jelentősége.

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2017.11.27. 18:27

Az illetékmentesség érdekében mindenképpen tűnjön ki a szerződésből, hogy a vevő és a haszonélvező egyenesági ronokok!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.11.27. 18:17

Szövegezés kérdése.
De most tényleg: miért nem mindegy, ha ketten együtt mindenképpen pont ugyanannyit fizettek. (Azt az extrém esetet kivéve, ha az eladó vagy csak neked vagy csak édesanyádnak egyenesági leszármazottja vagy házastársa.)

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2017.11.27. 16:38

Obudafan!

Olvasd el figyelmesen a kérdést!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

ObudaFan # e-mail 2017.11.27. 16:33

Csak a kérdés nem így szólt, hanem úgy, hogy haszonélvezetet vesz a mama. Természetesen meg lehet azt is csinálni, hogy a kérdező vásárol és utána ingyenesen haszonélvezetet ad a mamának, akkor a teljes illetéket a kérdező fizeti. De a kérdés nem így szólt. Egyébként a végösszeg szempontjából ugyanaz a kettő.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

lajcsó # e-mail 2017.11.27. 16:19

"édesanyámnak is lesz illetékfizetési kötelezettsége?"
Édesanyád nem fizet illetéket, mert egyenesági rokonok vagytok és ezért illetékmentes kettőtök között a haszonélvezeti jog alapítása.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.11.27. 15:55

Nem tudom, mit lehet ezen vitatkozni. Teljesen egyértelmű a szabályozás, és természetesen a gyakorlat is ezt követi.

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2017.11.27. 14:55

Igen, lesz. Ezt az Illetéktörvény által az ingatlan értékéből számított haszonélvezeti jog érték alapján kell majd számolni, ami a haszonélvező életkorától függ. Viszont a te illetéked ennyivel kevesebb lesz.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

drbjozsef #   2017.09.16. 20:01

Az előbbiek fényében azt nézd meg Ancsúr, hogy TE mennyi illetéket fizettél az adásvételért. Ha a teljeset, az ingatlan vételára után, akkor nem kell csak a férjednek fizetnie. Ha kevesebbet, akkor az van, amit lajcsó mondott.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lajcsó # e-mail 2017.09.16. 19:32

Attól hogy a férjed lett a haszonélvező, a vagyonszerzési illeték összege nem lett kevesebb csak megoszlott kettőtök között. Így te annyival kevesebb illetéket fizettél, mint amennyit a férjedre kiróttak. Tehát semmilyen hátrány nem ért benneteket.
Az ingatlan-nyilvántartási eljárási díj természtesen nem duplázódott meg a két jog (tulajdonjog-haszonélvezeti jog) bejegyzése miatt, mert egy eljárásban intéződött el.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd