A társasházi közös tulajdon használatba adásából....

származó bevétel után kell-e forrásadót fizetni, amennyiben a bérlő egy th tulajdonos? A pince egy részének, mint közös tulajdonnak a kizárólagos használatáért használati díjat fizet a háznak a közös költség mellett. Ez a bevétele a társasháznak adóköteles-e?

Akárhogy nevezetik is, az bizony bérlet.
De milyen adóra gondolsz?

Forrás adóra! Mert azt gondolom, hogy a külső th-n kívüli bérlő részéről ez egyértelműen bevétel és forrásadó köteles, de a tulajdonos részéről egy "+ szolgáltatás" igénybevételéből adódó, közös költség jellegű hozzájárulás.

Nos, abban biztos vagyok, hogy nincs különbség a megítélésben, akárki is a bérlő.
Azt majd nandy megmondja, hogy egy társasháznak kell-e az ilyen bérbeadás után valamilyen adót fizetnie.

:)

Ha bérleti díj, akkor bizony fizetni kell a forrásadót. Mégpedig a th-nak, mivel a magánszemély nem minősül kifizetőnek.

Szja. tv. 75. § (5) A (2) bekezdésben nem említett, a társasház által az adóévben megszerzett összes más bevételből (ideértve a közös tulajdon tárgyát képező ingatlanrész bérbeadásából származó bevételt is) le kell vonni a tulajdonostársak közös költségre, illetőleg felújításra történt adóévi befizetéseit, a társasház által közvetített szolgáltatás tovább számlázott ellenértékét, valamint azokat az összegeket, amelyeket e törvény szerint a jövedelem kiszámításánál nem kell figyelembe venni (pl. jogszabály alapján kapott támogatás, felvett hitel). Az így fennmaradó bevételt teljes egészében jövedelemnek kell tekinteni, amely után az adó mértéke 25 százalék.

Társasház személyi jövedelemadót? Azért ez érdekes... :)

:) Az hát. Eleinte nekem is fura volt.

Alapesetben a kifizetőnek kell levonnia és megfizetnie a forrásadót (szja), de mivel a msz. nem minősül kifizetőnek, így a th. fizeti és vallja be maga után.

Kedves nandy! Arra gondoltam, hogy egy garázs tulajdonos adott esetben, csak fele közös költséget fizet, mert bizonyos szolgáltatást nem vesz igénybe a társasházban.(lift, lépcsőház világítás stb)
Ennek ellenkezője, amikor valaki + szolgáltatásként a bicikli tárolás lehetőségeként pl. havi 1000 ft-tal többet fizet közös költséget.

Akkor ne a területhasználat végéről fogd meg a dolgot - pláne ne a kizárólagos használat felől. Ha azt mondod, a tulajdonostársaknak joguk van adott közös tulajdonú helyiségben tárolni a kerékpárjukat, és azért akinek van kerékpárja, x forinttal több közös költséget fizet, az rendben van. Az nem bérlet.

De a közgyűlésnek meg kell szavaznia, és régen rossz, ha valamelyik biciklis megtámadja a bíróság előtt.

Akkor még egy érdekes megközelítés. Ha terület-használatként, vagy bérletként fogom fel, akkor az ugye bérleti díj bevétel. A tulajdonos az adózott jövedelméből fizeti meg, annak a gazdasági egységnek, amelynek ő maga is része, tagja. Ez után a bevétel után a forrásadó fizetés nem dupla adóztatás.

Nem.
Ha tagja vagy egy kft-nek (sőt: egyedüli tagja vagy), és bérelsz tőle egy lakást, a társaság ugyanúgy adózik, mintha harmadik személy bérelné.
De ez szerintem már kívül esik a gyakorlati problémádon.

„nem dupla adóztatás.”

Nem, mert a közös terület hasznosításának egy formája, plusz bevételnek számít, úgyis mondhatnám, hogy a kötelező bevételeken kívül eső. Nem mindenki fizet, csak az, aki szerződést, megállapodást köt a házzal.

Nekem is pont egy ilyen kérdésem volt, arra bezzeg nem válaszoltak.

Szerintem ott a tévedés, hogy felröppent a közös képviselők között a hír, hogy a bérlet után kell adót fizetni, a kizárólagos használatért viszont nem. Ezért mindent ebbe a kifejezésbe akarnak sűríteni.

„le kell vonni a tulajdonostársak közös költségre, illetőleg felújításra történt adóévi befizetéseit, ”

A félreértés valószínűleg ebből adódik. Sok közös képviselő gondolja úgy, hogy ha a közös költség részeként fizetteti meg a pincehasználat díját, akkor az után nem kell adót fizetni.

Kérdés, hogy ehhez mit szól a revizor? Bár azt elismerem, viszonylag ritkán ellenőrzik a th-k gazdálkodását, könyvvezetését.