Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Köszönöm válaszát, de megkérhetném, hogy rövid kis magyarázatot tegyen nekem (a végtörlesztés adózásról) egy teljesen lajikusnak.
Azt látom csak a már lentebb említett törvényben -ami már a módosított 2011.09.29. változat- hogy adózni kell, ha...?
A törvényben a pontok és vagy -vagy kapcsolatban vannak?
köszönöm GI
„[Mentes az ajándékozási illeték alól:]
„s) lakóingatlanon alapított zálogjog fedezetével kötött, deviza alapú kölcsönszerzõdésbõl származó követelés, ha az
a törvényben rögzített árfolyamon végtörlesztõ magánszeméllyel szemben végérvényesen megszûnik,”
Ennyi. A többivel ne törődj!
Üdvözlök Mindenkit!
A devizaalapú jelzáloghitelemet szeretném most végtörleszteni az akció időtartama alatt. Egyelőre még csak a puhatolódzásnál tartok, de már akadályokba ütköztem.
Mindenhol csak azt lehet olvasni, hogy végtörleszteni csak saját erőből, VAGY forinthitellel történő kiváltással lehet. Itt most a VAGY szón van a hangsúly. Arról semmit nem tudni, hogy mi van akkor, ha én úgy szeretnék végtörleszteni, hogy X %-át a saját kis megtakarításom feláldozásával, a maradék Y %-ot pedig egy másik banknál történő forinthitel felvételével.
Bementem az OTP-be (áldassék a neve), előadtam a tervemet, de az ügyintéző - aki már az előttem lévő ügyfél esetében nagyfokú tanácstalanságról tett tanúbizonyságot - közölte, hogy ezt nem lehet megcsinálni, mert csak egy forrásból fogadják be a végtörlesztést. Több forrás esetén az egyik előtörlesztés lenne (aminek ugyebár bődületes költségei vannak) és csak a másik forrás lenne végtörlesztés az ismert ingyenes feltételekkel.
Most akkor ilyenkor mi a helyzet?
Előre is köszönöm a hozzáértő és szíves válaszokat!
Tisztelettel:
Mr. X.
Ez az érvelés helytállónak látszik. Más kérdés, hogy ha egyösszegű végtörlesztést vállalsz, akkor a hitelezőnek nem kell tudnia, hogy a teljes összeg neked megvolt a sifonban vagy egy részét apuka, anyuka, jegyes, szomszéd - horribile dictu: egy másik bank - kölcsönözte neked. (Persze, ha azt a forintkölcsönt jelzálogkölcsönként szeretnéd, az megint más.)
Igen, a gond az, hogy a saját erő mellé a hiányzó részt egy másik jelzáloghitellel pótolnám.
Az OTP-s ügyintéző elejtett egy megjegyzést, hogy mindkét összegnek ugyanazon a napon kellene beérkeznie. Azóta foglalkoztat a gondolat, hogy miért ne lenne lehetséges, hogy azon a napon, amikor az új hitelt nyújtó bank átutalja az összeget, én ugyanazon a napon átutalnám a saját erőmet? Én úgyis bankon belül utalnék, ugyanis kötelező volt ott nyitni egy számlát és bankon belüli utalások azonnal átmennek.
A segitségét szeretném kérni.nemrég helyezkedtem el, és két bank felé is tartozom.az egyiket hála istennek sikerült megegyeznem velük, de ma jött egy papir hogy a folyoszámla hitelemet áttadták a Budapest Bank Nyrt-nek az összeg amiröl szo van az 200,000ft.mennyi idöm van még kb, hogy ezzel kapcsolatba felkeressék a munkaadomat és kérdezösöködjenek?havi 50,000et keresek, és ebböl 20,000 már fizetek az egyiknek.decemberbe kap a férjem a munkahelyéröl un. pulykapénzt.Ön szerint van még idöm addig?vagy vegyem fel velük a kapcsolatot?de akkor már azonnal elkezdenek fenyegetözni, meg mindennap telefonálni.
köszönöm segitségét.
Tisztelt Ügyvéd Úr !
Az egyik gyermekem a devizahitelét végtörlesztéssel szeretné teljesíteni, forintalapú hitelből.
Az új hitelben én lennék az adós, de nem vagyok az érintett ingatlan tulajdonosa.
Arra az esetre, ha a hitel visszafizetési időszak alatt a lakástulajdonosa elhalálozna, a hitel felvételekor közjegyzői vagy ügyvédi okiratba rögzíthető-e, hogy a megvásárolt ingatlant ebben az esetben én öröklöm meg a fenti hitelfizetési kötelezettség miatt.
Ez azért fontos, mert van a gyermekemnek egy kiskorú gyermeke, a szülők 2 éve elváltak, így a törvényes öröklés rendje szerint a kiskorú örököl, akinek a gyámja a volt menyem.
Nem szeretném, ha az ingatlan feletti rendelkezési jog a menyem kezébe kerülne, vagy talán még a gyámhivatal is támaszthatna felém követelményeket.
Válaszát előre is köszönöm.
Sziasztok!
Egy értelmezési kérdésem lenne ezzel kapcsolatban:
"(3) A pénzügyi intézmény a végtörlesztésre vonatkozó igénybejelentést a (2) bekezdés a)–d)
pontjában meghatározott feltételek teljesítése esetén nem utasíthatja el, valamint köteles a
hitelfelvevő által megjelölt időpontig, de legkésőbb a (2) bekezdés c) pontja szerinti
igénybejelentéstől számított 60 napon belüli időpontig, a szerződés végtörlesztésre irányuló lezárását
előkészíteni, a hitelfelvevő pedig köteles a végtörlesztésre vonatkozó igénybejelentésének
megfelelően, legkésőbb a szerződés végtörlesztésre irányuló lezárásával egyidejűleg a végtörlesztéssel
kapcsolatos valamennyi fizetési kötelezettségének eleget tenni."
A lezárás előkészítésére vonatkozó határidő most akkor a hitelfelvevő által megjelölt időpont vagy 60 nap? Melyik az elsődleges?
Nekem úgy lenne logikus ha a hitelfelvevő által megjelölt időpont lenne az elsődleges, mert ha a 60 nap az, akkor vajon miért van benne az előző? Minden esetre nagyon zavaros és kétértelmű a fogalmazás szerintem.
Köszi a válaszokat!
"köteles a hitelfelvevő által megjelölt időpontig, de legkésőbb a (2) bekezdés c) pontja szerinti
igénybejelentéstől számított 60 napon belüli időpontig"
Ez világos meghatározás: ha bejelented igényedet a végtörlesztésre és tudol 2 nap múlva fizetni, akkor megadod azt a dátumot és akkor 2 nap múlva fizetel.
Vagy bejelented igényedet, de akkor nincs tovább: 60 napon belül fizetned kell.
60 napnál hosszabb határidőt nem adhatol meg. Rövedebbet igen.