Fórum közigazgatási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Dunai katasztrófa utáni szabálymódosítási javaslatok

Leviatán2 # e-mail 2019.06.12. 21:04

6. Hatodik javaslatom az esetleges újabb tragédia komunikációját érinti. A mosolygást és vigyorgást. A királyi M1-en az első napokban állandóan feltűnt Joó Csaba. Az az ember reggeltől estig mosolygott. Nem érdekel az indoka. Lehet, hogy örült, hogy képernyőre került, lehet, hogy örült a jó időnek, lehet annak örült hogy két füle van és mégsem szatyor. Nem érdekel. De amikor 35 ember meghal egy tömegkatasztrófában, akkor egy másodpercre se mosolyodjon el, pláne nem a bejelentkezése első másodpercétől az utolsóig megállás nélkül. És ha ő nem képes kontrollálni az arcát, avagy nem képes átérezni a tragédiát, akkor VEGYÉK LE A KÉPERNYŐRŐL abban a másodpercben. Ez vérlázító volt, lejáratja Magyarországot, mélységesen kegyeletsértő.

Nem volt ennyire vérlázító, nem volt ennyire kegyeletsértő, de az egészségügyi államtitkár is elmosolyodott néhány másodpercre, sőt Hajdú tábornok úr is. Egyáltalán nem állítom, hogy a tragédián mosolyogtak, ezt még Joó Csabánál sem állítom. Lehet, hogy valamiyen téme tényleg picit mulatságos, de egy ekkora tragédiánál nem lehet szem elől téveszteni, hogy 35 ember halálával végződött tömegszerencsétlenség volt. Ilyen eseteknél még a mulatságos helyzetek sem mulatságosak, a buta vagy viccesnek tűnő újságírói kérdés sem lehet mulatságos, nem lehet vicces, nem szabad egy másodpercre sem mosolyogni. És ezt állandóan fejben kell tartani, és figyelmeztetni, és levenni a képernyőről, ha bármilyen okból nem sikerül megállni a mosolygást.

Leviatán2 # e-mail 2019.06.12. 19:06

A dunai katasztrófa egy halálos tömegszerencsétlenség volt.

Logikus lenne, hogy kellene valamit változtatni, hogy több ilyen ne történhessen.

Logikus érv, hogy azért, mert 100 évente 1 ilyen baleset történik, azért nem kéne szabályt módoítani, pláne, hogy jelent esetben a szabályok megszegése okozta a tömegszerencsétlenséget, és a szabályok betartása esetén nem történhetett volna meg.

Na de.

Ha az autópályákon azt látnánk, hogy sorozatosan megszegik a KRESZ szabályait, akkor logikus lenne, hogy fokozottab rendőri ellenőrzést vezessenek be az adott szakaszon.

1. Ezért ez a legelső javaslatom, hogy legyen több rendőrségi járőrhajó, aki ellenőrizne, ha kell birságolna, hangosbemondóval vagy rádióval figyelmeztetne a követési távolság betartására, az előzés tilalmára. Tehát első javaslat a rendőrségi járőrhajók ÁLLANDÓ jelenléte, járőrözése, a szabályok betartatása, és birságolás.

Következő ellenérv a szabályok módosítása ellen, hogy jelenleg, hasonlatosan a KRESZ-hez, a hajózás szabályai is nagyjából azonosak minden országban, tehát ha megváltoztatnák a szabályokat, akkor nem lenne már kompatibilis a nemzetközi szabályokkal.

Viszont a mentőmellények ÁLLANDÓ viselése az utasok által, ez nem kerülne szembe a nemzetközi szabályokkal, mert ez nem érinti a vizi közlekedést, ez nem a közlekedés szabálya, hanem az utazó közönséget illető szabályok.

2. Második javaslatom tehát, hogy minden egyes utas (ez nem a szállodahajókra, hanem a városnéző hajókra és kisebb hajók UTASAIRA vonatkozna), hogy hajóra lépés előtt fel kéne venniük a narancssárga mellényt, és leszállás után vennék le. Ez Észak-Amerikában is bevett gyakorlat. És a koreai sajtó is feszegette ezt a kérdést.

3. Következő javaslatom, hogy készenlétben kellene állnia valamilyen mentőhajónak, vagy mentőhajóknak. Nem javasolnám az állandó járőrözést, mert a következő 100 évben nem várható újabb ilyen baleset, tehát felesleges 100 évig járőrözni egy újabb baleset eshetősége miatt, de valahol készenlétben állhatnának, és akár túristahajón bekövetkező egyéb egészségügyi sürgősségi esetnél is segíthetne (pl. infarktus...)

4. Következő javaslatom, hogy a repülőterekhez hasonlóan egy forgalomirányító központot létre kellene hozni. Nem nagy létszámmal, talán 3-4 ember elég lenne, de a logika hasonló lenne, minden mozgást ők felügyelnének, és ők engedélyeznének, még az előzéseket is, de akár a város területére behajtást is engedélyezni kellene, és pont mint a repülőtereknél, várakoztatnák a belépés előtt pl. a szállodahajókat, ha túl sok a hajó a budapesti szakaszon.

5. Következő javaslatom a büntetés, szankcionálás. Ez kapcsolódik az első javaslatomhoz, de mégis külön említem, mert hangsúlyos. Jelen esetben valószínűleg (prejudikálás nélkül), hogy valamit csinált a kapitány a telefonjával a baleset előtt, mert egyébként nem lett volna értelme a törölgetésnek. Talán videózott, talán játékkal játszott, talán telefonált, talán segítséget kért valakitől az egyik műszer jelzéseinek értelmezésében, talán emailt írt/olvasott. A telefonok használata még személyautóknál sem sengedélyezett, pláne nem olyan kapitánynál, akire 500 ember élete van bízva. Tehát szankcionálás, BÜNTETÉS. Addig és azelőtt szankcionálni, mielőtt a baleset megtörténne. A nyakamat teszem rá, hogy már legalább egy-két előzést megcsinált ez a Viking kapitány, mielőtt a végzetes előzést megtette volna. Ha az első szabálytalan előzésnél, ahol nem rádiózott, megbüntették volna, nem került volna erre sor. Szereljenek föl kamerákat Budapest szerte, ahol azt nézik, hogy a kapitány játszik-e a telefonjával, hogy jelen van-e a teljes személyzet (másodkapitány) a vezető állásban, monitorozzák a rádióforgalmat, hogy rádiózott-e az előzésnél, hogy betartja-e a követési távolságot, és szankcionáljanak, büntessenek, akár tiltsák ki a kapitányt Magyarországról, akár vegyék el a vezetői engedélyét.

Ennyi.