Majordomus
2023.09.06. 19:39
Viszont bármit eladnak. Próbáld meg.
Milyen jogon fizet az önkormányzat?
dolus directus
#
2023.09.06. 15:55
„Az OTÉK a 4. számú mellékletében már nem szabályozza a lakásokhoz előírt parkoló mennyiségét, egy furfangos mozdulattal 2021-ben áttestálta ennek jogát az önkormányzatokra azzal, hogy lakásonként 1-nél több gépjármű elhelyezési igényt nem állapíthatnak meg.
De téged nem is a jelenlegi szabályok érintenek, hanem a létesítéskoriak. Viszont mint tulajdonosnak jogod van betekinteni az építési ügyek irataiba, azokból ki fog derülni, hogy anno az építési hatóság hogyan vizsgálta a gk elhelyezést.”
Köszönöm szépen a választ!
dolus directus
#
2023.09.06. 15:54
„Utóbbin nem fogsz nyerni csak tapasztalatot.
Keresd meg a lakásszövetkezetet,és vésárold meg tőlük a hozzád klkegközelebb eső parkoló kizárólagos használati jogát. Vagy 10 éves bérleti jogát. Máris lesz kulcsod a lezárt parkolóhoz.
Én társasházban is csináltam úgy parkolókialakitást, hogy a befizetésekért cserébe kizárólagos parkolási jogot kaptak az adott parkolóra.”
Aki nem a lakszöv tagja, annak nem adnak és a fent részletezettek miatt nem is mennék ebbe a megállapodásba
Köszönöm a választ!
dolus directus
#
2023.09.06. 15:51
drbjozsef
„Ha az a támogatás jogszabálysértő volt, akkor igen, kötelezheti erre őt a kormányhivatal. De az önkormányzatnak joga van azt és úgy támogatni, akit akar, persze a szabályokon belül. De ez nem azt jelenti, hogy mindenkit, minden társasházat, minden utcát pontosan úgy támogat. Pont azért támogatás. Szóval nagy reményeket én ehhez nem fűznék.”
Igen, sajnos az aszfaltburkolatnál nem vette figyelembe(észre) az önkormányzat, hogy ez nem egy saját tulajdonú út, hanem a lakásszövetkezet tulajdona, mivel semmilyen közszolgáltatási vagy egyéb szerződést nem kötöttek.
Köszönöm a választ!
nanemaaa
#
2023.09.06. 12:05
Az OTÉK a 4. számú mellékletében már nem szabályozza a lakásokhoz előírt parkoló mennyiségét, egy furfangos mozdulattal 2021-ben áttestálta ennek jogát az önkormányzatokra azzal, hogy lakásonként 1-nél több gépjármű elhelyezési igényt nem állapíthatnak meg.
De téged nem is a jelenlegi szabályok érintenek, hanem a létesítéskoriak. Viszont mint tulajdonosnak jogod van betekinteni az építési ügyek irataiba, azokból ki fog derülni, hogy anno az építési hatóság hogyan vizsgálta a gk elhelyezést.
Majordomus
#
2023.09.04. 19:55
Most az a kérdés,hgy parkolni aksrsz e vagy háborúzni ?
Utóbbin nem fogsz nyerni csak tapasztalatot.
Keresd meg a lakásszövetkezetet,és vésárold meg tőlük a hozzád klkegközelebb eső parkoló kizárólagos használati jogát. Vagy 10 éves bérleti jogát. Máris lesz kulcsod a lezárt parkolóhoz.
Én társasházban is csináltam úgy parkolókialakitást, hogy a befizetésekért cserébe kizárólagos parkolási jogot kaptak az adott parkolóra.
drbjozsef
#
2023.09.04. 10:53
„A kérdésem az lenne, hogy az OTÉK szabályozza lakásonként hány darab parkolóhelynek kell lennie?”
Pontosan nem ismerem, de szerintem minden most létrejövő lakóegységhez kell tartozzon legalább egy autó elhelyezésére hely, lehetőleg épületben, vagy a földfelszín alatt.
Szerintem ezért is csinálhatta a kivitelező ezeket a helyeket, mert kötelező volt. A régi lakásokhoz (amikor épültek még nem volt kötelező) nem, de az új lakásokhoz az emeletráépítéskor kellett. Hogy azt ki használja, az más történet. De ha a kivitelező okosan szerződőtt, akkor annak minimum a határozatlan idejű használata a lakásokhoz tartozik.
„A másik kérdésem az lenne, tudva, hogy a lakásszövetkezet meghátrálni látszik, a törvényességi felügyelet részeként van joga az önkormányzatnak visszakövetelni az ezen a magánterületen végzett beruházások költségét?”
Ha az a támogatás jogszabálysértő volt, akkor igen, kötelezheti erre őt a kormányhivatal. De az önkormányzatnak joga van azt és úgy támogatni, akit akar, persze a szabályokon belül. De ez nem azt jelenti, hogy mindenkit, minden társasházat, minden utcát pontosan úgy támogat. Pont azért támogatás. Szóval nagy reményeket én ehhez nem fűznék.
dolus directus
#
2023.09.04. 10:04
Köszönöm a választ drbjozsef és nanemaaa!
Köszönöm, ezen a vonalon is el fogok indulni.
Igen, ez még bonyolultabb, a képviselőnk szerint nincs parkolója a társasháznak, azonban amikor emeletráépítés történt akkor a kivitelező a lakásszövetkezet magánterületén létesített 7db parkolóhelyet. A lakszöv állítása szerint ez egy közöttük lévő megállapodás keretében zajlott. Sajnos mivel több autója van a társasháznak, mint ez a 7db így nem elegendő, pláne, hogy az itt “parkolási díjat sporolók” egyből elfoglalják ezeket a helyeket, mivel nincs lezárva.
A kérdésem az lenne, hogy az OTÉK szabályozza lakásonként hány darab parkolóhelynek kell lennie?
Érdekes, hogy a lakás 1976-ban épült, az emeletráépítés pedig 2007-ben zajlott, ezek szerint eddig nem volt parkolóhelye a társasháznak, legalábbis a képviselő elmondása szerint.
A másik kérdésem az lenne, tudva, hogy a lakásszövetkezet meghátrálni látszik, a törvényességi felügyelet részeként van joga az önkormányzatnak visszakövetelni az ezen a magánterületen végzett beruházások költségét?
Ezt tudva még inkább nyomást lehetne rájuk gyakorolni.
Köszönöm előre is!
nanemaaa
#
2023.08.30. 12:55
Természetesen sokfelé indulhatsz, és sok feljelentést tehetsz. Akár pereket is kezdeményezhetsz az önkormányzattal szemben. (Elvileg akár jogos is lehet, és akár bűncselekményeket is feltárhatsz vele, de a kívánt célodat akkor se fogod elérni.)
De tudok egy sokkal rövidebb és ésszerűbb megoldást is. Mint írod, te a szomszédos társasházban laksz. A legegyszerűbb, ha odamész a saját közös képviselőtökhöz és kérsz egy kapukulcsot. Ugyanis az OTÉK szerint egy telken lévő valamennyi önálló rendeltetési egységhez szükséges számú parkoló- és rakodóterületet a saját telken belül kell biztosítani. Nyilván az építési és a használatbavételi engedélyezéskor, amikor a lakóépület épült, ennek meglétét az építési hatóság vizsgálta is. Szóval parkoló van, vagy legalább is lennie kell telken belül. Ha ez elől téged elzárnak, akkor egyszerűbb a saját társasházad ellen indítani egy pert, mint nekikezdeni egy világégésnek, ami vélhetőleg egyébként akkor sem fog bekövetkezni, ha te nagyon szeretnéd.
drbjozsef
#
2023.08.22. 11:40
Nem értetted félre, én is arra céloztam először, mert azt hittem, hogy a támogatásokkal kapcsolatban van ilyen felvetésed.
(Ami nem kizárt most sem).
De látom, hogy a "saját rendeletével szembemegy" az nem erre vonatkozik.
De mindegy is, a törvényességi felügyelet része, hogy az önkormányzat rendeletei se ütközzenek magasabb rendű jogszabályba, meg az is, hogy az önkormányzat betartson minden jogszabályt, beleértve a saját rendeleteit is.
dolus directus
#
2023.08.22. 11:14
Köszönöm válaszod, félreértettem,
először arra gondoltam ha törvényt sért a rendelet.
Most már el tudok indulni valahol, köszönöm!
drbjozsef
#
2023.08.22. 04:48
„Ha a város a saját helyi rendeletét nem megfelelően alkalmazza abban az esetben is a Kormányhivatal az illetékes szerv?”
Igen.
Ezt hívjuk jogszabály sértésnek. Az önkormányzat törvényes működésének ellenőrzése is a Kormányhivatal hatásköre, az is, hogy a - akár saját, helyi - jogszabályokat is betartsa, aszerint járjon el.
dolus directus
#
2023.08.22. 02:16
drbjozsef,
Köszönöm válaszod.
A magántulajdon szentségét nem vitatom, mint korábban említettem a város a saját helyi rendeletével megy szembe, nem sért jogszabályt a saját rendelete.
Először én is azt hittem, hogy megállapodás van közöttük, azonban a közérdekű adatigényléseimből kiderült, hogy nincs semmi nemű megállapodás az önkormányzat és lakszöv között.
Ha a város a saját helyi rendeletét nem megfelelően alkalmazza abban az esetben is a Kormányhivatal az illetékes szerv?
drbjozsef
#
2023.08.21. 13:03
dolus directus,
A tulajdonával mindenki szabadon rendelkezik.
Ez a terület a lakásszövetkezet tulajdona.
Hogy miért az önkormányzat fizette a felújítást, miért ő fizeti a világítást, az jó kérdés. Nyilván nem az ujjukból szopták, kell ehhez kapcsolódó testületi határozatnak lennie.
Azért, mert téged kihagytak belőle, ez még nem biztos hogy jogellenes, vagy szabálytalan.
Kérdésedre : a helyi önkormányzatok törvényességi felügyeletét a Kormányhivatal látja el. Ha szerinted egy határozata más jogszabályba ütközik, ott kell kezdeményezni a törvényességi felülvizsgálatot.
dolus directus
#
2023.08.21. 12:57
Köszönöm a válaszod!
Abban az ügyben, hogy a lakszöv engedje át a területet az önkormányzatnak(fizetőssé tennék, itt lakók kedvezményes bérletet vásárolhatnak) vagy legyen szíves vállalni a közszolgáltatások költségét(ha meglátják a villany költségét, gondolom az előbbit választanák, ugyanis a lakszöv elnöke elmondta, hogy benne lenne, nem nyernek semmit a területtel)
Igen, szeretném ha a nem kevés fölösleges parkolóhelyeken parkolni tudnánk és azonos feltételekkel használjuk, mivel közszolgáltatás zajlik a területen.
Közszolgáltatás csak közterületen folyhat.
A város rendelete szerint: olyan magánterület számíthat közterületnek, amelyet mindenki azonos feltételekkel használhat.
Ez nem valósul meg mivel én nem parkolhatok ott, tehát a város a saját rendeletével szembemegy.
Tudom, feljelenthetem a szomszéd nénit is, hogy nem jár templomba, más kérdés, hogy nem indul nyomozás és nem a megfelelő fórum a rendőrség.
Igazából arra lennék kíváncsi, hol, milyen fórumon, melyik hivatalnál kezdeményezhetem ha úgy adódik hogy az önkormányzatot kötelezzék, hogy befejezze egy magánterület üzemeltetését.
drbjozsef
#
2023.08.21. 12:17
„A kérdésem pedig az lenne, mit tehetek én ez ügyben?”
Milyen ügyben? Hogy parkolni szeretnél, vagy hogy a lakszöv fizessen az önkormányzatnak vissza pénzt?
„Hogyan vehetem rá az önkormányzatot, hogy fejezze be ezt a rendeletet is sértő gyakorlatot?”
Melyik rendeletet sérti?
„Indíthatok közigazgatási pert?”
Természetesen. Indítani nem tilos semmit.
dolus directus
#
2023.08.21. 03:15
Sziasztok!
A helyzet röviden a következő:
A társasházunk mellett (nem lakásszövetkezeti) adott egy nagy parkolóhely, amelyet az itt lakók használtak. Sajnos valós probléma volt, hogy olyanok is használták ezt a parkolóhelyet akik nem itt laknak(kórház, bolt a közelben).
A lakásszövetkezet arra hivatkozva, hogy ez az ő magánterülete, fogta és egyenként egyéni parkolózárakkal lezárta a parkolókat. Arra ne is térjek ki, hogy egy egyébként jól körülhatárolt területnél miért nem a sorompót választották…
A lakásszövetkezeti lakásokban lakók egy darab kulcsot kaptak, tehát egy parkoló jár egy lakásnak.
A problémák a következők:
A parkolót félig használják, a többi lezárón rohad a lakat, a mi társasházunk autói nem tudnak hol megállni, hiába lenne szabad hely.
Megnéztem a területet, valóban a lakásszövetkezet területe, AZONBAN
- ezen a területen a város az önkormányzat pénzén pár éve teljesen kicserélte az aszfaltburkolatot
- az eső vízelvezetési problémát a területen több száz millió forint értékben oldotta meg részben uniós forrásból
- az egész parkoló teljesen ki van világítva a város pénzén
- a területen lévő füvet az önkormányzat cége vágja
Tehát közszolgáltatás volt és van is egy magánterületen.
A város rendelete szerint is olyan magánterület számíthat közterületnek, amelyet mindenki azonos feltételekkel használhat.
A fenti pontokat az általam kért közérdekű adatigénylések is alátámasztják.
A helyi önkormányzati képviselő nem tett eddig semmit ez ügyben, bár elismerte, hogy ez így nem oké, de nem tudja hol induljon el és mit tegyen. A kisajátítást javasoltam, azonban abba nem akar belemenni és szerinte az egy nagyon hosszú folyamat.
A célom az, hogy a lakásszövetkezet adja át a magánterületet az önkormányzat üzemeltetésének(volt erről szó, de leszavazták), vagy fizesse ki a díjakat, alakítsanak ki külön mérőórát, visszamenőlegesen fizessék ki az aszfaltozás költségét.
A kérdésem pedig az lenne, mit tehetek én ez ügyben?
Hogyan vehetem rá az önkormányzatot, hogy fejezze be ezt a rendeletet is sértő gyakorlatot?
Indíthatok közigazgatási pert?
Nagyon köszönöm előre is a válaszokat!
