Bontásra köteleztek - de nem bonthatok?

A tulajdonomban levő romos épületet - egyébként az én bejelentésem nyomán - életveszélyessé nyilvánították és a jegyző elrendelte a közvetelen életveszély miatt az épület AZONNALI bontását.

Az épület egy beomlott tetejű romos istálló.

Ezt én megtettem.
Most azt kérik számon rajtam, hogy nem kértem engedélyt a bontáshoz és nem adtam le erről terveket, valamint én bontottam el és nem egy építésvezetői végzettséggel rendelkező szakember.

A határozat ezeket nem írta elő.

Most bonthattam vagy nem ha azonnali határidővel köteleztek rá? Ebbe a tervek és engedélyek 60 napos ügyintézési határidők nem férnek bele...

Szvsz a kötelező határozat mellé nem kell egy engedélyező is.

34. § (1) Telekalakításhoz, építmény, építményrész, épületegyüttes megépítéséhez, átalakításához, bővítéséhez, felújításához, helyreállításához, korszerűsítéséhez, lebontásához, elmozdításához, illetve használatbavételéhez, fennmaradásához vagy a rendeltetésének megváltoztatásához (a továbbiakban együtt: építési munka) a jogszabályokban meghatározott esetekben az építésügyi hatóság engedélye (bejelentés tudomásulvétele) szükséges.

32. § (1) Építészeti-műszaki tervezési tevékenységnek minősül az építmény, építményrész, építményegyüttes megépítéséhez, bővítéséhez, felújításához, átalakításához, helyreállításához, korszerűsítéséhez, lebontásához, elmozdításához, rendeltetésének megváltoztatásához szükséges, jogszabályban meghatározott tartalmú és részletezettségű építészeti-műszaki tervdokumentáció elkészítése, valamint a külön jogszabály szerinti esetenként kapcsolódó tevékenységek.

Ez szép. De szerintem a kötelező határozat implicit tartalmazza az engedélyt is. Tudod, amit muszáj, azt lehet is.

Most elbontottad, vagy sem? Mit is kérnek számon rajtad? Mi lenne, ha elolvasnád a határozatot? Lehet, hogy mi is okosabbak lennénk, ha tudnánk, hogy mire is vagy kötelezett?
Mellesleg, ha bontásra köteleztek, akkor azt el kell végezni. Pont úgy, ahogy a határozatban szerepel. Ha nem értesz vele egyet, akkor ott a fellebbezés.....bár életveszély esetén annak nincs halasztó hatálya.

Az lenne, hogy elovastam.
Kötelez, hogy azonnal, de legkésőbb XXX napig bontsam el, különben eljárási bírságot szab ki.

Ezután tartottak egy szemlét, ahol megállapították, hogy el lett bontva és már nem életveszélyes.

Egyúttal megbírságolt, mert nem kértem bontási engedélyt.

kbj1!

Szerintem szórakozol velünk, a másik topikodat most olvastam. Ha azt szeretnéd, hogy foglalkozzunk veled, le kellene írnod, hogy mi a tényleges helyzet pontosan, a véleményed nélkül és utána kérdéseket feltenni arra, hogy mit szeretnél, mire akarsz kilyukadni.
Nem te vagy az első, aki komoly fejtörést okozott sokunknak, hogy egyáltalán a tényállást felderítsük.

Bejelentetted, hogy az istállód életveszélyes. Erre elrendeltek egy bontást.
Arra, hogy a bontást milyen formában kell megtenned, 100%-ban lefogadom, hogy lépésről, lépésre le volt írva. Neked meg eszed ágában sem volt bontási tervet készíttetned, főleg azt benyújtanod, vagy esetlegesen a bontás tényét bejelentened, most meg itt sírsz, hogy te csak veszélyt hárítottál. Tudod mi az, hogy egy istállót veszélytelenítesz? Kiüríted, körbe keríted, lezárod, kiírod, hogy TILOS AZ Á.....

Ha figyelembe veszem a másik topicba általad leírtakat, akkor sokkal árnyaltabb a kép. Megroggyant a födém a melléképületben, ezért a veszélyhelyzet elhárítására köteleztek. Te nem aládúcoltad, ahogy a határozatban vlt, hanem egyből lebontottad. Vélhetőleg kapóra jött. A hatóság meg nehezményezi, hogy "túlteljesítettél", s a helyzetet arra használtad ki, hogy drága tervezési díj mellőzésével elbontottad az egész épületet.
De ez tényleg nem egy rejtvényfejtő fórum... így majd akkor csevegünk róla, ha te is le mered írni a valós történetet.
Mellesleg, ha annyira szabálytalan az a bírság, hát irány a fellebbezés. 30.000 Ft megéri, hogy megtudd, kinek volt igaza.

Téves következtetések. A másik topicban azért kérdeztem, mert "mi lett volna ha". Azt kérdezem amit írok és nem amit összekombinálsz.
Ha nem tudsz a válasszal segíteni akkor kérlek ne írj be zagyva detektívregényeket.

Köszönöm .

A határozat nem dúcolásról, hanem bontásról szólt. Mégegyszer: Elovastam. Megcsináltam. Szemléztek. Megbírságoltak.

Tudom, hogy kell fellebbezni és mennyibe kerül.
A kérdés, ami miatt kérdezem: érdemes-e.

Immaculata:

nem volt leírva lépésről lépésre.
Az van leírva: ...bontsa el VAGY készítsen új héjalást, vb koszorút, födémet és mellébetonozással erősítse meg az alapokat... Azonnal, de legfeljebb egy hetes határidővel.

Ha AZONNALI hatállyal életveszély miatt elrendel egy bontást (1 napos munka) akkor szerinted be kell külön jelentenem, terveket leadni? A határozat ezeket nem említette.

Igen, megkérdeztem, hogy mi ez a veszélytelenítés, mert többen mondták, hogy nem kellett volna bejelenteni az életveszélyt, hanem veszélytelenítés címszóval kellett volna megoldani. Érdekelt valóban van-e ilyen vagy kocsmai okosság.

Ha kérdésben levő, részéetesen leírt problémára tudtok valamit a tapasztalatotokból, szívesen venném.
Az "olvasd má' el" meg "ne kamuz köcsög" dumákat meg kérlek tartsátok meg.

Ha azt hajtottad végre, amire köteleztek, akkor nyugodt szívvel fellebbezz. Ha a hatóság kötelez valamilyen építési/bontési munka elvégzésére, akkor arra nem kell külön engedélyt kérned, kivéve, ha a kötelező határozat erről is rendelkezik. Életveszély esetén egyébként sincs erre idő.
Mindenesetre megjegyzem, hogy hiba volna "veszélytelenítés" címén építési/bontási munkát végezned anélkül, hogy az építésügyi hatósággal tudatnád ezt. Messze sem biztos, hogy helyesen méred fel azt, hogy meddig mehetsz el a veszély elhárítása érdekében. A veszély megelőzésére adott esetben elegendő lehet az is, ha gondoskodsz arról, hogy az ominózus épület közelébe ne tudjon senki jutni, vagy aládúcolod.
Ha a kötelező határozat arról nem rendelkezett, akkor a munka megkezdését sem kell bejelentened, viszont mindenképpen arra jogosultsággal rendelkező felelős műszaki vezető irányításával végezhető el a munka.

Egyébként ha az épület 1000 légköbméternél nem nagyobb, 9 m-nél nem magasabb, nem lakás céljára szolgál, nem zártsorú, vagy ikres elhelyezésű, nem védett, vagy védett területen lévő, sem engedély, sem bejelentés nem kell a bontásához.

Itt vagy még Kbj1?

A jogszabályi hivatkozás:
37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet

1. mellékletében.