Közbeszerzésről érthetően - fókuszban az elektronikus közbeszerzés | Budapest, 2019. április 4. csütörtök | Regisztráljon most!

Fórum közigazgatási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Kutyaugatás

bootmaker # e-mail 2008.02.13. 08:53

Üdv
Érdekes Derill hozzászólása a mindent túlzásba viszünnkel kapcsolatban, nagyon egyetértek vele.
Manapság pl az ember a gyermekét simán kiteheti az utcára ha nemkivánatos háznál, ha a kutyájával teszi börtönbe is kerülhet :(

Az ugató kutyák ellen nagyon jó egy mondjuk gumilövedékes revolver is.
Pavlovi reflex, ha ugat büntetést kap.
Tudom, talán büncselekmény, meg aljas is vagyok, de le lehet vele szoktani az ugatásról.
Szereten és sajnálom az állatokat, de amikor valaki visszaél azzal hogy nem tehetnek ellene semmit .........
Egyetlen ember tarós nyugalma is többet ér mint egy kutya.

B

Mugli # e-mail 2008.02.13. 06:46

Igen, remélem durvább. Hálózatos és elemes is. Reményeim szerint működni is fog, és távirányítóval kiegészített. Az elérhetősége: http://www.eurobarkcontrol.com/de/index.htm?… 22 000 Ft átszámítva, de jellemzően itt nem kapni, csak a Németeknél. a Harps.hu-n 36 000 Ft egy sokkal gagyibb. Az elv jó, az értelmesebb kutya azóta sem ugat a régi kínai riasztóval sem, az idiótábbat nem zavarja, az ordít éjjel nappal. Az igazsághoz tartozik, hogy ugyan kültérre is ajánlják ezeket a risztókat, de karácsony óta jelentősen romlott az érzékelési távolsága, és a hangereje. Egy madáretetőbe tettem be, hogy rálásson zavartalanul a kutyákra és azért az eső ellen is védve legyen, elvileg 1,8m-nél magasabbra nem szabad rakni. Sajnos nálunk 2m magas a kerítés. Nekem csak este 8 és reggel 8 között üzemel egy időzítővel, próbálom így is rendszerhez szoktatni az ebeket, így könnyebb mintha állandóan sípolna. Az éjjeli alvás a lényeg, nem szórakozni akarok a szomszéddal.

bigdady # e-mail 2008.02.12. 14:46

Durvább kutyarisztó? Nem ez a gyenge fajta?

Mugli # e-mail 2008.02.12. 14:11

Sajnos ugyan ebben a cipőben járok én is.
A szomszédunk kutyái miatt gyakran csak 2-3 órát tudunk aludni. Mivel a telkek és az épületek elhelyezése folytán a mi főablakaink néznek a szomszéd udvarára így nekünk kell hallgatnunk a puli idegbeteg végetnemérő vinnyogását. Már hozattam ultrahangos kutya risztót de sajnos ha egy puli ugatni akar akkor szólhat síp vagy gőzmozdony a gazda nem szól rá órákig ugat. A hangerőre jellemző hogy csukott ablaknál felkell hangosítanom a TV-t mert hangosabb mint a TV. Aludni ha rázendít lehetetlen azonnal felébredsz. Már egy éve nem tárgyalunk a szomszéddal mert csak veszekednénk annak meg nincs értelme. Most még megpróbálkozom az 1,1 WK értékű ablaküvegeim elé egy ragasztott 6mm-es zajzáró réteget ragasztatni, de csodák nincsenek. Valóban egy tisztességes igazságos törvény kellene, nem ilyen homályos. Ebben bezzeg nincs aláírás gyűjtés, pedig gyanítom lenne elég ember aki nem tud pihenni a nemtörődöm szomszéd kutyái miatt. Addíg is várom hogy essen az eső, vagy legyen kutyahideg mert akkor csendben vannak.

derill # e-mail 2004.07.26. 00:13

A sok miértre egyetlen válaszom van: mert ez Magyarország, és itt ilyen szabályok vannak, amilyenek. Amig ezt nem változtatják meg, ezeket kell betartani. Tehát a hatóság azt fogja vizsgálni, hogy csak Te kötözködsz a szomszéddal, csak Téged zavar minden, vagy mindenkit zavar. Ha csak Téged zavar, akkor összeférhetetlen vagy, ha pedig mindenkit, akkor kötelezni fogják a kutya gazdáját, hogy szüntesse be a kutyaugatást. Mint emlitettem, engem is zavar a szomszéd kutyájának az ugatása - és ráadásul itt nincs más szomszéd közel-távol, csak én - mégsem tehetek semmit, mert itt olyanok a szabályok amilyenek, na meg a szomszéddal sem akarok haragot. BEcsukom az ablakot ha unom a kutyaugatást és kész.

Még az ellen sem tehetek, amire van jogszabály, mert az illetékesek nem teszik a dolgukat. Például a kőbánya-kispesti metro aluljáróban sokszor vágni lehet a füstöt, holott már több helyen kitették, hogy tilos a dohányzás. A dohányosok a tábla alatt szivják el utolsó büzrudukat, bedobják a kukába a maradványát, ami sokszor begyullad, és füstben áll az egész aluljáró. Már többször irtam emiatt különböző helyekre, mégsem történik semmi.

Ugyanez a munkahelyemen. Tilos az egész épületben a dohányzás, csak a dohányzásra kijelölt helyen lehet dohányozni. A főnököm a saját irodájában irta ki, hogy dohányzásra kijelölt hely, ami ugyan jogszabálysértő, mert olyan helyet nem lehet kijelölni dohányzásra, ahol nemdohányosoknak is rendszeresen meg kell fordulniuk, de ez őt nem zavarja. Próbáltam vele rendesen megbeszélni, füle botját sem mozditja.

Tehát sajnos mindig is voltak és mindig is lesznek olyan emberek, akik azt gondolják, hogy ők a jogszabályokon kivül állnak. Amig nem tartják és tartatják be következetesen a jogszabályokat, addig ez lesz.

Ha az ANTSZ tenné a dolgát, és megbirságolná azokat, akik tiltott helyen dohányoznak, akkor nem dohányoznának tiltott helyen. Ha az emberek nyugalma fontosabb lenne, mint a kutyák éjszakai beszélgetése, akkor nem kellene kutyaugatást hallgatnod.

De most ez van.

Grád és Regász Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

majors # e-mail 2004.07.24. 01:47

Milyen jelentősége van annak, hogy a szomszédokat zavarje-e kutyaugatás vagy sem? Ha az én lábamra lépnek, akkor miért a szomszédot kell megkérdezni arról, hogy neki fáj-e?
És ha a szomszéd süket, vagy éppen az ő kutyái ugatnak egész nap, akkor mennyire értékelhető az, amit mond?
És milyen jogcímen van köze a szomszédnak ahhoz, hogy engem egy másik szomszéd kutyájának ugatása zavar? Mi köze hozzá, egyáltalán tudhat-e arról, amihez semmi köze?
És miért egy hülye bíró értékítéletére van bízva az, hogy zavaró-e a kutyaugatás, vagy sem, miért nem a jogalkotó szabályozza azt, hogy mi az, ami már zavaró? Ha pl. New Jersey államban tilos a kutyáknak este és éjszaka ugatni, mert azzal másokat zavarnak, akkor mennyivel nem zavar jobban a magyar kutya ugatása, mint az amerikai?
Bécsben állítólag meghatározták, hogy mennyi ideig ugathat egy kutya, pár másodpercet engedélyeznek csak. Annyit, hogy kimenjen a gazdája és fenékbe rúgja, ha nem hallgat el. Nálunk természetes dolog, hogy a gazdája jelenlétében is órákig ugathat a kutyája (Fővárosi Közigazgatási Hivatal).
ÜDV:M:S:

derill # e-mail 2004.07.21. 07:59

Azt hiszem az a baj, hogy Magyarországon mindenben tulzásokba esnek. Ha védenek valamit tulvédenek, ha meg akarnak szüntetni, akkor kiirtják. Ebből aztán minden lesz, csak jogkövetés nem.
Ilyenkor szokott jönni az önbiráskodás, ha szép szóval nem lehet megbeszélni, és sajnos általában nem lehet.

Az önbiráskodás elkerülésének azt hiszem egyik lehetősége az, ha az arra hivatottak betartják és betartatják a szabályokat, és a legalapvetőbb szabályt: élni és élni hagyni.

Én a helyedben megkérdezném a többi szomszédot, hogy őket is zavarja-e a kutya. Ha igen, akkor tennék egy közös bejelentést. Ha nem, akkor tul jó füled van, vagy tul közel vagy hozzá, és egyedül kell eljárást inditanod.

A kutyatartás tényleg jog, de a jog a joggal való visszaélést is szankcionálja. Az pedig szerintem joggal való visszaélés, ha a jogaim gyakorlásával más jogait sértem.

Grád és Regász Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

szajbertattila # e-mail 2004.07.18. 09:19

Hát ha rendszeresen zavarja, és az elfogadott mértéket jelentősen meghaladva zavarja akár a telkszomszldot, akár a szemköztit, akkor szerintem ez lehet birtokháborítás. Viszont ezt biztos nem lehet decibelre megmondani - az adott esetbne kell dönteni. Annyi biztos, hogy mindekinek joga van kutyát tartni, de senki sem zavarhatja a másikat - hát ezt a két dolgot kell összegyezetni, és eldönteni, hogy megvalósult egy az általános felfogáshoz képest a zavarást (nem ahhoz a szomszádhoz képest, aki zavartnak érzi magát, mert aszerint perzse, hogy megvalósult)

tehát szerintem akkor nyuigalmat zavaró, ha az általános felfogáshoz képest a kutyatartással rendszerint együtt járó zajokat lényegesen meghaladja a hangzavar ... ezeket csak ilyen általános fgalmakkal lehet leírni, és az adott esetben kell eldönteni, hogy megvalósult -e vagy nem. Ami valahol nem volt zavaró, az más esetben lehet az, és fordítva

majors # e-mail 2004.07.17. 21:37

Az ítélet a www.kutyapest.hu lapon megtalálható.
A lényeg: mennyit kell ugatni egy kutyának, hogy az már nyugalomat zavaró legyen?
Amíg erre nincs norma, illetve pl. a szemközti szomszédnak egyáltalán nincs joga kifogásolni a kutyaugatást, csak a telekkel közvetlenül érintkező szomszédoknak, addig nincs jogi megoldás, csak az önbíráskodás.
Gondold el, amikor a bíró maga is kutyaőrült, mint ebben az esetben.
A kérdés továbbra is fennáll, függetlenül attól, hogy kekec-e a szomszéd, vagy sem: mikor nyugalmat zavaró egy kutya ugatása?
A nálunk demokratíkusabb országokban el sem képzelhető, hogy a kutya zavarjon ugatásával másokat. Az USA egyik államában pl. kifejezetten tilos uganiuk este hat és reggel hat között. Ha mégis ugat valamelyik, a seriff elviteti és a hangszalagjaikat átvágatja a gazda költségén. Van is rend, nem úgy mint Magyarországon, ahol 4-5 millió kutya szennyezi a környezetet piszkával és ugatásával.

ÜDV:M:S:

szajbertattila # e-mail 2004.07.17. 20:26

Hello,

ez az ítélet lehet irányadó is, meg nem is, attól függően, hgy milyen mértékben zavarja a kutyaugatás a szonszédot. Ha egy kekec szomszédről van szó - akkor nem, de egy harcikutyatelepről a szomszédban, amik állandóan ugatnak, akkor biztos hogy igen - persze nem úgy, hogy a szomszéd kutyát vtart és hat rájuk, hane úgy, hogy nem tart kutyát - eltiltás formájában nem tartom kizártnak

majors # e-mail 2004.07.17. 19:28

Szeretném megtudni, hogy milyen eljárással lehet a szomszédot az örökké ugató kutyájának fegyelmezésére rászorítani?
Van egy Legfelsőbb Bírósági ítélet a bírtokomban, mely szerint az ebtartó nem kötelezhető a szomszéd nyugalmát ugatásával zavaró kutyája fegyelmezésére.
Mit lehet tenni a kutya megmérgezésén kívül?