kézbesítési vélelem

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

rigoz # 2019.02.19. 10:24

@Cagai: Az adott posta kézbesítési körzetében lévő hivatalok közt szükséges keresgetni, érdemes lehet Őket írásos formában végig keresgetni.

Amúgy lelkesítésül:

A címzett a kézbesítési vélelem/fikció beállása folytán kézbesítettnek tekintendő iratban foglaltak végrehajtására indult eljárás megindulásáról való tudomásszerzést követő 15 napon belül is előterjeszthető a kifogás, amely eredményessége a végrehajtás megszűnésével, félbeszakadásával és az esetleges jogorvoslati jog újbóli megnyílásával jár.

Cagai # 2019.02.19. 10:15

Tisztelt rigoz!

Megtaláltam a posta nyomkövetés honlapját:
https://posta.hu/…/nyomkovetes

Beírtam a ragszámot, kidobta melyik postán adták fel a levelet, mikor próbálták kézbesíteni, mikor ment vissza, mikor vette át a feladó.
Eddig egy feladóra tippeltem, de az ezzel kiesett.

Hogy ezután merre keresgéljek, azt nem tudom. :(

rigoz # 2019.02.18. 18:34

A közjegyző eljárására - kizárólag a fizetési meghagyásos eljárások tekintetében - a Pp. 137. §-ának (3) bek.-e alapján alapján áll fenn ez a kötelezettség , büntetőeljárásokban pedig a Be. 132. §-ának (4) bek.-e alapján fenn az értesítési kötelezettség a kézbesítési fikció beálltára vonatkozóan.

De polgári peres/nemperes ügyekben ez csak a keresetlevélre - közjegyző fizetési meghagyásos eljárása tekintetében a keresetlevéllel egy tekintet alá eső fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelemre -, illetve az eljárást befejező érdemi határozat kapcsán beállt kézbesítési fikcióra terjed ki.

Az Ákr. ilyen szabályt valóban nem tartalmazza, I' m sorry.

gerbera317 # 2019.02.18. 12:45

Ket-es szabály volt ez. Nincs már ez a szabály az Ákr-ben. A kézbesítési szabályok a 86. §-ban találhatók. A (2) bekezdés írja, mi a teendő, ha a címzett tudomást szerez arról, hogy a neki küldött iratot a hatóság kézbesítettnek tekinti. De arról egy szó sincs, hogy a hatóság valahogyan ezt köteles volna a címzett tudomására hozni, mint korábban a Ket-ben. De ha volna is ilyen szabály, az nem terjedne ki a közjegyző eljárására.

Vadsuhanc # 2019.02.18. 12:33

Kedves rigoz!

„...+ Amúgy a bíróság (szabálysértési ügy kivételével), ügyészség (büntetőeljárással összefüggésben), rendőrség (büntetőeljárásban), közjegyző köteles megküldeni azon iratot könyveletlen levélben vagy ha az ismert, akkor annak másolatát a címzett e-mail címére azon iratot, amelyre vonatkozóan kézbesítési vélelem (hatályos eljárásjogi jogszabályok szerint kézbesítési fikció) köteles megküldeni a kézbesítési fikció beálltára vonatkozó értesítéssel, tájékoztatással együtt azon irat másolatát is, amelyre nézve az beállt...+
”

Tudnál tájékoztatni arról, hogy milyen jogszabály alapján? Leginkább a közjegyző érdekelne. Köszönöm esetleges válaszod.

rigoz # 2019.02.18. 11:35

Tisztelt Cagai!

A ragszámból valóban nem lehet kiókumlálni, hogy ki a feladója, de azt már igen, hogy melyik postán adták fel, ami azért már sokat segíthet.

Pl. néhány, amit magamnak megjegyeztem:

RL1534 kezdetűek - Budai Központi Kézbesítő Posta (pl.: Budai Központi Kerületi Bíróság, NMHH (Ostrom utcai épületből), Alkotmánybíróság)
RL1433 kezdetűek - Pesti levélcentrum (pl.: BFKH Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Szociális és Gyámügyi Osztálya és egyes más főosztályai, osztályai, Magyar Országos Közjegyzői Kamara, Budapesti Közérdekvédelmi Ügyészség stb.)
RL1363 kezdetűek - Emberi Erőforrások Minisztériuma több főosztálya, Fővárosi Törvényszék Polgári és Büntető Kollégiumai, illetve Elnöksége, Fővárosi Ítélőtábla Büntető Kollégiuma és Elnöksége, Országos Mentőszolgálat, Pesti Központi Kerületi Bíróság Polgári és Büntető Ügyszaka, Budapesti V. és XIII. kerületi Ügyészség)
RL1255 kezdetűek - Budapesti XI. és XXII. kerületi Ügyészség, Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégiuma
RL1502 kezdetűek - BFKH XI. kerületi Hivatala, XI. ker. Önkormányzat, BFKH Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Lakástámogatási és Igazságügyi Osztálya, Pártfogó felügyelői Osztálya, főosztályezetői Titkársága, BRFK XI. kerületi Rendőrkapitányság, Szent Kristóf Szakrendelő stb.

Ezt amúgy a Postától is meg lehet tudakolni.

Amúgy a bíróság (szabálysértési ügy kivételével), ügyészség (büntetőeljárással összefüggésben), rendőrség (büntetőeljárásban), közjegyző köteles megküldeni azon iratot könyveletlen levélben vagy ha az ismert, akkor annak másolatát a címzett e-mail címére azon iratot, amelyre vonatkozóan kézbesítési vélelem (hatályos eljárásjogi jogszabályok szerint kézbesítési fikció) köteles megküldeni a kézbesítési fikció beálltára vonatkozó értesítéssel, tájékoztatással együtt azon irat másolatát is, amelyre nézve az beállt.

Cagai # 2019.02.18. 11:19

Kedves Mindenki!
Elutaztam. Mikor visszaérkeztem, találtam a postaládában egy A1-es értesítőt. Olvastam rajta, hogy öt munkanapig lehet átvenni a postán, ami már letelt, de azért bementem a postára, hátha tudnak segíteni.

Elmondták, hogy már nincs ott a levél. Furcsának találtam, hogy az értesítőn az első kézbesítési kísérlet van bekarikázva, aminek a dátuma január 29., majd „Az irat kézbesítését ismét megkísérlem” szöveg után újra január 29. szerepel. Rákérdeztem, hogy lehet ez, erre azt válaszolták, az mindegy, hogy hogy van, a lényeg, hogy már nincs a postán a levél.

Ez eddig még nem is lenne baj, de az értesítőn nincs kitöltve a feladó neve, csak a 14 jegyű azonosítószám. Így nem tudom, ki küldte a levelet, és hol keressem. Az ablak mögött ülő hölgy elmondta, hogy nincs olyan nyilvántartásuk, amiben a feladó neve szerepel, így nem tudják megmondani ki küldte a levelet.
Azt mondta, ha akarok panaszt tehetek a postással szemben. De ha panaszt teszek legfeljebb azt mondja neki a főnöke, hogy legközelebb jobban figyeljen oda. Ettől még nem fogom megtudni, hol keressem a levelet. A postással találkozni nem szoktam, mert amikor jár, nem vagyok otthon.

Ezek után felmerül bennem a kérdés, hogy elég komoly cég-e a Posta ahhoz, hogy jogkövetkezménnyel járó ügyeket rábízzanak.

Szerintetek hogyan tudhatom meg, ki küldte a levelet?

gerbera317 # 2018.02.21. 12:20

Az a gond, hogy én mégis visszaütöttem.

nonolet # 2018.02.21. 12:19

"Neee! "

Deeee ...kihagyhatatlan labda volt :-)

gerbera317 # 2018.02.21. 12:17

Helyesbítek: a 86. §-t. Az Ákr.-ben.

nonolet # 2018.02.21. 12:17

2016. évi CL. törvény az általános közigazgatási rendtartásról

"(3) A kifogásnak a hatóság akkor ad helyt, ha a címzett az iratot azért nem vehette át, mert

  1. a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt, vagy más okból nem volt szabályszerű, vagy
  2. az iratot más, az a) pontban nem említett önhibáján kívüli okból nem volt módja átvenni."

- -

Melyik jogszabály a 3/a. pontban hivatkozott?

Mi a más ok?

gerbera317 # 2018.02.21. 12:16

Neee! Ha megnézed a 37. §-t, akkor rájössz, hogy én az új Ket-ről írok, amit - való igaz - másként, Ákr.-nek hívnak, csak még nem igazán áll rá a kezem.

nonolet # 2018.02.21. 12:08

A KET már nem is hatályos... az már mindegy, hogy mit írt.

gerbera317 # 2018.02.21. 10:12

A hatósági kézbesítés olyasmi mit a végrehajtónál a 37. § (2) szerinti személyes kézbesítés. Azonban, ha a végrehajtónál ez a kézbesítés eredménytelen marad, akkor ahhoz nem fűzhető jogkövetkezmény, hanem postai úton kell megismételni, és a jogkövetkezmény ennek az eredményéhez fűződik. A Ket. 86. § nem köt ki ilyet.
És ettől merőben különbözik a 31/D. § szerinti végrehajtói kézbesítés, ami egy véresen komoly dolog, és ha ennek a szigoró feltételek szerint megállapított eredménye a fiktív kézbesítés, ezt a fikciót semmivel nem lehet megtámadni.

Vadsuhanc # 2018.02.21. 09:20

Mondjuk én a hatósűági kézbesítő fogalmát sem nagyon értem. Értetlenségem oka, hogy nálunk MArika néni a takarítónő vagy a közmunkások szokták a Polgármesteri Hivatal levelei kézbesíteni.

Vadsuhanc # 2018.02.21. 09:10

Egyetértek. Aggályaimat nem a kötözködés miatt írom le.

Azért mert egy határozatot a hatósági kézbesítésítő kézbesít attól még a kézbesítés tekintetében a részletszabályokat a postai szolgáltatásokról szóló 2012. évi CLIX. törvény, valamint a postai szolgáltatások nyújtásának és a hivatalos iratokkal kapcsolatos postai szolgáltatás részletes szabályairól, valamint a postai szolgáltatók általános szerződési feltételeiről és a postai szolgáltatásból kizárt vagy feltételesen szállítható küldeményekről szóló 335/2012. (XII. 4.) Korm. rendelet határozza meg. Ez a szabály pontosan megjelöli, hogy hivatalos irat kézbesítésének megkísérlésekor milyen értesítőt kell kiállítani a kézbesítőnek. ( eztényleg kötözködésnek tünik )

A kérdezőnek meg azt javaslom hívja fel a Polgármesteri Hivatalt és kérje az irat postai úton történő kézbesítését, tekintettel arra, hogy csak úgy tud az irathoz hozzájutni.

gerbera317 # 2018.02.21. 09:06

A bíróság tértivevényes gyakorlatát ismerjük. Szerintem teljesen szabálytalan. Azzal, hogy hallgatólagosan mindenki elfogadja. Még én is. Pontosabban: nem akad ember, akinek eszébe jutna megtámadni.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.21. 08:34

De, tértivevényes az is. A bíróságnak is vannak saját kézbesítői, pl. városon belül az olyan ügyvédi irodákba, ahol van állandó aszisztencia, ők hordják a küldeményeket.

gerbera317 # 2018.02.21. 08:23

Előástam a jogszabályt. A Ket. 86. §-a szól a kézbesítésről. Kimondatlanul, de a postai kézbesítés szabályait sorolja fel. Érdekes, hogy sem a vélelem, sem a fikció kifejezéseket nem használja, ezeket szemmel láthatólag, tudatosan kerüli a jogalkotó. Azonban a (7) bekezdésben még hozzáteszi az egészhez: A hatósági kézbesítő általi kézbesítésre az e §-ban foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni. Tehát saját kézbesítővel is kézbesíttethet, és ugyanazok a szabályok, mint a postás kézbesítésnél. Talán annyi lehet a különbség, hogy hatósági kézbesítés esetén nem tértivevényt írnak, hanem jegyzökönyvezik a dolgot.

Vadsuhanc # 2018.02.21. 07:21

A kézbesítési vélelem a postai úton megkisérelt kézbesítésre vonatkozik.

facsiga77 # 2018.02.20. 19:39

Ha az önkormányzat dolgozója igazolja hogy kétszer megkísérelte kézbesíteni a küldeményt, az nem alapozhat meg kézbesítési vélelmet?

Könnyen lehet hogy gépjármű vagy kommunális adó kiszabási végzés van benne, az meg Art szerint kézbesül.

Valamikor csak be tudsz csattogni az Önkorihoz, hogy mégis mit szeretnének.

A vélelem napja után még van 15 napod fellebbezni az alatt is kikérheted hogy mit akarnak.

gerbera317 # 2018.02.20. 19:15

Akkor viszont nem tértivevényes a küldemény.

Bendernet # 2018.02.20. 18:36

Egy sima nyomtatott papír, hogy az önkormányzat munkatársa személyesen hizta ki a levelet a posta mellőzésével. Címzett és cím nélkül, csak dátum volt rajta. A hivatal által, a posta mellőzésével kézbesíteni próbált hivatalos irat esetében is van kézbesítési vélelem?

nonolet # 2018.02.20. 15:58

Irány a posta... oldd meg!

gerbera317 # 2018.02.20. 12:17

Ha tértivevényes a küldemény, akkor nem az önkormányzat kézbesítője volt az, hanem a postás, a "fecni" pedig a posta hivatalos értesítője. Az önkormányzat a küldemény feladója. A helyedben én elmennék a postára.