nonolet: hogy a fiktiválást dramatizálja vagy bagatellizálja, az attól függ, hogy éppen mi a célja: áldozatszerepben hangulatot kelteni a bérlők ellen vagy tromfolni a házmesteri hatalmával.
"tudhatnád, hogy tulajdonos részére a fiktiválás ingyenes."
A ügyintésre gondoltam... mint feladatra.
igen, itt sajnos azt kell mérlegelni, hogy megéri-e, mert ha kiderül( márpedig kifog, mert tuti utánakérdez, hogy akkor bejelentkeztem-e) biztosan nem hosszabbít szerződést, bár szerintem ez már most biztos, hogy kezd rájönni nem vagyok teljesen hülye.
nonolet
„Ezzel azonban azt kockáztatja, hogy a köcsög bérbeadó/tulaj esetleg felmond neki...”
No itt jön a történet másik fele, hogy ha mégis a tulaj akarata ellenére te bejelentkezel az ingatlanába, akkor ő élni fog törvényes jogával és felmond neked, mint bérlőnek és még csak meg se kell igazán indokolnia. És ezt még csak ki se tudod védeni, meg se tudod támadni, mert a felmondásra neki simán joga van a felmondási idő betartásával. Ha azután sem hagyod el az ingatlant, akkor onnan kezdve jogcím nélküli lakásfoglaló leszel és viselheted a következményeit, amikor egyszer csak megjelenik a végrehajtó és kipakolja az utcára a dolgaidat.
„Hát járjon utána és fiktíváltassa, ha szükséges.
Belefér a bérleti díjba :-)”
Ciki, de ha igazán tisztában lennél ezzel a történettel, akkor tudhatnád, hogy tulajdonos részére a fiktiválás ingyenes. Megsúgom, nekem se került egy fillérembe se. :-)
"ha az illető elköltözik, de nem létesít máshol állandó lakcímet, akkor bizony automatikusan egy olyan lakásba marad bejelentkezve, ahol egyáltalán már nem tartózkodik, nem hogy életvitelszerűen."
Mit tud tenni, ha a másik helyen
a köcsög bérbeadó/tulaj
nem engedi bejelentkezni?!
Így lövik lábon egymást az agyatlan bérbeadók/tulajok...
Megszüntetni meg ugye nem tudja, mert "Lakcíme" (állandó címe) kell, hogy legyen.B
A bérlő egy dolgot tehet(NE) ilyen esetben.
Kéri a hatóság segítségét a bejelentkezéshez.
Ezzel azonban azt kockáztatja, hogy
a köcsög bérbeadó/tulaj esetleg felmond neki...
-
"És ez sajna csakis akkor fog kiderülni, ha a tulaj kellően agilis és utána jár."
Hát járjon utána és fiktíváltassa, ha szükséges.
Belefér a bérleti díjba :-)
Egyébként a bérbeadókat/tulajokat kéne felvilágosítani, hogy a bejelentkezés igazából nem jár hátránnyal nekik.
Sőt kötelesek hozzájárulni...
Aki mégsem engedi azt meg szénné büntetni a hatóság által.
Igazából nem áll módjában...
Csak, ha a tulaj egy
"nem írom alááááá! nem engedeeeem meg"
típusú kötözködő barom, akkor nem sima ügy.
Ha van szerződés teljes bizonyító erővel
akkor ugye sima ügy, mert
nem is kell az aláírás már ...
De ha nincs, ami a bérlő részéről naaaagy HIBA!!!!
Akkor is igénybe vehető a hatóság segítsége a bejelentkezéshez.
Hisz a KET ismeri a "hatósági bizonyítvány" kérés lehetőségét.
Azaz a bérlő kérheti annak a ténynek a hatósági bizonyítványba foglalását, hogy ő "OTT LAKIK".
Aztán a hatósági bizonyítvánnyal már betud jelentkezni.
-
Azonban a szívás elkerülés legjobb módja
Sajnos a bérlők jókora része
nem köt ilyen szerződést,
aztán csodálkozik, ha szív.
Sőt semmilyet nem köt ... mert bugyuta.
Ha valaki elköltözik, és nem létesít az új lakóhelyén állandó lakcímet, az az esetek túlnyomó többségében azért történik, mert a tulajdonos nem hagyja azt. Joga ugyan nincs megakadályozni, de lehetősége esetleg igen, és szankciótól sem kell tartania.
A megoldás: megszüntetni azt a jogi nonszensz állapotot, hogy a tulajdonosnak módjában áll megakadályozni az állandó lakcím (amúgy kötelező) bejelentését.
nonolet
„Akinek két cím van/lesz a kártyáján annak ez egyik "Lakcíme" (állandó) és a másik a "Tartózkodási" (ideiglenes) lesz. Azt, hogy melyik címe lesz melyik Ő!!! maga dönti el.
Abba senki nem szólhat bele, a bérbeadó/befogadó sem!!!”
Amit én írtam, abban az esetben hiába van két cím a kártyáján, abból az egyik gyakorlatilag illegális cím, mert a lakás tulajdonosának tudta nélkül "felejtette" ott magát, így az első rendőri ellenőrzéskor úgy el fogják neki venni a lakcím-kártyáját, ha ezt a tulajdonos időben észreveszi és fiktiváltatja. De mint korábban is írtam, ezt kellene valahogy szabályozni, mert ha az illető elköltözik, de nem létesít máshol állandó lakcímet, akkor bizony automatikusan egy olyan lakásba marad bejelentkezve, ahol egyáltalán már nem tartózkodik, nem hogy életvitelszerűen. És ez sajna csakis akkor fog kiderülni, ha a tulaj kellően agilis és utána jár.
"én nem mondhatok fel neki bármikor?"
Hát "bármikor" nem feltétlenül...
-
Határozatlan idejű szerződést felmondhatsz
1.
Normál esetben legkésőbb a hónap 15.-ig
legkorábbra, a következő hónap végére.
2.
HA! a szerződés 1. pontnál többet ír elő akkor a szerint.
3.
ALAPOS RENDKÍVŰLI okra hivatkozva, akár azonnal.
-
Határozott idejű szerződést is felmondhatsz.
1.
HA! már az ÚJ PTK alapján készült a szerződés
ÉS! benne van "normál" felmondási lehetőség IS!
Akkor a hónap 15.-ig
legkorábbra, a következő hónap végére.
2.
HA! a szerződés 1. pontnál többet ír elő
a "normál" felmondásra akkor a szerint.
3.
ALAPOS RENDKÍVŰLI okra hivatkozva, akár azonnal.
+1
DE! ha kimaradt a "normál" felmondás lehetősége,
akkor a 3.pont játszik ...
Egyébként
vagy KI KELL VÁRNI a határozott idő végét
vagy KÖZÖS MEGEGYEZÉS szükséges a bontáshoz
Természetesen
a felmondást mindig ÍRÁSBAN átadva,
vagy
időben kézbesítve/kézbesítésivélelemmel
Keveritek ám össze-vissza a cím kérdést...
Pedig egyszerű :-)
Egy embernek egy időben két címe lehet bejelentve.
1.
A "Lakcím" (régebben állandó cím).
2.
"Tartózkodási cím (régebben ideiglenes cím)
Akinek CSAK EGY cím van a lakcím kártyáján
annak az értelemszerűen a "Lakcím"-e (állandó) lesz.
Hisz logikusan más más nem is lehet,
mert
addig nem tud máshol tartózkodni ideiglenesen
amíg nincs valahol egy "Lakcíme" (állandó).
Akinek két cím van/lesz a kártyáján
annak ez egyik "Lakcíme" (állandó) és
a másik a "Tartózkodási" (ideiglenes)
lesz.
Azt, hogy melyik címe lesz melyik Ő!!! maga dönti el.
Abba senki nem szólhat bele, a bérbeadó/befogadó sem!!!
-
A "Lakcím" (állandó)" NEM TÖRÖLHETŐ
és onnan NEM TUD kijelentkezni! sem.
Mivel egy "Lakcím"-e (állandó)
mindenkinek és MINDIG kell legyen!!!
valahol.
Ezért a "Lakcím" (állandó) nem is szüntethető meg.
Csak MÁSIKRA módosítható!!!!
Két kivételes állapot van csak.
(ekkor is megmarad a cím, amíg nem jelentkezik át máshová, de a központi címnyilvántartásban mellékerül, hogy "fiktív" és elvben a rendőr elkobozza a lakcím kártyáját... ha elcsípi valamiért a fiktívált lakcímmel)
ekkor "külföldí cím" lakcímkártyát kap.
-
A "Lakcím"-el (állandó) ellentétben
a "Tartózkodási cím" (ideiglenes) viszont
törölhető is BÁRMIKOR, ha visszatért a "Lakcím"-éra (állandó) a tartózkodási (ideiglenes) helyéről...
Persze átjelenthető új helyre is, ha elköltözik
egy másik tartózkodási (ideiglenes) helyre.
Illetve van egy plusz szabály, hogy:
a "Tartózkodási cím" (ideiglenes)
5 év után hivatalból törlődik,
HA!!! nem erősítik meg újra az 5 éven belül.
Nos bérbeadó gondolom azért nem szeretné a jelen ügyben "Lakcím" (állandó cím) bejelentést,
mert
akkor BÉRLŐ kapná meg kerületbeli parkoló lehetőséget és nem ő.
KBS
„Mert a felmondás, az szükségképpen jogszerű, ugye?”
Határozottan nem értelek most! Ha én beengedek egy bérlőt a lakásomba, akkor - már megbocsáss - vajon mi indokolhatja, hogy én nem mondhatok fel neki bármikor? És itt most nem a határozott idejű szerződésekről beszélek! Szimplán szükségem van a lakásra és nem kívánom kiadni a továbbiakban. Gondolkodj el rajta, milyen szarul jönne ki neked, hogy - a mondatodból ezt érzem - nem mondhatsz fel a bérlőnek, mert neki jogai vannak tovább bérelni a lakást. Igaz egy normális jogrendszerben neked, mint tulajnak is kellene, hogy legyenek jogaid, de az itt nálunk kit érdekel? ;-)
Vadsuhanc: 1992. évi LXVI. tv. 5. § (2) és (3); valamint 26. § (1).
Lakóhelyet "kijelenteni" új lakóhely bejelentése nélkül annyit tesz, hogy közlöd a hivatallal: mostantól kezdve eltitkolod, hol laksz. Mivel a lakóhely bejelentése kötelező (lásd fent), a hivatal ezt nem fogja elfogadni. Lehetőségeid:
Mert a felmondás, az szükségképpen jogszerű, ugye?
Kivéve, ha tartózkodási hely az általa bérelt lakás mert a tartózkodási helyet öt évenként meg kell újítani......
ttip
„Az ezt korlátozó pont a szerződésben jogi nonszensz”
Inkább az a jogi nonszensz, hogy a tulajdonosokat gyakorlatilag egyáltalán nem védi semmi, hogy valaki bejelentkezve felejtse magát a tulajdonos ingatlanába. Eleve ezt a bejelentkezést én alapból csak korrekt és érvényes szerződés esetén engedném, de ne tanúkkal kelljen már nekem pedálozni a hivatalban, ha az a szerződés lejár, hanem eleve a szerződés felmondása bőségesen legyen elég ehhez. Ez így lenne korrekt és tökéletes.
Csak nálunk már ott tart a helyzet, hogy ha bárkinek felmondasz, és az nem megy el a lakásodból, akkor nem téged, tulajdonost véd a törvény, hanem azt, aki törvényellenesen nem akarja a lakást elhagyni, így értelemszerűen a lakcíme is addig marad ott, amíg neki kedve tartja ott lenni, bakker.
Kedves ttip!
..."Vadsuhanc: a tartózkodási hely annak a lakásnak a címe, ahol a polgár a lakóhelye végleges elhagyásának szándéka nélkül 3 hónapot meghaladóan tartózkodik. A tartózkodási helynek ennek alapján még értelme sincs lakóhely hiányában; nem is lehet lakóhely nélkül bejelenteni. Lakóhelyet önmagában megszüntetni nem lehet; csak másik lakóhely vagy külföldi letelepedés bejelentésével..."
Megkérhetlek, hogy jogszabály szerint indokolt álláspontodat ?
Tisztelettel köszönöm.
bermuda háromszög: nemcsak ok nincs, jogszerű lehetőség sincs megtiltani a lakóhely bejelentését.
Ingeras: közjegyzős bérleti szerződéssel a kezedben akár állandó lakcímet is be tudsz jelenteni. Az ezt korlátozó pont a szerződésben jogi nonszensz és érvénytelen.
Vadsuhanc: a tartózkodási hely annak a lakásnak a címe, ahol a polgár a lakóhelye végleges elhagyásának szándéka nélkül 3 hónapot meghaladóan tartózkodik. A tartózkodási helynek ennek alapján még értelme sincs lakóhely hiányában; nem is lehet lakóhely nélkül bejelenteni. Lakóhelyet önmagában megszüntetni nem lehet; csak másik lakóhely vagy külföldi letelepedés bejelentésével.
bermuda háromszög
„nem nagy erőfeszítés a már elköltözött illető bejelentését fiktiváltatni. Tehát semmi ok nincs nem megengedni hogy állandóra jelentkezzen be a bérlő”
Ebben az a legnagyobb gáz, hogy ha a bérlő elköltözik, de mégis "ott felejti" magát, akkor neked kell mindenféle tanúkkal és nyomós érvekkel igazolni, hogy az illető már nincs ott, nem tartózkodik ott életvitelszerűen. A hivatal magasról tesz rá, hogy ki hol él, őket ez a legkevésbé érdekli, hidd el.
Bejelentett lakóhely hiányában a bejelentett és lakcímkártyán szereplő tartózkodási hely lakóhelynek minősül.
A tartózkodási helyének bejelentésével a polgár eleget tesz a a lakcímbejelentési kötelezettségének a törvény nem a bejelentett lakóhelyet követeli meg a bejelentett lakóhely hiánya semmilyen szankciót nem von maga után.
drbjozsef
„Ha ott laksz, akkor amúgy is jár, és köteles vagy bejelenteni, ha meg nem laksz ott (mármint fizikailag, nem jogcímileg), akkor meg vagy az új címeddel megszűnik a mostani bejelentés, vagy egy sima fiktiválással megszüntetheti a lakcímedet ott.”
Az ilyenből van mindig a probléma, ha valaki állandó lakcímre jelentkezik be egy bérleti lakásba, mert ha a következő albérletébe az illető valóban csak ideiglenesen jelentkezhet be, akkor ez a tulajdonos szívja meg, ahol most lakik, mivel "ott felejtődik" állandó lakcímre bejelentkezve és még csak nem is tud róla később a tulajdonos, aki teljesen gyanútlanul azt hiszi, hogy az illető a távozásával át is jelentkezett máshová. Ergo a törvény rossz, mert én albérletben eleve csak max. tartózkodási engedélyt engednék a bérlő számára törvényi alapon, tök mindegy, hogy életvitel szerűen él ott vagy nem. Állandó lakcímet egyedül az önkormányzati bérlakásokba engednék, mert oda nyilván nem egy-két hónapra vagy évre megy lakni az ember.
Ingeras: ez az, ami nem fog menni. Ha egy lakcímed van, az lakóhely. Ha kettő, akkor az egyik lakó- a másik tartózkodási hely. Lakóhelyet megszüntetni önmagában nem is lehet.
Köszönöm szépen a hozzászólásokat és a segítséget! Nem vagyok bejelentkezve a XIII kerületbe, fóti a lakcímem, de akkor úgy fogom megpróbálni, hogy tartózkodásira bejelentkezem és kijelentem magam Fótrol.
Mégegyszer köszönöm a gyors segítséget!
Ingeras!
Amennyiben a lakcímkártyádon nincs lakóhely bejegyezve csak a XIII. kerületi tartózkodási hely hivatkozz az általam lentiekben leírtakra.
Amennyiben van lakóhely, akkor a megoldás, hogy a lakóhelyedről kijelentkezel és csak a XIII. kerületi tartózkodási hely marad a lakcímkártyádon. ( így az a hivatkozott törvény alapján lakóhelynek fog minősülni jelenlegi tartózkodási helyed.)