Állandó lakcímbejelentés

Ha valaki elköltözik, és nem létesít az új lakóhelyén állandó lakcímet, az az esetek túlnyomó többségében azért történik, mert a tulajdonos nem hagyja azt. Joga ugyan nincs megakadályozni, de lehetősége esetleg igen, és szankciótól sem kell tartania.

A megoldás: megszüntetni azt a jogi nonszensz állapotot, hogy a tulajdonosnak módjában áll megakadályozni az állandó lakcím (amúgy kötelező) bejelentését.

nonolet

„Akinek két cím van/lesz a kártyáján annak ez egyik "Lakcíme" (állandó) és a másik a "Tartózkodási" (ideiglenes) lesz. Azt, hogy melyik címe lesz melyik Ő!!! maga dönti el.
Abba senki nem szólhat bele, a bérbeadó/befogadó sem!!!”

Amit én írtam, abban az esetben hiába van két cím a kártyáján, abból az egyik gyakorlatilag illegális cím, mert a lakás tulajdonosának tudta nélkül "felejtette" ott magát, így az első rendőri ellenőrzéskor úgy el fogják neki venni a lakcím-kártyáját, ha ezt a tulajdonos időben észreveszi és fiktiváltatja. De mint korábban is írtam, ezt kellene valahogy szabályozni, mert ha az illető elköltözik, de nem létesít máshol állandó lakcímet, akkor bizony automatikusan egy olyan lakásba marad bejelentkezve, ahol egyáltalán már nem tartózkodik, nem hogy életvitelszerűen. És ez sajna csakis akkor fog kiderülni, ha a tulaj kellően agilis és utána jár.

"én nem mondhatok fel neki bármikor?"

Hát "bármikor" nem feltétlenül...

-

Határozatlan idejű szerződést felmondhatsz

1.
Normál esetben legkésőbb a hónap 15.-ig
legkorábbra, a következő hónap végére.

2.
HA! a szerződés 1. pontnál többet ír elő akkor a szerint.

3.
ALAPOS RENDKÍVŰLI okra hivatkozva, akár azonnal.

-

Határozott idejű szerződést is felmondhatsz.

1.
HA! már az ÚJ PTK alapján készült a szerződés
ÉS! benne van "normál" felmondási lehetőség IS!
Akkor a hónap 15.-ig
legkorábbra, a következő hónap végére.

2.
HA! a szerződés 1. pontnál többet ír elő
a "normál" felmondásra akkor a szerint.

3.
ALAPOS RENDKÍVŰLI okra hivatkozva, akár azonnal.

+1
DE! ha kimaradt a "normál" felmondás lehetősége,
akkor a 3.pont játszik ...

Egyébként
vagy KI KELL VÁRNI a határozott idő végét
vagy KÖZÖS MEGEGYEZÉS szükséges a bontáshoz

• *-

Természetesen
a felmondást mindig ÍRÁSBAN átadva,
vagy
időben kézbesítve/kézbesítésivélelemmel

Keveritek ám össze-vissza a cím kérdést...

Pedig egyszerű :-)

Egy embernek egy időben két címe lehet bejelentve.

1.
A "Lakcím" (régebben állandó cím).

2.
"Tartózkodási cím (régebben ideiglenes cím)

Akinek CSAK EGY cím van a lakcím kártyáján
annak az értelemszerűen a "Lakcím"-e (állandó) lesz.

Hisz logikusan más más nem is lehet,
mert
addig nem tud máshol tartózkodni ideiglenesen
amíg nincs valahol egy "Lakcíme" (állandó).

Akinek két cím van/lesz a kártyáján
annak ez egyik "Lakcíme" (állandó) és
a másik a "Tartózkodási" (ideiglenes)
lesz.

Azt, hogy melyik címe lesz melyik Ő!!! maga dönti el.
Abba senki nem szólhat bele, a bérbeadó/befogadó sem!!!

-

A "Lakcím" (állandó)" NEM TÖRÖLHETŐ
és onnan NEM TUD kijelentkezni! sem.

Mivel egy "Lakcím"-e (állandó)
mindenkinek és MINDIG kell legyen!!!
valahol.

Ezért a "Lakcím" (állandó) nem is szüntethető meg.
Csak MÁSIKRA módosítható!!!!

Két kivételes állapot van csak.

• amikor fiktívált lesz a "Lakcíme" (állandó)

(ekkor is megmarad a cím, amíg nem jelentkezik át máshová, de a központi címnyilvántartásban mellékerül, hogy "fiktív" és elvben a rendőr elkobozza a lakcím kártyáját... ha elcsípi valamiért a fiktívált lakcímmel)

• amikor végleg külföldre költözik és ezt bejelenti

ekkor "külföldí cím" lakcímkártyát kap.

-

A "Lakcím"-el (állandó) ellentétben
a "Tartózkodási cím" (ideiglenes) viszont
törölhető is BÁRMIKOR, ha visszatért a "Lakcím"-éra (állandó) a tartózkodási (ideiglenes) helyéről...

Persze átjelenthető új helyre is, ha elköltözik
egy másik tartózkodási (ideiglenes) helyre.

Illetve van egy plusz szabály, hogy:
a "Tartózkodási cím" (ideiglenes)
5 év után hivatalból törlődik,
HA!!! nem erősítik meg újra az 5 éven belül.

Nos bérbeadó gondolom azért nem szeretné a jelen ügyben "Lakcím" (állandó cím) bejelentést,
mert
akkor BÉRLŐ kapná meg kerületbeli parkoló lehetőséget és nem ő.

KBS

„Mert a felmondás, az szükségképpen jogszerű, ugye?”

Határozottan nem értelek most! Ha én beengedek egy bérlőt a lakásomba, akkor - már megbocsáss - vajon mi indokolhatja, hogy én nem mondhatok fel neki bármikor? És itt most nem a határozott idejű szerződésekről beszélek! Szimplán szükségem van a lakásra és nem kívánom kiadni a továbbiakban. Gondolkodj el rajta, milyen szarul jönne ki neked, hogy - a mondatodból ezt érzem - nem mondhatsz fel a bérlőnek, mert neki jogai vannak tovább bérelni a lakást. Igaz egy normális jogrendszerben neked, mint tulajnak is kellene, hogy legyenek jogaid, de az itt nálunk kit érdekel? ;-)

Vadsuhanc: 1992. évi LXVI. tv. 5. § (2) és (3); valamint 26. § (1).

Lakóhelyet "kijelenteni" új lakóhely bejelentése nélkül annyit tesz, hogy közlöd a hivatallal: mostantól kezdve eltitkolod, hol laksz. Mivel a lakóhely bejelentése kötelező (lásd fent), a hivatal ezt nem fogja elfogadni. Lehetőségeid:

1. bejelented az új lakóhelyedet (az felülírja a régit)
2. bejelented, hogy hajléktalan vagy (akkor településszintű lakcímet jegyeznek be)
3. közlöd, hogy külföldön telepszel le, akkor bejegyzik a külföldi lakcímedet (a lakcímkártyán annyi lesz, hogy "külföldi cím")
4. ha a külföldi letelepedéssel ki akarsz kerülni a nyilvántartásból, akkor törlik a személyi számodat, bevonják a személyi igazolványodat és a lakcímkártyádat.

Mert a felmondás, az szükségképpen jogszerű, ugye?

Kivéve, ha tartózkodási hely az általa bérelt lakás mert a tartózkodási helyet öt évenként meg kell újítani......

ttip

„Az ezt korlátozó pont a szerződésben jogi nonszensz”

Inkább az a jogi nonszensz, hogy a tulajdonosokat gyakorlatilag egyáltalán nem védi semmi, hogy valaki bejelentkezve felejtse magát a tulajdonos ingatlanába. Eleve ezt a bejelentkezést én alapból csak korrekt és érvényes szerződés esetén engedném, de ne tanúkkal kelljen már nekem pedálozni a hivatalban, ha az a szerződés lejár, hanem eleve a szerződés felmondása bőségesen legyen elég ehhez. Ez így lenne korrekt és tökéletes.

Csak nálunk már ott tart a helyzet, hogy ha bárkinek felmondasz, és az nem megy el a lakásodból, akkor nem téged, tulajdonost véd a törvény, hanem azt, aki törvényellenesen nem akarja a lakást elhagyni, így értelemszerűen a lakcíme is addig marad ott, amíg neki kedve tartja ott lenni, bakker.

Kedves ttip!

..."Vadsuhanc: a tartózkodási hely annak a lakásnak a címe, ahol a polgár a lakóhelye végleges elhagyásának szándéka nélkül 3 hónapot meghaladóan tartózkodik. A tartózkodási helynek ennek alapján még értelme sincs lakóhely hiányában; nem is lehet lakóhely nélkül bejelenteni. Lakóhelyet önmagában megszüntetni nem lehet; csak másik lakóhely vagy külföldi letelepedés bejelentésével..."

Megkérhetlek, hogy jogszabály szerint indokolt álláspontodat ?

Tisztelettel köszönöm.

bermuda háromszög: nemcsak ok nincs, jogszerű lehetőség sincs megtiltani a lakóhely bejelentését.

Ingeras: közjegyzős bérleti szerződéssel a kezedben akár állandó lakcímet is be tudsz jelenteni. Az ezt korlátozó pont a szerződésben jogi nonszensz és érvénytelen.

Vadsuhanc: a tartózkodási hely annak a lakásnak a címe, ahol a polgár a lakóhelye végleges elhagyásának szándéka nélkül 3 hónapot meghaladóan tartózkodik. A tartózkodási helynek ennek alapján még értelme sincs lakóhely hiányában; nem is lehet lakóhely nélkül bejelenteni. Lakóhelyet önmagában megszüntetni nem lehet; csak másik lakóhely vagy külföldi letelepedés bejelentésével.

bermuda háromszög

„nem nagy erőfeszítés a már elköltözött illető bejelentését fiktiváltatni. Tehát semmi ok nincs nem megengedni hogy állandóra jelentkezzen be a bérlő”

Ebben az a legnagyobb gáz, hogy ha a bérlő elköltözik, de mégis "ott felejti" magát, akkor neked kell mindenféle tanúkkal és nyomós érvekkel igazolni, hogy az illető már nincs ott, nem tartózkodik ott életvitelszerűen. A hivatal magasról tesz rá, hogy ki hol él, őket ez a legkevésbé érdekli, hidd el.

Bejelentett lakóhely hiányában a bejelentett és lakcímkártyán szereplő tartózkodási hely lakóhelynek minősül.

A tartózkodási helyének bejelentésével a polgár eleget tesz a a lakcímbejelentési kötelezettségének a törvény nem a bejelentett lakóhelyet követeli meg a bejelentett lakóhely hiánya semmilyen szankciót nem von maga után.

drbjozsef

„Ha ott laksz, akkor amúgy is jár, és köteles vagy bejelenteni, ha meg nem laksz ott (mármint fizikailag, nem jogcímileg), akkor meg vagy az új címeddel megszűnik a mostani bejelentés, vagy egy sima fiktiválással megszüntetheti a lakcímedet ott.”

Az ilyenből van mindig a probléma, ha valaki állandó lakcímre jelentkezik be egy bérleti lakásba, mert ha a következő albérletébe az illető valóban csak ideiglenesen jelentkezhet be, akkor ez a tulajdonos szívja meg, ahol most lakik, mivel "ott felejtődik" állandó lakcímre bejelentkezve és még csak nem is tud róla később a tulajdonos, aki teljesen gyanútlanul azt hiszi, hogy az illető a távozásával át is jelentkezett máshová. Ergo a törvény rossz, mert én albérletben eleve csak max. tartózkodási engedélyt engednék a bérlő számára törvényi alapon, tök mindegy, hogy életvitel szerűen él ott vagy nem. Állandó lakcímet egyedül az önkormányzati bérlakásokba engednék, mert oda nyilván nem egy-két hónapra vagy évre megy lakni az ember.

Ingeras: ez az, ami nem fog menni. Ha egy lakcímed van, az lakóhely. Ha kettő, akkor az egyik lakó- a másik tartózkodási hely. Lakóhelyet megszüntetni önmagában nem is lehet.

Köszönöm szépen a hozzászólásokat és a segítséget! Nem vagyok bejelentkezve a XIII kerületbe, fóti a lakcímem, de akkor úgy fogom megpróbálni, hogy tartózkodásira bejelentkezem és kijelentem magam Fótrol.
Mégegyszer köszönöm a gyors segítséget!

Ingeras!

Amennyiben a lakcímkártyádon nincs lakóhely bejegyezve csak a XIII. kerületi tartózkodási hely hivatkozz az általam lentiekben leírtakra.

Amennyiben van lakóhely, akkor a megoldás, hogy a lakóhelyedről kijelentkezel és csak a XIII. kerületi tartózkodási hely marad a lakcímkártyádon. ( így az a hivatkozott törvény alapján lakóhelynek fog minősülni jelenlegi tartózkodási helyed.)

Tessenek már elolvasni az 1992. évi LXVI. törvény 5.§-át és pontosan jelöljék meg, hol van leírva az, hogy állandó és ideiglenes lakcím.....

Nincs ilyen. ( nézzétek meg a lakcímkártyátok )

Van lakóhely és van tartózkodási hely.

A tartózkodási hely a fenti szabályhely (3) bekezdése alapján feltételez egy olyan lakóhelyet, amelyet az állampolgár nem kíván elhagyni véglegesen, de máshol kíván lakni három hónapot meghaladóan.

Ha nincs bejelentett lakóhelye a kérdezőnek akkor a (2) bekezdés alapján a bejelentett tartózkodási hely lakóhelynek minősül és akkor nem tagadható meg tőle az állandó lakóhely meghatározáshoz kötött kedvezmény.

Szerintem.......

Elolvastam, értettem. Miből gondolod, hogy nem? Írtam én, hogy nincs oda bejelentkezve?
Az igaz, hogy nem tudom tartózkodásiból hogyan kell átjelentkezni állandóra, ha nem kell hozzá lakcímbejelentő újra, akkor én kérek elnézést, nem ismerem a pontos eljárást. Mindenesetre valamit csak ki kell tölteni és beadni.

Szerintem KBS is arra célzott, hogy a "legfeljebb tartózkodásira jelentkezhetnek be" kitétel semmis a szerződésben. Nem lehet ilyet kikötni, ha életvitelszerűen ott lakik, és nem AKARJA fenntartani az állandó lakcímét egy másik lakcímen. Ez nem engedély kérdése, ha ott lakik, akkor az a lakcíme.

Ingeras :

Mondd meg a bérbeadódnak, hogy ha egyszer kötött veled bérleti szerődést, akkor nem tilthatja meg, hogy oda állandóra bejelentkezz. Már csak azért sem, mert nem kell az engedélye egyáltalán. Ha megnyugtatni akarod, mondd meg neki azt is, hogy a lakcímbejelentés egy nyilvántartási aktus, semmilyen jogot önmagában nem keletkezetet az ingatlannal kapcsolatban. Ha ijesztgetni akarod, akkor azt mondd neki, hogy ami neked jogokat jelent az ingatlannal kapcsolatban az maga a bérleti szerződés. De a lakcímbejelentés még állandóra se jelent semmit. Ha ott laksz, akkor amúgy is jár, és köteles vagy bejelenteni, ha meg nem laksz ott (mármint fizikailag, nem jogcímileg), akkor meg vagy az új címeddel megszűnik a mostani bejelentés, vagy egy sima fiktiválással megszüntetheti a lakcímedet ott.

Ritka, kedves drbjozsef, hogy nem rendesen olvastad el. Nem az a kérdés, hogy oda bejelentkezhessen, hiszen már be van (ami egyezik a szerződéssel), csak most már más jogcímen akarja. De amikor szerződést aláírta, még nem azt akarta.
De a legfőbb, hogy az is kizárt, hogy ott, az az ügyintéző kapásból döntést hozzon. Hacsak nem jogosult arra a kiadmányozási szintre. (De akkor meg van annyi esze, hogy kérelemként befogadja, és még van rá xx napja)

De engem inkább az érdekelne, hogy a parkolási társaság miért nem fogadja el a tartózkodási hely lakcímet, hisz ugyanúgy azt jelenti, hogy életvitelszrűen ott lakik.

És az már csak eltörpül, hogy a helyzet melyik magas fokán volt az ügyvéd, aki ezt megfogalmazta, és hol volt a közjegyző, aki ezt szentesítette. Azt nem tudom, hogy nekik erre mennyi idejük volt, de az biztos, hogy az ügyintézőnek max öt perce van ott kapásból dönteni.

Kb. ugyanolyan lerágott csont ez, mint a "feljelenthetem-e csalásért a barátom mert nem fizeti vissza a kölcsönt" kérdés.

Ott lakik, jogcímmel, érvényes bérleti szerződéssel, még a bejelentőlapot sem kell a tulajdonosnak aláírnia, ily módon az engedélye sem kell.

Szerintem az ügyintézőnek el sem kell jutni addig a passzusig a szerződésben. Elég, ha az első oldalt, a személyes adatokat, esetleg az utolsót, a dátumot megnézi.

Pedig pont az a feltétel érvénytelen. :)
Hozzon az ügyintéző egy elutasító végzést, lehet vele szemben fellebbezni. Ha a másodfok se hiszi, akkor pedig perelni.

Szinte kizárt, hogy az okmányiroda ügyintézője ne azt vegye figyelembe, amit a két fél aláírt, főleg közjegyző előtt. Hogy ez a rész egyáltalán érvényes-e, nem az ügyintéző fogja eldönteni (na még az kéne)