Birtokvédelem

„Ha éppen lenn van akkor nem kell leverni a lakatot.
A kk észleli hogy hiányzik és pótolja.”

És ha bezárja a hajléktalant akarata ellenére, akkor még személyi szabadság korlátozásáért - vagy ha úgy tetszik, önbíráskodásért - elő fogják venni a közös képviselőt. Kettőtök közül ő legalább ismeri a szabályokat, ezért is inkább a törvényes utat választja, ha lehet.

„De ez továbbra sem a te szakmád, nem ciki, ha nem tudod”. :-D

A kk tudja, hogy le van verve a lakat és ki van cserélve egy másikra. Felügyelőbizottsági tag vagyok és a kk -től tudtam meg, hogy mi történt.

Sajnos az önkormányzat állítólag nem tehet semmit és nem is tesz semmit. Azt megtudtuk, hogy a problémás bérlőt is csak akkor teheti ki az önkormányzat a bérleményéből ha az nem fizeti a bérleti díjat. De arra vigyáz, hogy mindig fizesse. Az önkormányzat hosszú évek óta tud a problémákról ami a bérlőjét illeti..
Ha a markos legények kiteszik akkor a markos legények lesznek eljárás alá vonva önbíráskodásért. Amúgy mivel a bérlő a kisebbséghez tartozik ezért senki sem akarja magának keresni a bajt (pl. többek között nem akar senki újra egy lakásbetörést)..
Pardon, nem a hajléktalan kért birtokvédelmet hanem a közös képviselet a házban lakó tulajdonosok védelme érdekében (meg is kaptuk), de egyenlőre nem tudjuk, hogy ezzel mit kezdhetünk.
Ha pedig a hajléktalan követte el a lakat leverését mivel ő tartózkodik lent a pincében és neki van hozzá kulcsa és jogszerűen nem lakik az épületben akkor ő követhetett el betörést és jogtalan használatot?
Egy kamerarendszer elég nagy anyagi terhet jelen most a háznak -ez most nem járható út. Tény viszont, hogy a hajléktalan egy előzőleg lezárt területre hatolt be és ott tartózkodik. Elég bizonyíték lehet a tettenérés is.
Amúgy én a pince rácsának a lehegesztésére gondoltam amikor az illető lent van (és a lehegesztéskor erről nem tudunk). Ez a cselekedet milyen paragrafusokba ütközhetne?

A feljelentést én is jó lépésnek tartom, de állítólag a kk már nem tehet feljelentést. A lakók pedig nem mernek mivel ha kitudódik, hogy volt a feljelentő (márpedig kitudódik) akkor az illető retorzióra számíthat a kissebségitől..

Házirendbe nyilván be fog kerülni, de azért feltörni egy lezárt helyiséget és beköltözni hagy ne legyen már természetes dolog. Nyilván nem viccből lett lezárva és a lakat sem dekorációs célt szolgált :D

A lakat leverése is jó ötlet. De az új lakatot szintén levernék.. Ezért gondolkodtam a lehegesztésben. Igaz akkor senki sem fog tudni lemenni, de valamit valamiért..

Szinte biztos voltam benne.

Egy ismerősnél ugyanez volt, csak kőbányai társasház pincéje. Vagy egy évig szívtak, mert anyuka a lakásába nem engedte be a hajléktalan gyerekét, de a pincébe rendszeresen. Ebből következtethető, hogy anyunál se volt minden rendben, így a lakásában sem...

Az biztos, hogy a kk helyében a feljelentést megtenném.

Esetleg közgyűlésen lehetne hozni valami korlátozó intézkedést, legalább papíron legyen meg, meg a házirendben benne, hogy ilyet tilos.

Sajnos közvetlenül az ellen nem sokat tehettek, legalábbis jogilag, ha mindig beengedi. A lakót nem zárhatjátok ki.

Ha önkoris bérlő, jelenteném a polghivnél is, hogy problémás a lakó, nem tartja be a házirendet, intézkedjenek valamit.

Esetleg megszavaztatnám a kamerarendszert a Tht.-nak megfelelően, és felszerelném a pince lejárathoz és a pincébe is. Legyen bizonyíték is.

Végül jöhetnek a nem jogi megoldások, ha hajlandó összefogni a lakóközösség, és van egy-két bátrabb markosabb fiatalember lakó is. Elsőre csak az alapos elbeszélgetés, semmi tettlegesség, de azért érezze a törődést, hogy lehet folytatás.

Az idegen lakatot meg azonnal leveretném a jogosult, vagyis mondjuk a kk jelenlétében. És raknék fel újat. Esetleg, véletlenül akkor, amikor az illető odalent van...

„A házba -a belső udvarra- egy ott lakó engedi be (az ő haverja a hajléktalan) aki nem tulajdonos. Egy önkormányzati lakás bérlője (vele is vannak gondok)”

Lehet akkor az önkormányzatnál kellene jelezni a lakó viselkedését, talán ők tudják szankcionálni.

„A pince le volt zárva egy lakattal amit levert(ek) és a hajléktalan (vagy az aki beengedte) feltett egy másik lakatot aminek a kulcsa a hajléktalannál van.”

És vajon milyen alapon? :-O No ez a kulcs az, amit néhány kemény legény baráttal azonnal vissza kellene szerezni. Mert hogy ő ott bármiféle birtokvédelmet kapna, azt erősen kétlem. Szerintem azt sem tudja, hogy ki az a jegyző és hogy hol található.

„Ezzel az egész társasház tulajdonosaitól elzárták a pincét. A közös képviselet sem juthat le. Ebben az esetben beszélhetünk arról, hogy a hajléktalan (és / vagy a barátja)betörést követett el?”

Ha az ott lakó követte el, akkor eléggé érdekes lenne betörésnek nevezni, mivel azért ő mégis csak jogszerűen lakik az ingatlanban, hiszen ő az önkormányzattal áll szerződéses viszonyban és pont arra a lakásra. De talán valami megbízhatóbb lezárási megoldás megoldhatná a történetet...netalán egy kamerás megfigyelés a pinceajtó irányába - feltételezem, hogy ebbbe az összes többi lakó beleegyezne - mert akkor máris lenne bizonyíték is a kezetekben.

A házba -a belső udvarra- egy ott lakó engedi be (az ő haverja a hajléktalan) aki nem tulajdonos. Egy önkormányzati lakás bérlője (vele is vannak gondok) A pince le volt zárva egy lakattal amit levert(ek) és a hajléktalan (vagy az aki beengedte) feltett egy másik lakatot aminek a kulcsa a hajléktalannál van. Ezzel az egész társasház tulajdonosaitól elzárták a pincét. A közös képviselet sem juthat le.
Ebben az esetben beszélhetünk arról, hogy a hajléktalan (és / vagy a barátja)betörést követett el?

Zárt ajtó? Lakat?

Van valaki a házban, aki beengedi?

Tisztelt Hölgyem / Uram!

Szeretném tanácsát kérni a következő témában:

Egy belvárosi társasház udvarára költözött egy hajléktalan és már több mint egy éve nem sikerült elérni, hogy elköltözzön. A lakóközösség birtokvédelmet kért, meg is kaptuk. Az illető ezután kiköltözött, majd ismét visszaköltözött, feltörte a pince ajtajának zárját és leköltözött a pincébe. Mit tehet a lakóközösség ill. a közös képviselő annak érdekében, hogy a hajléktalant ki tudjuk tenni a házból? A birtokvédelem ebben az esetben milyen előnnyel jár, ill. egyáltalán használható -e, ill. -,hogy használható ebben az esetben? Hová kellene fordulni? A rendőrség nem tud tenni semmit. Kijönnek, elviszik, elengedik, visszajön..

Üdvözlettel!

Roland

Köszönöm!

Kötelezés, végrehajtás. (Pont a pénzbírság nem elsődleges opció, az már csak a végrehajtásban jön szóba.)

Üdv.Tisztelt Fórumtagok!
Birtokvédelemi eljárás keretében milyen eszközei vannak a jegyzőnek a pénzbirságon kívül? Jogcím nélküli ingatlanhasználó eltávolításáról van szó.

Tisztelt Fórumozók,

Egy régóta fennálló, igen zavaró probléma kapcsán regisztráltam az oldalra, bízva abban, hogy az itteni tagok tapasztalata, tudása hozzásegíthet a megoldáshoz.

Adott egy társasház, ami alatt (pontosan az én hálószobám alatt) van egy kifőzde. Évek óta több lakó szenved attól, hogy az étkezdéből felszivárog a ételszag, DE most ez mellékes. :)
Ami borzasztóan zavaró, azok a hangok. Alapvetően az étkezde nyitvatartási ideje 08:00 - 15:00, de kb. 2naponta friss áru érkezik, amit hajnal 4(!!) és 6 óra között szoktak lebonyolítani. Ez minden esetben elviselhetetlen hangokkal jár. Feláll a kisteherautó, kinyitják az ajtaját, csörömpölnek, dübögnek, húzzák a ládát, tolják az asztalt, szóval borzasztó. Az árukiszállításon túl, a kifőzde is jellemzően 6 óra körül nagy hannggal szokott takarítani, illetve az asztalokat és a székeket húzgálni.
Többször üzentem nekik, ám semmi fejlemény. Tudomásom szerint a ház része a kifőzde, tehát a házirend alapján este 22:00 és reggel 08:00 között nem szabadna olyan zajt csapniuk ami zavarhatja a lakók nyugalmát. Mindenképpen szeretném valahogy kiharcolni, hogy ha van rá mód akokr legalább 7 óra körül kezdjék el a hangoskodást ne 4,5 meg 6 órakor.

Ezért gondoltam a birtokvédelemre. Mennyire védhető ez a történet? Természetesen csinálnék dokumentációt is, bár nem tudom, hogy a szobámól mennyire lehet felvenni az ajtócsapkodás és a ládahúzogatás okozta zajokat, mert azok mégsem olyan frekvenciák mint pl ha a szomszéd hallagatna zenét.

Előre is köszönöm a megtisztelő segítséget, véleményeket.

Jó. Meglátom hogy reagál.Köszi.

Közöld a kedves szomszéddal, hogy a kutyák birtokon belül tartása az ő felelőssége, Te a telkeden patkányirtást fogsz tartani a holnapi naptól, és nem vállalsz felelősséget az esetleges véletlen mérgezésért.

Finom marhahúsba csomagold a mérget.

A szomszéd Pitbulljai átmásznak a kerítésemen az udvaromba , már a kiskutyámat is megölték.
Hiába jeleztük rendőrségen , önkormányzatnál, érdemi intézkedés nem történt.
Egyedül lakom, félek.
Újjabb pitbulokat hoztak, most már hármat is tart. Újból és újból átmásznak.
Nincs pénzem várfalat építeni , a kerítésem 1.8 fm magas téglakerítés.
Mit tegyek, hová forduljak.

Ez ennél bonyolultabb. Ismerni kellene a körülményeket. Ki, mikor, miért lett tulaj, lakó, bérlő, birtokos, akármi.

Múltkor be se mehettem mert nem volt tulajdonlapom,most már van! Számlám van mindenről amit el akarok hozni,most meg menjek bíróságra? Ha elmegyek akkor mennyi idő amíg döntenek?

Hívhatnak rendőrt.
Az meg mivel nem dönt, legfeljebb nem engedi a pakolászást, és aszondja, hogy ha akarsz valamit, fordulj bírósághoz (merthogy ez polgári jogi igény).

„Laknak igen! Szóval nekem a bíróságra kell menni hogy a saját tulajdonomból,saját dolgaimat elhozzam?”

Igen.

„Ha odaállítok és pakolok akkor mi történhet?”

Minimálisan is feljelenthetnek magánlaksértésért.

Ha odaállítok és pakolok akkor mi történhet?

Laknak igen! Szóval nekem a bíróságra kell menni hogy a saját tulajdonomból,saját dolgaimat elhozzam?

Tcsabi81

Nem feltétlenül. Ha lakik valaki abban a saját tulajdonodban, akkor például általában nem.

Üdv! Saját tulajdonomból kihozhatom a dolgaimat amiket számlával tudok igazolni?

Az oroszlánokat ne érdekelje, hogy mit gondolnak róluk a majmok!
https://civilkontroll.com/…uk-a-majmok/

Kitelik tőle! Mondjuk azért kemény büntetést kapna, szerencsére a szántón csak a magánterületre figyelmeztető tábla volt kint, így azzal, hogy magáévá tette, nem veszélyeztetett mást.