A fórum informatikai rovatában már megindult ebben a témában egy párbeszéd.
Igazán nem tudtam eldönteni, hogy melyik rovat lenne a megfelelő. Ez egy rendhagyó eset. Itt nem a házkutatás előtt, hanem annak végeztével, kifejezetten a fiam kérésére adtak házkutatási határozatot, mely határozat a fiam nevét egyáltalán nem tartalmazza, még tanúként se. Neve és adatai tintával vannak beleírva. Az ügy amelyben kihallgatták, még az elmúlt év szeptemberében kezdődött és ez év januárjában vette azt a fordulatot, amelyben a fiamat tanúként meghallgatták. Érdekessége még a dolognak az is, hogy a tanúkénti meghallgatásáról készült jegyzőkönyvi példányból kérésére sem adtak a rendőrségen. A házkutatásról készült jegyzőkönyv is csak két példányban, és ahogy írtam olvashatatlan másolati példányban készült.
Házkutatható-e a tanú?
Házkutatásnak akkor van helye, ha megalapozottan feltehetô, hogy az
a bûncselekmény nyomainak felderítésére, bizonyítási eszköz, elkobozható vagy vagyonelkobzás alá esô dolog megtalálására
vezet.
Házkutatást a bíróság, az ügyész, illetôleg ha az ügyész másképp nem rendelkezik, a nyomozó hatóság rendel el, a bíróság és az ügyész a házkutatás végrehajtásához a nyomozó hatóságot igénybe veheti. A házkutatást elrendelô határozatban - ha ez lehetséges - meg kell jelölni azokat a bizonyítási eszközöket, elkobozható, vagy vagyonelkobzás alá esô dolgokat, amelyek megtalálása érdekében a házkutatás szükséges.
(4) A házkutatást rendszerint az érintett jelenlétében kell elvégezni, a megkezdése elôtt közölni kell vele a házkutatást elrendelô határozatot, és - ha a házkutatás meghatározott, illetôleg ismert bizonyítási eszköz vagy elkobozható dolog, illetôleg személy megtalálására irányul - fel kell ôt szólítani, hogy a keresett dolgot adja elô, a számítástechnikai rendszeren vagy adathordozón tárolt adatot tegye hozzáférhetôvé, illetôleg a személyt adja át. Ha az érintett a felszólításra a keresett dolgot elôadja, a számítástechnikai rendszeren vagy adathordozón tárolt adatot hozzáférhetôvé teszi, illetôleg a keresett személyt átadja, a házkutatás nem folytatható, kivéve, ha gyanú merül fel arra, hogy a házkutatás során más bizonyítási eszköz, elkobozható vagy vagyonelkobzás alá esô dolog is fellelhetô.
Tisztelt Fórumozók!
Kérlek tájékoztasatok arról törvényszerű-e az ami a fiammal történt.
Kapott arendőrségtől egy idézést, amelyben tanúkénti meghallgatásra invitálták. Az idézésbe azt írták, hogy az üggyel kapcsolatos feljegyzéseit, tárgyi bizonyítékait vigye magával. Arról szó sem volt az idézésben, hogy milyen ügyben kívánják tanúként meghallgatni. Mivel korábban egy közúti vétség(mentőöv nélküli vezetés) 2000 forintra megbüntették és késedelmes fizetés miatt fel is szólitották, erre gondoltunk, így ezt a levelet és a késve ugyan, de befizetett csekket vitte magával.
A kihallgatáson azonban az derült ki, hogy a meghallgatása egy olyan ismer4őse ügyében történik, aki a rendőrség szerint üzletszerűen másolt cd-ket és dvd-ket.
A fiam elmondta, hogy az ismeretség onnan van, hogy az illetőnél - másodállásban - ő kötötte az internet szolgáltatási szerződést.
Valamint, mint a számítástechnika területén - főfoglalkozásban - dolgozó fiam munkahelyén (üzlet és szervíz) vásárolt több alkalommal.
A kihallgatás során olyan érzése volt, hogy a rendőrök az általa elmondottakat nem igazán fogadják el. A kihallgatás végén megkérdezték tőle: mi lenne, ha kimennének a lakására körülnézni. A fiam kérésüknek készséggel tett eleget, mivel nem akarta azt a látszatot kelteni, hogy valamilyen takargatni valója lenne. A lakásba, amelyben velünk együtt lakik, szabályos házkutatást tartottak, a lakás összes helyiségére kiterjedően. Bár meg kell hagyni, hogy különös alapossággal végezték ezt a tevékenységet a fiam szobájában. Feltúrták fiókjait, átlapozták iratait, levelezéseit, még a papírkosarát is tüzetesen átfésülték. Amennyire a fiam az események miatti döbbenetében emlékszik elvittek 1 db windos 98 cd lemezt 1 db zenei cd lemezt, 1 dbfénymásolt dvd borítót, és néhány darab olyan iratot amelynek az általuk ismertetett ügyhöz semmi köze. A házkutatásról jegyzőkönyvet készítettek, amelynek másolati példányát itt hagyták. Igaz abból egyetlen betűt nem lehet kiolvasni, mivel az eredetit fiklc tollal írták és az indigós másoltra nem ment át semmi.Fiam megkérdezte, hogy gyanúsítják-e valamivel és hogy van-e házkutatási parancsuk, amelyre azt a választ kapta, hogy nem gyanúsítják, de igenis van ilyen parancsuk és egy ilyent aláírattak vele.
A következő kérddésekre nem találok választ.
Ha tanúként idézték, volt-e joguk házkutatást tartani?
A lakás a mi tulajdonunk(szülőké) és távollétünkben, volt-e joguk átkutatni azt, akkor is, ha oda a fiunk engedte be őket?
Volt-e joguk elvinni a vizsgálat tárgyához nem tartozó iratokat?
Szabályos-e az olyan jegyzőkönyvi másolat, amely teljesen olvashatatlan?
Kérem aki tud, válaszoljon kérdéseimre.
Köszönöm: Pálkatapéter
