drbjozsef
2021.05.19. 18:51
Na ja. Attól még lehetne.
birtokvédelem
Szomorú örökös
#
2021.05.20. 03:47
kkzsolt
„Attól, hogy te valamit nem értesz vagy nem tudsz hozzászólni az még lehet értelmes és hasznos.”
Lehetne, igen, csak ez a felesleges frázis-csattogtatás, hogy szerinted a „tulajdonos egyetemleges felelőssége”, meg hogy „rossz a birtokvédelmi törvény”, abszolút nem fogja sem a te ügyedet előre vinni, sem másét. A hatóság jelenleg is törvényesen, a paragrafus bekezdéseit betartva végzi a dolgát. Helyettetek nem fog semmit elvégezni. És továbbra sem az ő dolguk, hogy felkutassák, ki állja el a te kizárólagos magánterületeden egy garázs vagy tároló bejáratát. Azt csakis ti tudjátok kideríteni, felkutatni. Ideje felkelni a karosszékből és végre a tettek mezejére lépni, mert a trollkodásod itt semmivel nem visz előbbre.
kkzsolt
#
2021.05.20. 18:45
Tehát akkor azt mondod, hogy ne a jogállamhoz hanem az ököljogállamhoz forduljunk, mert az első nem működik (erre az esetre (is)).
Hogy nem viszi előre? Az első lépés a szemét eltakarításához, hogy felismerjük szemét van. Lehet, hogy magyaroszágon ez egy forradalmi elképzelés, de néha kell egy kis forradalom.
"trollkodásod"
Ennyire fáj az igazság?
Szomorú örökös
#
2021.05.21. 04:37
kkzsolt
„ne a jogállamhoz hanem az ököljogállamhoz forduljunk”
És még mindig te vagy egyedül, aki legszívesebben megverné az illetőt. Pedig itt már nagyon sokszor választ kaptál az erőszakmentes megoldásra is. Tévedsz, nagyon is van jogállam, csak nem úgy, ahogy azt te elképzeled, mert ahogy eddig olvashattuk, te a KRESZ szabályait (pl. kollektív felelősség) alkalmaznád a saját udvarodban is, ami azért nem kicsit vicces. Mert neked aztán lövésed sincs a valódi joghoz, ez már régen lejött. Úgyhogy inkább ne „jogászkodj” tovább, mert nagyon nem áll jól. Hogy ez neked nem tetszik, az legyen a te bajod. Lényeg, hogy ne trollkodj tovább, mert már nagyon uncsi.
„Az első lépés a szemét eltakarításához, hogy felismerjük szemét van.”
Így igaz, de azt már az elején felismerted, csak tenni nem teszel az eltakarítása érdekében, azt mindenáron mástól akarod elvárni egy bejelentést követően, pedig ez azért nem ilyen egyszerű a jelen kérdésnél. Ide azért nem érvényes az ősi mondás, hogy „az a legjobb ásás, ha más ás”. :-D
kkzsolt
#
2021.05.21. 19:53
Hogy ne pazaroljuk feleslegesen a bájtokat van számodra egy javaslatom.
Gondolom van nálad otthon kutya, macska vagy például papagáj. Ültesd le szemben magaddal egy székre, nézz a szemébe majd próbáld kimondani:
"a hatályos polgári törvénykönyv gépjárművel történő elkövetés esetére hiányosan kodifikált."
Ez elsőre nem fog menni, de koncentrálj, és kitartó próbálkozásokat követően képes leszel áttörni a beléd szuggerált lelki gátat.
Ha sikerrel jársz, akkor társalgások alkalmával már el fogod tudni ismerni és ki tudod majd mondani a valóságot. Ez az igazságpártiaknak jó lesz, a hazugságpártiaknak meg rossz.
Szomorú örökös
#
2021.05.22. 03:31
kkzsolt
A hatályos törvények teljesen rendben vannak jelenleg is. Te egy magánterületen akarod, hogy a hatályos KRESZ szabályai szerint járjanak el (kollektív felelősség), ami csakis közterületen érvényes és alkalmazható. Nem beszélve arról, hogy te egy polgári ügyben szeretnéd alkalmazni, ami megint nem fog menni. Hiába görcsölsz, hiába kattogsz egy fórumon, ez egyrészt akkor is a törvény betűi alapján fog működni a továbbiakban, másrészt mindenképpen így marad, változni nem fog, mert ehhez a parlamentnek kellene ezeket újra alkotni. Próbálj esetleg aláírást gyűjteni és benyújtani a parlamenti képviselőd által egy törvényjavaslatot (nélküle nem fog menni). Szerintem ő is röhögni akar egy kicsit. És hát ezek után te hiába próbálsz jogászkodni, nagyon nem fog menni, sőt nem is áll jól.
De szerintem ideje, hogy csatlakozzam a többiekhez és ne etessem tovább a trollt. :-)
kkzsolt
#
2021.05.23. 16:41
Akkor még mindig nem értjük egymást.
Ha valaki a társasházi garázsom ajtaja elé rak egy sittes konténert, akkor az birtoksértés.
Ha valaki a társasházi garázsom ajtaját lehegeszti, akkor az birtoksértés.
Ha valaki a társasházi garázsom ajtaja elé áll egy puskával és megakadályozza, hogy bemenjek akkor az birtoksértés.
Ha valaki a társasházi garázsom ajtaja elé áll egy kocsival, akkor az nem birtoksértés?
Ennek nincs köze a kresz-hez. Ennek a polgári joghoz van köze.
Így a gond az, hogy a ptk. birtoksértésre vonatkozó része (a kapcsolt törvényekkel együtt) nem fedi le a birtoksértés lehetséges összes eszközével történő elkövetést. Ez pedig ha teszik ha nem akkor is hiányos kodifikálás.
drbjozsef
#
2021.05.24. 10:25
De az.
Senki nem vitatta, de szalmabábozol itt már hetek óta.
Szerinted, ha eddig jól értettünk, nem csak az autót kellene megbüntetnie a törvényeknek, hanem a sittes konténert is, a hegesztő apparátot is, és a puskát is?
Szomorú örökös
#
2021.05.24. 11:29
kkzsolt
„Ennek nincs köze a kresz-hez. Ennek a polgári joghoz van köze.”
Így igaz, ezért nem játszik a „kollektív felelősség”, ami alapján a gépjármű tulajdonosa a felelős büntetés szempontjából függetlenül attól, hogy a járművel ki követte el a cselekményt. Tehát ha te ezt birtokvédelmi eljárásban szeretnéd, akkor neked kell felkutatni az elkövetőt, mert a nem a gépjármű követte el a birtoksértést, hanem annak az éppen aktuális vezetője (aki nem feltétlenül a tulajdonos).
És nyilván abszolút jogos, hogy egy hatóság nem adja ki a tulajdonos nevét neked csak úgy bemondásra, hiszen szépen is nézne ki a világ, ha te bármelyik autó tulajdonosát csak úgy lekérdezhetnéd. Tudod ez is többek között beletartozik a GDPR törvénybe, amit a te szimpla kis birtokvédelmi vitád sohasem fog felülírni.
drbjozsef
#
2021.05.24. 14:34
(hagyjuk már ezt a kollektív felelősséget. Az valami más. Objektív felelősség)
Szomorú örökös
#
2021.05.24. 15:01
drbjozsef
Én kérek elnézést, teljesen igazad van!
kkzsolt
#
2021.05.26. 18:41
Miért érzem úgy, hogy tudat alatt nekem adtok igazat?
Birtokvédelmi eljárásban a gépjármű rendszáma alapján kizárólag a tulajdonos személye deríthető fel. Az, hogy ő kivel milyen írásos vagy hallgatólagos megállapodást kötött nem. Így itt kizárólag a tulajdonos felelőssége lehet törvényi feltétel. Vagy nyomozati jogkört akarsz adni a birtoksértettnek?
Másik oldalról a gépjármű veszélyesebb fegyver mint a vadászpuska. Ha egy vadászfegyevrért a tulajdonos felelős, akkor a gépjárműért miért nem?
drbjozsef-nek.
A konténernek és a vadászfegyverenek is van nyilvántartott tulajdonosa. A hegesztés pedig olyan cselekmény mint a zártörés. Ezen túl a hegesztőberendezés nem azonosítható.
Az pedig megjegyzendő, hogy épp ma volt egy lövöldözés az USA-ban egy parkolóhelyért.
Szomorú örökös
#
2021.05.26. 19:02
kkzsolt
„Miért érzem úgy, hogy tudat alatt nekem adtok igazat?”
„a gépjármű veszélyesebb fegyver mint a vadászpuska”
Szerintem sürgőssen látogass el egy pszichológushoz, ő nagyon gyorsan meg fogja állapítani a bajodat.
drbjozsef
#
2021.05.27. 05:24
kkzsolt,
Bla. Bla. Blablabla. Blabla?
kkzsolt
#
2021.05.28. 18:56
drbjozsef + Szomorú örökös
"tehát ha te ezt birtokvédelmi eljárásban szeretnéd, akkor neked kell felkutatni az elkövetőt..."
De mivel ezt törvény tiltja, ezért akkor értsem úgy, hogy a birtokvédelem gépjárművel történő elkövetés esetére egy nagy semmiresejó és jöhet az ököljogállam?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.05.29. 13:29
(Nem tűnik fel, hogy majd egy hónapja alig szól valaki hozzád? Akkor is mit.)
kkzsolt
#
2021.05.31. 17:51
Tisztet KBS!
"Akkor is mit."
Pont ez tűnt fel.
Arra várnék, hogy drbjozsef és/vagy Szomorú örökös végre leírja, hogy ptk. birtokvédelem fejezete nagyjából használhatatlan ha a birtoksértést gépjárművel követik el. Én már minden jogi és logikai érvet leírtam e mellet.
Ehhez képest idézem "orvos ... pszihológus ... parlamenti képviselő ... troll ... " és a jó ég tudja mit írtak, csak éppen ezt nem.
De oké, akkor írják azt, hogy a nem így van mert ... De eddig ez sem jön össze.
És itt már nem rólam van szó, hanem mindenkiről akivel szemben gépjármű segítségével birtoksértést követnek el.
Szomorú örökös
#
2021.05.31. 18:13
„És itt már nem rólam van szó”
Dehogynem! Hiszen csak magadat futtatod! Azt viszont nem értem, hogy minek.
„ptk. birtokvédelem fejezete nagyjából használhatatlan ha a birtoksértést gépjárművel követik el.”
Én ezt azzal kiegészíteném, hogy ez csak akkor igaz, ha a lakók olyan töketlenek, hogy képtelenek megfogni a saját házuk udvarán - azaz szigorúan magánterületen - az elkövetőt. Ehelyett arra várnak, hogy majd rendszám alapján megtalálja a hatóság, holott a hatóság ilyen módon kizárólag közterületen foglalkozik a felkutatással, az az ő hatáskörük, nem ez a már lassan nevetségessé váló sztori (te tetted azzá). Magyarul arra várnak, hogy majd VALAKI HELYETTÜK megoldja a történetet. :-D
drbjozsef
#
2021.06.01. 04:25
kkzsolt,
rajtad kívül itt senki sem szereti állandóan ismételgetni magát.
wers
#
2021.06.01. 04:38
Itt indult:
„kkzsolt 2021.03.14. 13:49
Tegyük fel, hogy egy gépjármű társasházon belül rendszeresen elállja a közlekedőutat, így megakadályozza több társasházi szolgáltatás használatát.”
Lassan három hónapja töketlenkedsz és azon rugózol, ki miért mit nem tud... de mindent megtettél.
Két és fél hónapja ott áll a kocsi egyfolytában?
Na ne szórakozzál velünk.
Szomorú örökös
#
2021.06.01. 04:46
wers
„Két és fél hónapja ott áll a kocsi egyfolytában?
Na ne szórakozzál velünk.”
Ugyan már, csak tesztel bennünket!
Egészen pontosan te is idézted, így kezdődött:
Tegyük fel, hogy..." :-D :-D :-D
wers
#
2021.06.01. 04:49
:D
Akkor a mesének vége, aludjatok jól gyerekek. Álmodjatok szépeket, mire felébredtek a kocsi már ott sem lesz.
Szomorú örökös
#
2021.06.01. 04:54
„Akkor a mesének vége, aludjatok jól gyerekek. Álmodjatok szépeket”
Elbúcsúzik füles mackó mára! :D
wers
#
2021.06.01. 05:18
„Mára”
MÁRA?? Én nem akarom holnap sem ezt a mesét.
kkzsolt
#
2021.06.02. 17:48
" Hiszen csak magadat futtatod! "
"rajtad kívül itt senki sem szereti állandóan ismételgetni magát."
Nem véletlenül.
Csak nézzétek vissza az elmúlt hónapban e témában leírt hozzászólásaitokat.
Hiába javaslom, hogy nézzetek után a jogszabályi hátterének vagy a kúria (LB) döntéseknek, csak írjátok a butaságokat. Ha valaki benéz ebbe a témába és csak ezeket olvassa, akkor úgy elmegy az erdőbe mint a huzat.
