Haszonélvezet esete végrehajtásnál

Rengeteg elmélet, annál kevesebb tény.
Mondd csak, mekkora tulajdonrészt árvereznek? Mert ha nem 1/2-et, akkor valami ebből a tényállásból igencsak kimaradt.

„ebből az elsőnek semmi köze a végrehajtáshoz”
Csupán annyi, hogy miatta lesz lakottan, haszonélvezeti joggal terhelten árverezve...

„Laikusként azt gondolnám, hogy nem, hiszen egyrészt a végrehajtást már az ő haszonélvezet "szerzése" előtt elindították”
Elméletgyártás helyett inkább a törvényt bújd:
Vht. 137.§ (2) "Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog – függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásba be van-e jegyezve –, ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős, vagy ha azt a jelzálogjog keletkezése után szerződéssel létesítették."

Kedves Fórumozók,
Szintén egy végrehajtás/haszonélvezettel kapcsolatos kérdésem lenne: böngészve az árverési hírdetményeket, találtam egy érdekeset, ahol két haszonélvezet is be van jegyezve, ebből az elsőnek semmi köze a végrehajtáshoz, a másodikkal kapcsolatban lenne kérdésem:
A tulajdoni lap alapján a tartozást egy 50%-kal rendelkező apa kezdte el felhalmozni, és el is rendelték a végrehajtást, majd az apa meghalt, és az ő 50%-a a kiskorú gyermekére szállt, anyukára pedig bejegyezték a 2. haszonélvezeti jogot. A kiskorú gyermek (illetve gondolom a nevében az anya) nem fizette a közös költségeket ezért további végrehajtási- és jelzálogjogok lettek bejegyezve a tulajdoni lapra.
A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor megmarad-e az árverés után az anya haszonélvezeti joga? Laikusként azt gondolnám, hogy nem, hiszen egyrészt a végrehajtást már az ő haszonélvezet "szerzése" előtt elindították, másrészt ő is erősen sárosnak tűnik a tartozások további felhalmozásában, hiszen habár a kiskorú gyermeke ellen folyik a végrehajtás, azt gondolom, gyámként neki kellett volna intézkedni a közös költségek rendezéséről. (Gondolom, miután ők nem az ingatlanban élnek, nem érdekelte őt)
A hírdetményből sajnos csak az derül ki, hogy "haszonélvezeti joggal terhelten, lakottan kerül árverésre" de ettől nem lettem okosabb, hiszen ez vonatkozhat a másik "ártatlan" haszonélvezőre ( aki egyébként a másik 50% tulajdonossal együtt ténylegesen bent lakik az ingatlanban), és befektetés szempontjából nem mindegy, hogy egy vagy két generációnyi haszonélvezet lejártát kell kivárni.
Előre is köszönöm a válaszokat!

„már nincs kihatással a lakásra, ha beköltözhetően van árverezve.”
Egyébként sincs kihatása: 138. § (6) A lefoglalt ingatlanra vonatkozólag jogot csak azzal a feltétellel lehet szerezni, hogy az a végrehajtást kérő végrehajtási jogát nem sérti, és a végrehajtás célját nem hiúsítja meg.

marika,

„Egy hónap múlva zárul az ingatlanunk árverése”

Inkább nézd meg, mi van az árverési hrdetményben. Ha beköltözhetően hirdetik, akkor nem tudsz mit csinálni, ki fognak lakoltatni, előbb vagy utóbb.
Ha lakottan hirdetik, akkor meg nem. De ennek oka kellene hogy legyen, nem jellemző, de azért ellenőrizd.

Végrehajtási eljárásban haszonélvezet alapítása értelmetlen, az már nincs kihatással a lakásra, ha beköltözhetően van árverezve.

Inkább legyél együttműködő.
Megjegyzem, 4,7 millióért sem ma, sem akkor nem lehetett lakást vásárolni, úgyhogy akármi is lesz a per kimenetele, azért biztosan nem fognak megdicsérni, hogy az elmúlt 4+ évben egy kanyit sem fizettél annak, akivel vetettél magadnak egy lakást.

Szeretném a segítséget kérni!
Adott egy svájci frankos hitelünk ella bankos 4,7millió,kb.vissza fizettük,bíróságon van az ügy 4éve,ami a faktoring céget nem érdekli,és a behajtókat sem.-(Egy hónap múlva zárul az ingatlanunk árverése,mert 16milliót nem tudok fizetni,részletet nem fogadják el.-(Mit tudok tenni??
Arra gondoltam a kisfiamat 8éves bejegyeztetni haszonélvezőnek,akkor talán nem tudnak kirakni minket,ha ez lehetséges?Vagy mit tudok tenni?.-((Köszönöm a segítséget

tenkes kapitánya,

Ha tehermentesen árverezték, akkor nem kell a nyilatkozata vagy a beleegyezése a haszonélvezőnek : a végrehajtó amikor intézkedik a tulajdonbejegyzésről, azzal együtt intézkedik a terhek törléséről is. Ha a Vht. szerint az a haszonélvezet törölhető volt, akkor törölni is fogják.

Gondolom, nem te vagy a végrehajtó. Azt pedig hadd feltételezzük róla, hogy érti a dolgát.
Szóval mi a kérdés?

Kedves Fórumozók!
Abban az esetben ha egy ingatlanvégrehajtásnál az ingatlan tehermentesen, beköltözhetően lett hirdetve, de van haszonélvezője, szükséges egy lemondó nyilatkozatotot kérnie a végrehajtást lebonyolítónak, vagy sem? Ha esetleg ezt nem tették meg mit kell tenni?

Valószínűleg az a tényállás, hogy az adós(ok) a kérdező és/vagy a tesója. Az ingatlanon az elhunyt haszonélvezete még rajta van. Ha ez van, akkor:
Ha a végrehajtó nem szerez tudomást a haszonélvező haláláról, akkor az ingatlant haszonélvezeti joggal terheltten, lakottan fogja árverezni. Az sem kizárt, hogy már ki van tűzve az árverés.
Ha azt akarják, hogy beköltözhető becsértékkel kerüljön árverésre az ingatlan, akkor ezt a tényt be kell jelenteni a végrehajtónak, aki az árverést már ennek figyelembe vételével tűzi ki. Ha pedig már ki van tűzve az árverés, a hirdetmént vissza kell vonni, és az új feltétellel újra ki kell tűzni.
Megjegyzem, szerintem sem volna hátrány, ha a kérdező nem jogászkodni akarna, hanem csak egyszerű magyarsággal kérdezni.

Csilla,

Tulajdonos vagy? Megörököltétek? Akkor a halotti anyakönyvi kivonattal, te is elintézheted a haszonélvezet töröltetését a földhivatalnál.

Nézd meg az árverési hirdetményt, hogyan árverezik. Beköltözhetően, vagy lakottan? Ha édesanyád még élt amikor elindult a végrehajtás, lehet, hogy lakottan, de keresd meg a végrehajtót, jelentsd be neki, hogy a haszonélvező elhunyt, és kérdezd meg szépen mi a teendő ilyenkor.

Na mégegyszer! Egy kicsit érthetőbben, tagoltabban. Lehet tőmondatokban is.

Üdvözlök Mindenkit!
Új vagyok itt de egy nagyon fontos kérdést szeretnék feltenni. Árverésnél mennyit számít a haszonélvezeti joggal terhelt ingatlan ára? Mivel édesanyám meghalt és a tesóm, nem veteti le még mindég a földhivatali bejegyzésről. Februárban árverezés, és elővásárlási joga van. Esetleg alacsonyabb lehet az ingatlan ára így? A tesóm ez ügyben titoktartó, vagyis nem is kommunikál velem, telefont is kinyomja. Köszönöm.

Itt legfeljebb csak fedezetelvonó szándékról lehet beszélni, de maga a fedezetelvonás - okafogyottság miatt - nem valósul meg. Nagyjából úgy, mint a halott elleni gyilkossági szándék.

Nem érted, hogy nem volt fedezetelvonó az ajándékozás, vagy csak nem akarod elfogadni?
Egyébként pont azért nem volt fedezetelvonó, mert már le volt foglalva az ingatlan a végrehajtásban.

Inkább ne jogászkodj; nem neked való az.

Drbjozsef, köszönöm válaszaid!

Előkerestem az összes papírt, szerződést, közjegyzői papirokat.

2014-ben mar kiküldték, hogy a bank kiadta végrehajtásra miutan 2013-ban felmondtak a szerződest.
Tehat a tulaj egyértelműen tudta, majd 2 évre ra 2016 -ban ajandekozta a házát az anyjának ingyen (ekkor ugyanis egy másik per is volt már folyamatban követeléssel aminek a kimenetele elég egyértelmű és előrelátható volt).
Az Anyuka tudott ezekről, tehat megha öreg is és beteg is volt, azért vmennyire tisztában kellett legyen a helyzettel, de neki tulajdonképpen akkor már mindegy volt, tudták, hogy nincs sok hátra.
Nem tudom érdemes e belevágni es megtámadni hogy ez fedezetelvonó szerződes volt, még abban se vagyok biztos hogy a bank tudott az ügyletről de ezt jovo heten megtudom mert mar van időpontom.

Természetesen.
Az Ptk. szerint szükséges.

Ha a 2/5 részt eladom, akkor ez esetben is a többi 3 tulajt elővételi jog illeti meg és ajánlatot kell tennem nekik?

Értem.

De szvsz az is necces, bár én nem értek hozzá, de ha a végrehajtásban árverésre kerülne sor, egyáltalán nem biztos, hogy bejönne a 25-27M...

(elvileg lehet árverésen kívül is értékesíteni, de annak is van jónéhány feltétele).

Most 22 millió Ft.

10millió volt a kölcsön ill. annak megfelelő CHF

(2007-ben jegyezték be 22M forintra? Az a végrehajtásban most kb. 100M is lehet akár...)

Köszönöm drbjozsef!

Igen ott van a jelzálog most is az ingatlanon, ráadásul nem is kis összeg, nem "filléres".
22m Ft-ban, a ház azért többet ér.
Az ingatlanfedezet akkor meg 2007-ben 2x volt nagyobb a felvett hitelnél, most kb 25-27m-ért siman el lehetne adni mert nagyon jó helyen van jó adottságokkal akár társasházzá alakítható.
Természetesen az új vevőjelölt tud mindent, utánajárok, hogy érdemes e fedezetelvonás miatt pert indítani.

Ha a jelzálog mellé nem volt bejegyezve elidegenítési és terhelési tilalom, akkor nem lehetetlen, hogy ez így történt, de valóban meglehetősen furcsa, tekintve, hogy azt a bankok szinte mindig bejegyeztetik a jelzálog mellé.

Esetleg akkor nem, ha valami kisebb hitelről van szó, ahol az ingatlanfedezet többszöröse a hitelnek, felújítási, vagy szabad felhasználású.

Feltételezem, a jelzálog most is ott van az ingatlanon.

Az pedig, hogy az ajándékozáskor is volt már az ingatlanon végrehajtás, az végképp fura. Akárhogy is történt, igen valószínű, hogy ha valaki megtámadja, akkor az egyenesági rokonnak való ingyenes juttatást akár fedezetelvonó ügyletnek is nyilváníthatja a bíróság. Ez esetben minden utána következő szerződés is semmis lesz.

Ha ez eddig simán lement (vagyis az ajándékozást is, az öröklést is bejegyezte a földhivatal), akkor szerintem köthetsz szerződést a kiskorú nevében, csak legyen a szerződésben, hogy nem tehermentes az ingatlan, hanem jelzáloggal terhelt, annak tudatában és azzal terhelten vásárolja meg a vevő az ingatlant.

Az a baj, hogy ha a tartozás nem lett fizetve, és ez magasabb késedelmi kamattal kötött szerződés volt (hitelkártyánál akár 40%, de szabad felhasználásnál is lehet 25-30%), akkor évek alatt a tartozás duplázódhat, triplázódhat a végrehajtási eljárás során. Amit már nem biztos, hogy fedez a jelzálog - vagyis ha nem derítik ki előre, jelentős rejtett kockázatot jelenthet a vevőnek.

Kedves Fórumozók!

Adott egy ingatlan, melyre 2007-ben jelzálogjog került bejegyzésre. Az ingatlant a tulajdonos 2016-ban a saját anyjának ajándékozta, aki végrendeletben a fia (tehát az eredeti tulaj) 5 gyerekére hagyta halálakor az ingatlant, de haszonélvezet került bejegyzésre a fia nevére, amikor az ajándékozási szerződést kötötték. (Azt nem értem hogy ebbe a bank hogy egyezett bele, hiszen az ajándékozás idején már végrehajtás volt folyamatban az ingatlanon).
Én mint kiskorú tulajdonos törv. kepviselője, ha a 3 másik tulaj nem él az elővéteki joggal, akkor eladhatom a 2/5-öd tulajdont (lenne rá vevő akinek fontos lenne a hely miatt)?

Köszönöm

A kutyának sem fog kelleni így az az ingatlan.