kispali2
2007.02.01. 00:02
A felhasználó kérésére törölve.
http://www.jogiforum.hu/forum/38/10257
teljes bizonyító erejű magánokirat a német jogban
amatőr
#
2007.01.31. 19:36
Bocsánat, hogy így kéretlenül belekotyogok, de az általad írt jellemzőkkel rendelkező "teljes bizonyító erejű magánokirat" szvsz nem ad alapot a Vht. 187. § (1) bekezdés c) pontja szerinti biztosítási intézkedés elrendelésére. Mert ha még el is fogadjuk, hogy teljes bizonyító erejű, akkor sem igazolja a követelés létrejöttét, mennyiségét és lejártát.
guba
#
2007.01.31. 19:20
Ez az okirat nem a cég üzleti körében keletkezett, és mivel a két erre hatáskörrel rendelkező vezető aláírta, ezzel kellően hiteles forrásból származónak tekinthető ahhoz, hogy teljes bizonyítóerőt tulajdonítsanak neki.
kispali2
#
2007.01.31. 18:33
Köszönöm.
A Pp. 196.§ (1) d) pontja ( „"a gazdálkodó szervezet által üzleti körében kiállított okiratot szabályszerűen aláírták”" ) tartalma konkrét esetre vetítésében elképzelhető-e az, hogy lényeges alaki különbség merülhet fel a cég szabályszerű aláírásában annak függvényében, hogy az adott irat kifelé megy, vagy az a belső kommunikáció, adatrögzítés eszköze céljára 'gyártatott'. ?
Lehetséges-e az, hoyg eltérő alaki szükséglet jelentkezik a céges iratok teljes bizonyítóerőt elérő mivoltjához, aszerint hogy az iratok a külső, vagy a belső adatáramra készültek?
guba
#
2007.01.31. 17:41
Igen, szerintem ez teljes bizonyítóerejű magánokiratnak minősíthető.
kispali2
#
2007.01.31. 16:11
.
kispali2
#
2007.01.14. 12:41
Kérdezni szeretném:
Ha magyar cég Németo-ban (építőipar) az építkezése helyszínén óranyilvántartókat vezet (jogszab kötelezi rá), mekkora, s milyen a bizonyítóetreje az óranyilvántartó lapoknak, ha az:
- lényegében egy kézírással, kézírt; számokkal kitöltött előnyomtatott táblázat;
- és a papírost kettő cégvezető (munkahelyi vezető, és annak (nagy)főnöke) aláírta; és
- pöcsét nincs rajta.
(A nagyfőnök aláíró cégjegyzésre is jogosult asszem, de talán csask pöcséttel, ... ha ez számíthat.)
Bizonyítóereje eléri-e a teljes bizierejű magánokiratét, amennyiben azt hazai (magyar) eljárásban arra kívánják felhazsnálni az adott céggel szemben, hogy a cég - ezáltal is - elismerte, hogy ennyi-annyi órát az érintett dolgozó ledolgozott.
Megállhat-e a magyar Pp. 196.§ (1) d) pontja alapján a teljes bizonyító erejű magánokiratiság?
(Érdemes-e vizsgálni, hogy van/lehet-e olyan német jogszab. mely szerint a teljes bizierő fennáll - amennyiben a kiállítás helye szerinti jogot a magyar eljárás figyelembe veheti?)
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.01.13. 10:34
Eljárásjogi.
„196. § 179 (1) A magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára kötelezőnek ismerte el, feltéve, hogy az alábbi feltételek valamelyike fennáll:
- a kiállító az okiratot saját kezűleg írta és aláírta;
- két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük saját kezű aláírásának ismerte el; az okiraton a tanúk lakóhelyét (címét) is fel kell tüntetni;
- a kiállító aláírása vagy kézjegye az okiraton bíróilag vagy közjegyzőileg hitelesítve van;
- 180 a gazdálkodó szervezet által üzleti körében kiállított okiratot szabályszerűen aláírták.
e)506 ügyvéd (jogtanácsos) az általa készített okirat szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előtte írta alá, vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el, illetőleg a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik;
f)507 az elektronikus okiraton kiállítója minősített elektronikus aláírást helyezett el.”
kispali2
#
2007.01.13. 10:07
Köszi a válaszaid, és bocs, hogy a munkajogiban is feltettem.
Az egész lényege:
Vht. ~187.§ ~c.) pontja szerint - elvben - lehetne biztosítási intézkedést kérni (elérni?) a cég ellen, ... de az ottani (Vht-béli) törvényes feltételek megkívánják a közokiratiságot, vagy a teljes bizierejű magánokiratiságot, és ezért.
Egyébként:
a teljes bizierő megléte-meg nem léte kérdése az eljárásjogi, vagy anyagijogi nkérdés?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.01.13. 10:01
És ha nem teljes bizonyító erejű? Attól a bíróság még elfogadhatja bizonyítékként.
Az egyébként, hogy a felhívott jognak csak az anyagi jogi vagy az eljárási jogi szabályai is alkalmazandók-e, vitatott kérdés. A gyakorlat már csak a praktikum okán is arra hajlik, hogy csak az anyagi jogi szabályokat kell alkalmazni.
kispali2
#
2007.01.13. 09:51
OK, meg köszi a választ.
De, ... nincs olyan, hogy egy adott okirathoz fűződő bizonyítóerőt - a magyar jog szerint is, csak nem tudom, hogy hol, - az okirat keletkezése helye szerinti jog szerint kell 'belőni', és esetleg figyelembe venni?
(Egyébként pl. Németo-val kapcs nem hiszem, hogy sok eltérés lenne)
Vagy amit kérdezek, csak ... ügyleti érvényesség körében merül(het) fel? (Pl. ha a naurui, vagy az etióp jog szerint elegendő a saját kézzel írott adásvételi szerződés kölcsönös aláírása, ügyvéd, közjegyző, stb. nélkül, akkor azt a magyar bíróság is ~kénytelen érvényesnek elismerni (ha a hely megállapítható?
Diretk háttérkérdés:
magyar cég Németo. területén kiállított óranyilvántartói (táblázat, kézírással (főként számok) kitöltve), ha azt a főnökök közül kettő aláírja, ... taljes bizierejű-e?
Erre is, ha tudnál írni. Egy ilyen papírka bizierejét hogyan lehet 'belőni' ?
Köszöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.01.12. 10:44
Hogy egy magánokirat teljes bizonyító erejű-e, eljárási jogi kérdés, ezért az eljáró bíróság joga szerint kell megítélni.
kispali2
#
2007.01.12. 10:02
A német jog mely része (esetleg pontos hiv.), s hogyan határozza meg, hogy Németo. területén keletkezett okirat vonatkozásában hogyan alakul a teljes bizonyítóerő, magánokirat esetén?
Egyáltalán, ha külföldön (pl. Németo.) keletkezik egy magánokirat, akkor az ottani helyi (pl. német) jog számít? Ha ez így van, ezt magyar részről mi (mely jogszab) ismeri el?
