Szokatlan, egyedi

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

Kedves Taylor!

Amennyiben a gyermektartásdíjat és egyéb díjakat a magyar bíróság jogerős ítéletében elrendelte, ez mindenképpen kötelez.

Nem értem, hogy "azonos témakörű" eljárást hogyan indíthattál. Legfeljebb egy másik ügyben lehetett keresettel élned, ugyanis jogerős ítélet esetén ugyanabban az ügyben már nem kezdeményezhető per.

Innentől kezdve nem értem, hogy mit vársz a két külön ügytől?

A gyermeked sorsára, eltartására, gondozására gondoltál már?! Ne azért teljesítsd a tartási kötelezettségedet, mert ítélet mondja ki, hanem azért, mert felelősség terhel az egyszer elkövetett magatartásodért, nevezetesen azért, hogy a világra jött általad egy gyermek...

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

Nézd: én sem értem. Már legalább ketten vagyunk hülyék. Te meg a helikopter vagy...

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

11. § (1) Az ember személyes joga annak az államnak a joga, amelynek állampolgára. Az állampolgárság megváltozása nem érinti a korábbi személyi állapotot és az annak alapján létrejött jogokat és kötelezettségeket.
(2) Ha valakinek több állampolgársága van, és egyik állampolgársága magyar, személyes joga a magyar jog.

40. § (1) A házasság felbontásának feltételeit annak a jognak az alapján kell elbírálni, amely a keresetlevélnek a bírósághoz történő benyújtása idején a házastársak közös személyes joga.
(2) Ha a házastársak személyes joga a keresetlevél benyújtása idején különböző, utolsó közös személyes jogukat, ennek hiányában ha valamelyik házasfél magyar állampolgár a magyar jogot, ellenkező esetben pedig annak az államnak a jogát kell alkalmazni, amelynek területén a házastársaknak utoljára közös lakóhelyük volt.
(3) Ha a házastársaknak nem volt közös lakóhelyük, az eljáró bíróság, illetőleg más hatóság államának jogát kell alkalmazni.

45. § (1) A szülő és gyermek közötti családi jogi jogviszonyokra, így különösen a gyermek névviselésére, elhelyezésére, gondviselésére, törvényes képviseletére, tartására és vagyonának kezelésére - a szülőtartást kivéve - a gyermek személyes joga irányadó.

(tvr.)

Ha az anya és a gyerek kf-i te pedig csak magyar áp. vagy:

a gyerekkel kapcsolatban a kf-i jog lesz irányadó.
Házastársaddal szemben a magyar. szerintem...

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

hát,ha jogszabálysértő a jogerős ítélet, akkor felülvizsgálati kérelem még lehetséges...

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

Kezdjük akkor az elején. Melyik az a külföldi ország?

Aztán - ha jól értem - van egy ott meghozott ítélet, amelyben köteleztek téged gyermek- és házastársi tartás megfizetésére.
És milyen ügyben indítottál te pert Magyarországon?

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

Kár. Így nem lehet megmondani, végrehajtják-e nálunk az ottani ítéletet. És vica versa.
Tegyük fel, hogy igazad van, és nem hajtjuk végre. Ettől az az állam, és minden másik, amellyel van erről egyezménye, még végrehajtja az ott szerzett jövedelmedre, ott található vagyontárgyaidra, számládra.

A kölcsönös elismerés hiánya miatt még az is előfordulhat, hogy a kinti ítéletet is végrehajtják meg az itthonit is.

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

„Ez a kétszeri végrehajtás ez érdekes. Ez hogy is van? Miért lenne ilyen? ”

Egyszerű. Ha egy állam bírósága hoz egy ítéletet, akkor az az állam - ha módjában áll - azt végrehajtja. Nem feltétlenül fogja érdekelni, hogy ugyanabban az ügyben egy másik állam bírósága már hozott egy ítéletet, és azt végre is hajtották. Hiszen az az ítélet a számára - erre vonatkozó nemzetközi szerződés hiányában - nem is létezik.

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

„Melyik állam fogja azt mondani, hogy ez a csekk nem az a csekk?”

Nyilván az, amelyik szerint ennél többet kellene fizetned.

Van egy kötelezettséged havonkénti x összegű valamilyen valuta fizetésére az ex feleséged fele, benne a gy.tartásdíj is.

Csekk helyett bankátulással nem megy? (A havi egyenlegben mindig szerepel hogy milyen pénz honna és hová.)

Ja, és nyitsz egy külön számlát valamelyik megbízható állam megbízható bankjában, a fő számládról előbb rendszerességgel ide utaltatsz, és majd arról az exnek.

Így a fő pénzed után hiába is kutakodnának...

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.

Taylor

visszatérve az eredeti kérdésedre:

Magyarországon úgy látom, úgy érzed, hogy pernyertes leszel. tehát ennek alapján itthoni ítéletet ellened végrehajtani nem fognak, mert nem lesz. ezt akkor ugorjuk.

a külföldi ítéletet itthon semmiképpen nem hajtják végre, mert ha jól értem, úgy tudod, hogy nincs kétoldalú megállapodás a végrehajtásról.

tehát a kérdés az továbbra is az gondolom, hogy ha hazamented a vagyonod, akkor arra kintről végrehajthatnak-e.

az az igazság, hogy én erre gyakorló jogászként az ország meg a kinti jog ismerete nélkül nem tudok Neked válaszolni (lehet, hogy pont VHi egyezmény nincs, de más egyezményben leszabályozták Magyarországgal).

azt javasolnám, hogy keresd föl a külügy konzuli szolgálatát itthon, vagy a kinti magyar nagykövetség konzulját, és nekik vezesd elő az ügyed. anélkül, hogy bármit tudnánk a konkrétumokról, nem fogunk tudni segíteni.

Sziasztok!

Lenne egy kérdésem, hátha tudtok rá válaszolni. Anyukám férje (anya sajnos már nem él) német állampolgár, s kb 1,5 évvel ezelőtt volt neki egy munkahelyi balesete, ami rajta kívülálló okból következett be. Konkrétan: a darun valami elszakadt, s egy 2-300kg-os tárgy a lábfejére esett. Szerencsére amputálni nem kellett, de a mai napig táppénzen van (azaz csak lenne) vele. Természetesen akkor minden jegyzőkönyvet felvettek, a cég is elismerte, hogy mi történt. Munkavédelmi előírások be voltak tartva, alkoholszonda:negatív.
Nos számomra már az is érdekes, hogy csak az első 3 hónapban kapott 100%-os táppénzt utána visszavették(átsorolták) a "rendes" betegek közé. Õ természetesen ezt elhiszi, azt mondja ez így törvény. Ennyire más lenne 2 ország törvénye?
A következő: tavaly(2006) decemberében kapott egy levelet a munkahelyétől, hogy felmondtak neki. Nem kell többé visszamennie dolgozni. Ellenben még mindig táppénzen van(lenne), mert a lába még mindig szinte használhatatlan. Egy évre rá, hogy történt a baleset, elhívták valamelyik nagy városba főorvosi felülvizsgálatra is, hogy tényleg beteg-e. Természetesen megállapították, hogy igen. (A legnagyobb csontszilánk ami a lábfejében egybe maradt kb 5mm-es volt, vagyis esélye sincs, hogy rendesen összeforrjon)
Jelenleg se munkahelye, se táppénze nincs, s munkanélküli segélyt sem biztos, hogy kap. Vagy, ha kap is nem tudja mennyit. Egy vagy talán másfél éve van vissza nyugdíjig.
Kérdésem az lenne, hogy tehet ilyent a munkahely/az állam jogilag, hogy egy táppénzen lévő, eredetileg munkahelyi balesetet szenvedett embert kirugnak? Csak azért, mert nem épül fel a lába?
S ezek után semmi pénzt nem kap, s esélye sincsen dolgozni/munkahelyet találni, mert szinte járni sem tud?(a koráról már nem is beszélek)
Segítségeteket előre is nagyon köszönöm, ha tudtok:

Üdv
leylus

Azt nem mondtad, hol dolgozott ez az ember. Mert ha Németországban, akkor a kérdést a Gesethforume oldalon lenne célszerű kérdezned.