Kártérítési per a MÁV ellen Illinois - ban

Fórum → EU és nemzetközi jog
újabb elöl     új hozzászólás

justizmord # 2010.02.11. 18:35

Legislator:

"Szerintem nevetséges lenne Illinois Állam joga alapján egy ilyesfajta jogvitát elbírálni. Ezzel az erővel a PKKB is elbírálhatná az amerikai fehér telepesek által kiirtott indiánok túlélő leszármazóinak kárigényeit emezek utódaival szemben"

Abban az esetben nem lenne joga a PKKB-nak, mert nincs benne magyar elem. A nemzetközi kollíziós magánjog akkor játszik, ha több ország joga keveredik, ütközik, mert több külföldi elem is van, tehát van magyar elem és USA elem is benne. Az indiánok ügyében nincs magyar elem.

Jelen esetben a felperesek USA állampolgárok, tehát már van benne külföldi elem, és ez nem színlelt külföldi elem, tehát nem csalárd kapcsolás.

Nmtvr 1. §, Nmtvr 8. § (1)

Iniuria non excusat iniuriam

Legislator # 2010.02.11. 18:49

Van magyar elem csak keresni kell. Ott van Maximilianus Transylvanus, de ez most ide nem passzol. Kilenc év alatt lehetne épületes dolgokat összekaparni.

Sunshine after the rain.

Legislator # 2010.02.11. 18:52

Kacs, szerinted sem alkalmazták soha a közrendbe ütközést Mo.-n? (Majd elmesélem, hogy jött egyszer szembe velem ez a téma.) Justizmord, Te egészen jól kiképezted magad nemzetközi kollíziós magánjogból...

Sunshine after the rain.

Legislator # 2010.02.11. 18:54

Én ezt a jogutódlás dolgot nagyon piszkálnám még, de adatok nélkül nehéz.

Sunshine after the rain.

justizmord # 2010.02.11. 19:06

Leg: Köszönöm :)

A MÁV kényszer alatt cselekedett, hiszen háborús helyzetben, mozgósításkor a vasút részévé válik a hadseregnek, sőt, akkoriban is szórakoztak már azzal, hogy bevonultatták a vasutasokat, beléptették a hadseregbe, és bár az eredeti munkájukat végezték tovább, de onnantól katonai parancsmegtagadásnak minősült onnan, ha nem csinálták, amit a hadsereg parancsolt.

A mozdonyvezetőkre fegyvert fogtak, azt kellett tenniük, amit a hadsereg parancsolt, vagy amit a NÉMET hadsereg parancsolt, hiszen deportálás csak a német megszállás után kezdődött.

Akár a jogutódlás kérdése, akár a kényszer helyzetben való cselekvés, amikor is nem felelős a cselekedeteiért sem büntető sem polgári kategóriák szerint, son, mindezek közrendi kategóriák lennének, mert a pert USA-ban el fogja bukni a MÁV. Tehát ebben nem is kell gondolkodni, hogy azt képesek lennének megnyerni, a külgföldi határozat végrehajtását kéne blokkolni, de azt nem lehet a bírói gyakorlat szerint.

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2010.02.11. 19:16

A legnyilvánvalóbb és legtriviálisabb az 5 éves elévülés túllépése lenne, de ez nem játszik Illinoisban, ott nincs elévülés, a külföldi határozat elfogadása esetén ez azt jelentené, hogy Magyarosrzág elfogadná az 5 éves elévülési szabály felborítását, ami kőkemény közrendi probléma lenne, de hát a magyar bíróságnak alkalmaznia kellene a közrendi klauzúrát...

Iniuria non excusat iniuriam

hunfrakk # 2010.02.11. 19:21

nemjogászok véleményei - pörögnek a fórumok

http://www.gyakorikerdesek.hu/…-nem-rohejes

http://www.gyakorikerdesek.hu/…talasa-miatt

Legislator # 2010.02.11. 19:24

Mindenesetre az a gyanúm, hogy az is járható út, hogy 1944. október 15-ét követően a Magyar Királyság elvesztette szuverenitását, és a MÁV nevű közvállalat felett nem az illegitim Szálasi-kormány, hanem egy részben Adolf Hitler Magyarországra delegált teljhatalmú megbízottja, Edmund Veesenmayer regnált a Wehrmachton kívüli összes Magyarországon jelenlévő német entitás (SS, Gestapo stb. felett), ha ezek a MÁV-val kapcsolatba kerültek, és bizonyára igen. Ha jól gondolom, a reguláris hadsereg felett Otto Adolf Eichmann parancsnokolt Magyarországon, így a MÁV is őalája tartozott (még akkor is, ha a MÁV kalauz megbüntette őt fényképes igazolvány felmutatásának hiánya miatt, mint ahogy ez olvasható volt az ügyhöz kapcsolódó hírekben). Kérdés, hogy egy német megszállás alatt levő ország nem autonóm hatóságai 66 év múltán mennyiben kötelezhetőek kártérítésre egy szinte forum shopping-számba menő per során, amelynek költségeit, ne adj' Isten, az ítéletben majdan megállapított kártérítést persze a magyar állampolgárok fizetnék meg, zömmel olyanok, akik 1944-ben nem is éltek.

Sunshine after the rain.

justizmord # 2010.02.11. 19:28

A haveri kutya (HunFrakk) által adott linken volt egy hozzászólás, nem tudom ki írta, de ez kapta a többi fórunozótól a maximális pontozást. Pontozni kell, hogy mennyire értenek egyet, mennyire tartják hasznosnak a választ.

A maximálisra pontozott hozzászólást változtatás és kommentálás nélkül beidézem:

"Az ilyen akciók fognak oda vezetni, hogy az emberek antiszemiták lesznek. Én sokat vitáztam már ezen az oldalon az antiszemitákkal, mert ellenzem az antiszemitizmust. Ezután sem leszek antiszemita, de soha többé nem fogok a zsidók mellett egy szót se szólni. Ha ők ennyire óhajtják, hogy mindenki gyűlölje őket, akkor csak tessék, csak tessék."

Iniuria non excusat iniuriam

Legislator # 2010.02.11. 19:31

Csak nehogy az amerikai (magyar) ügyvédek miatt bukjuk el, meg egy hamisan fordító tolmács miatt, mint a Seuso-pert.

Sunshine after the rain.

Legislator # 2010.02.11. 19:35

A google szerint 1869 és 1945 között Magyar Királyi Államvasutak a pontos név.

Sunshine after the rain.

Kacsa1111 # 2010.02.11. 22:13

nem kell ennyire pörögni srácok:

az 1 milliárd dollár punitive damages tutira közrendbe ütközik.
kontinentális jogrendszerű országok egyikében sem hajtották még végre.

a vagyoni kártérítésnél a kényszerre való hivatkozás nem nyert nürnbergben sem...
de
elévülésre, vagy ha azt nem vették figyelembe az alapeljárásnál, akkor a végrehajtásnál közrendbe ütközésre lehet hivatkozni.

azon kívül nem a MÁV vette el, tulajdonította el vagy hasznosította a deportáltak vagyon tárgyait.

és végül:
baromi kiváncsi lennék, hogy pár tucat ember személyes vagyontárgyai mióta érnek 240 millió dollárt...
szóval még az összeget is lehet vitatni.

Kacsa11

Legislator # 2010.02.11. 22:30

Ha Te mondod, nem pörgünk:-D. Biztos valami front vanXD. Nagyobb ennek a füstje, mint a lángja.

Sunshine after the rain.

justizmord # 2010.02.11. 23:02
  • )

Iniuria non excusat iniuriam

Legislator # 2010.02.11. 23:54

Ma már holnap van:-D.

Sunshine after the rain.

Kacsa1111 # 2010.02.12. 08:25

Kedves Legislator,

csak a történelmi fejtegetésekre, meg a ki kinek a parancsára cselekedett típusú érvekre gondoltam.

egyébként Rexor jogutódlási concern-je is érdemes szerintem a megvitatásra.
Bár ez megint olyan kérdés, amelyet az amcsi bíróság fog megítélni, szóval sok ráhatása a magyar jognak nincs.

Kacsa11

Egyjogász # 2010.02.12. 11:30

Meghajolva a T. Kollégák érvei előtt akkor ezek szerint azoknak a magyar deportáltaknak a rokonai is indíthatnak egy kártérítési pert (lehetőleg olyan országban, ahol nincs elévülés) az Orosz Vasutak ellen, akiket 1945-47-ben az oroszok hurcoltak el kényszermunkára a gulágra.

De felmerülhet egy per lehetősége a MÁV vagy a Csepel teherautókat gyártó cég jogutódja ellen azok részéről is, akiket vagyonuktól megfosztva MÁV vagonokban meg Csepel teherautókra felpakolva telepítettek ki a kommunisták Hortobágyra meg egyéb "jó" helyekre.

De kellen egy per Kalasnyikov bácsi ellen is, aki a nevéről elhíresült üzembiztos fegyver kifejlesztésével nagyon sok ember halálának közvetett okozója volt.

Egyébként teljes mértékben egyetértek a Justizmord által behivatkozott idézettel....

Egyjogász # 2010.02.12. 11:44

Akit érdekel a téma történelmi háttere, érdemes elolvasni:

http://index.hu/…okauszt-per/

Ismét az merül fel bennem, hogy a pert miért (csak) a MÁV ellen indították, Németországgal (a Német Vasutakkal) nem mernek kikezdeni? Vagy az egész csak Magyarország lejáratására irányul?

"Adolf Eichmannt (Martin Bormannal összekeverve) Hitler titkáraként nevesítik, azt viszont egyáltalán nem említik, hogy Eichmann a Gestapo IV/B4 zsidóügyi osztályának vezetőjeként a deportálások fő felelőse volt. A deportálásra használt vagonok többsége nem a MÁV-é, hanem a német birodalmi vasúttársaságé (Reichsbahn) volt."

justizmord # 2010.02.12. 15:05

Lunc (Лунц) orosz jogtudós 1951-es Nemzetközi kollíziós magánjog című könyvében írja, hogy az oroszok alkalmazzák a közrendi klauzúrát az akkor még Szovjetunió területén a nemzetközi magánjogi ügyekben.

Tehát az oroszok ellen nem érne semmit egy külföldi ítélet, mert ők a közrendi klauzúra alapján blokkolnák a végrehajtását.

Iniuria non excusat iniuriam

Dr.Attika # 2010.02.12. 15:22

Többen is hivatkoztatok Bayer Zsolt Magyar Hirlapban megjelent cikkére, igaz csak a tartalmával. ( Orosz Államvasutak iránti per és stb.) nos ebben a cikkben szerepelbayer Zsolt véleménye, miszerint azért most a választások előtt 58 nappal indították-e pert, mert bizonyos politikai pártok remélik, hogy ezzel a Jobbik támogatása, akár 15-17%-ra is emelkedhet, ezzel gyengítik a FIDESZ 2/3-át.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kacsa1111 # 2010.02.12. 15:44

Kedves justizmord,

miből veszed, hogy a magyar bíróságok nem alkalmazzák a "közrendi klauzulát"?

Kacsa11

justizmord # 2010.02.12. 16:11

Szia Kacsa, küldtem privátot, megkaptad?

Iniuria non excusat iniuriam

efi99 # 2010.02.12. 16:42

Ilyen hülyeség csak abban az országban merülhet fel egyáltalán, ahol még az egérkattintást is le lehet védeni, minden sz.rért perelnek, akár évtizedek múlva is, meg saját hülyeségük miatt bekövetkezett balesetekért követelnek 100 millió dollárt.

Kacsa1111 # 2010.02.12. 18:07

Kedves efi99,

nem kell minden urbánus legendának felülni...;)

Kacsa11

Legislator # 2010.02.12. 19:43

Kacs írta: miből veszed, hogy a magyar bíróságok nem alkalmazzák a „közrendi klauzulát“?

Ez nekem sem esett le, hogy Just:-D honnan veszi.

Sunshine after the rain.