Mély megdöbbenéssel vettem tudomásul, hogy az emberek érdektelensége miatt a választás elbukott.
Most mi lesz? Valami olyasmit hallottam, hogy ez mégis siker hiszen több a nem-ek, mint az igen-ek. Most örüljek, vagy sírjak?
Érdekelne az őszinte véleményetek erről, mit gondoltok?
Jogi Fórum... A poldili másutt van.
Értelek kbs, ezek szerint ezt a választást (ami reklám kampánnyal együtt cirka 11 milliárdba került) dilinek nevezed? Ez is egy vélemény , elfogadom.
szerintem sem való ez a téma a jogi fórumra
Ez egy fórum! Érdekel a véleményetek, mivel ti értelmes diplomázott emberek vagytok, ez miért olyan baj??
Leginkább itt merem megkérdezni, mert ha máshol teszem, ott rögtön ezerrel, mocskos, ingerült szavakkal szidják a jelen rendszert a bukást stb. Ott nem lehet értelmesen kérdezni, ez itt egy nyugis békés világ.
És ha rajtunk múlik, az is marad.
egyetértek! Mi van wers-el, miért lépett le, nem tudod?
http://www.femina.hu/…zas-velemeny
Szerintem az mégis szép, hogy 98% szavazott (kb. 3 millió ember) a nem-re. Brüsszel erre tekintettel kell, hogy legyen, ez nem párt kérdés!
„A Fórum rendeltetése
A Fórum a Jogi Fórum által működtetett és fenntartott, írásos hozzászólások, vélemények, információk (a továbbiakban: hozzászólások) továbbítására és cseréjére lehetőségét biztosító szolgáltatás, melynek célja, hogy elősegítse jogászok és laikusok számára a jogi, szakmai eszmecserét és tájékoztatást.”
Tehát nem politikai vitafórum !
Alkotmányjogi topicban lenne a helye. Alkotmányjogilag két dolog lehet érdekes:
Köszi Dr.Attika, nagyon jók a kérdések!
Miért nem lehetséges pl. az, hogy minden választásra jogosult számára kötelezővé tennék a szavazást? Büntetendő lenne, ha valaki indoklás nélkül nem tenne eleget a kötelességének. Akkor nem lenne dilemma, hogy miért nincs meg az 50%+1 fő.
@Dr.Attika: Ha az Alaptörvény 8. cikk (4) bekezdését akarják módosítani, akkor szerintem nem kell további indokolás :D
(8. cikk (4) „Az országos népszavazás érvényes, ha az összes választópolgár több mint fele érvényesen szavazott, és eredményes, ha az érvényesen szavazó választópolgárok több mint fele a megfogalmazott kérdésre azonos választ adott.”)
Nem, bukott el csak kissé érdektelenek voltak egyesek !
Az ő bajuk, majd lesz sírás rívás !
Attila111111 !!
Szabad a pálya, ez is lehetne egy programpont !
Matthiasi: milyen programpontra gondolsz? Kakastollas csendőrök tereljék az embereket a fülkék felé? Esetleg vezessék be ismét a nyílt szavazást?
A közvetlen (pl. népszavazás) demokrácia csak a városállamokban (Athén, Róma...) működött. Nem kell ezt a mai nagyobb nemzetállamokra alkalmazni, mert nem kivitelezhető. Az a baj, ha nem kérdezik meg a népet (1989. év előtt), az is a baj, ha megkérdezik a népet (2016.év). Az egyszerű, államtudományi, politikai ismeretekkel rendelkező állampolgár ezt is megkérdezheti.
Amikor több mint 8 millió választó polgár kevesebb, mint fele ,vasárnap, szép őszi napsütéses napon nem hajlandó elmenni egy egyszerű kérdésben leadni szavazatát az azt jelenti, hogy a közvetlen demokrácia fenntartásának nincs alkotmányjogi alapja.
Van több mint 3 200 000 érvényes "Nem" szavazat és érvénytelen a népszavazás.
Ha viszont megjelent volna a választópolgárok 50%-a+1 fő (4 130 697+1 fő) és az érvényesen szavazó választópolgárok 50%-a+1 fő a megfogalmazott kérdésre azonos választ adott volna abban az esetben 2 065 350 szavazattal a népszavazás érvényes és eredményes lett volna!!!
Szerintem oly módon is meg kellett volna határozni a népszavazás érvényességét/eredményességét, hogy megjelentek számától függetlenül akkor is érvényes és eredményes a népszavazás ha az érvényes szavazatok száma meghaladja az összes választópolgárok számának 25%-át!
Kedves Lajcsó!
Az volna a legtutibb ha mindenki számára kötelezőre vennék a szavazást! Ugyanis ha már demokráciában élünk akkor éljünk már ezzel az egyszerű cselekedettel. Dr.Attika nagyon jól rávilágított a problémára.Ilyen esetben nem mondhatja magára egy párt, hogy az egész ország rá szavazott, mert így nem igaz, de ha kötelezően odaáll 8 millió ember, akkor viszont már mondhatja.
Igazad van Lajcsó. Csak a jogász közjogi méltóságainknak, meg az általuk fenntartott jogász adminisztrációnak, kodifikátoroknak kellett volna ezeket megtenni. Vannak még itt gondok a bürokrácia fenntartásával.
Attila11111
„Kedves Lajcsó!
Az volna a legtutibb ha mindenki számára kötelezőre vennék a szavazást!”
Isten őrizz! Radikálisan korlátozni kellene ezt a jogot, s hogy miért gondolom így, az már nem fér bele a Jogi Fórum szabta keretbe.
De így gondolom.
"Az volna a legtutibb ha mindenki számára kötelezőre vennék a szavazást!"
Elődeink a választójogért harcoltak, nem választáson való kötelező részvételért! Ugye érzed a különbséget?
Egyetértek, parlamentáris demokráciában semmi értelme nincs a népszavazásnak: drága, nehézkes és egyáltalán nem hatékony. De ha mindenáron ragaszkodnak hozzá a 21. században vannak sokkal egyszerűbb megoldások is a "népakarat" kifejezésére az internet segítségével.
Viszont ha elődeink nem mentek el szavazni a rendszerváltás előtt, akkor komolyan meghurcolták őket.Ezért is volt 98% körüli részvétel.
"Viszont ha elődeink nem mentek el szavazni a rendszerváltás előtt, akkor komolyan meghurcolták őket."
Na igen! Az elmúlt rendszerre mindent rá lehet fogni? Én sem vettem részt minden szavazáson, a kutya sem kérdezte, hogy miért nem!
Attila111111
„Ilyen esetben nem mondhatja magára egy párt, hogy az egész ország rá szavazott, mert így nem igaz”
Bakker, mégis megteszi: