PÁV?

hozzászólás törölve

trafficnak megállt a tudománya :D

kedves Traffic !
nagyon bölcs vagy, de ne haragudj, én nem ugyanezt a jogszabályt írtam véletlenül be ? Aztán látom azon már fennakadtál, hohy tulajdonképpen mi számít jelzésnek, mert ez nincs definiálva (féltégla-ízzó nélküli villogó és stb esete). úgyhogy ahogy látom, hamar kifogsz az ötletekből amint egy kicsit is mélyebbre megyünk a témában, de mindegy, nem kell válaszolnod, mert írtam, hogy találtunk egy nagyon normális ügyvédet aki de beírni se hajlandó a stílus miatt, és vele megoldogattuk már szinte teljesen a dolgokat.

hozzászólás törölve

nos bocsika, az előbb nem voltam teljesen egyértelmű, én nem kötözködöm, csak nagyon leegyszerűsítem akkor a kérdést, mit fognak ők "jelzésnek" venni?? ha felteszek egy féltéglát az autó tetejére vagy ha egy rendes villogót de ízzó nélkül azaz képtelen fény kibocsátására...na tehát érted mi a bajom, hogy hol a határ ?? mi a határ ??

jó, oksi köszi amit írzs, de akkor menjünk bele abba a szóba, hogy "jelzés", egyébként ha elolvastad végig amit írtam akkor ott leírtam én is pontosan a 6/19990-es KÖHÉM r-t, tehát nagyjából egyről beszélünk, csak az én meglátásom szerint tudod egy kicsit olyan félremagyarázható az egész. Vagy definiálva van mi az hogy "jelzés"? mert ha kinyújtom a kezem az ablakon és mutatok valamit az is egy jelzés, na most ha ráteszek egy darab vasat az is egy jelzés de az még senkit nem fog érdekelni, tudom, kicsit fiilozófikus a kérdés, de mi az hogy jelzés? Ha ők a világító és fényvisszaverő berendezésket értik ezalatt, mert nagyrészt ezekkel foglalkoznak a jogszabályban, akkor meg mi van akkor, ha ugyanúgy kiteszem csak mondjuk kiszedem belőle az ízzót ? Máris képtelenakkor fényt kibocsátani, tehát akkor megint most mi van ilyenkor? Hol van a határ amit jelzésnek nevezünk és mi az amit nem ?? Na lehet, hogy csak nekem ilyen kicsit kusza, de ha belegondolsz, közel sem egyértelmű azért annyira ez a "jelzés" szó.
üdv

T. balageboy!

A legalul található hozzászólásomban találsz egy linket, ha rákkattintasz, akkor megjelenik a PÁV-ról szóló jogszabály.

„Na hát akkor itt szerintem van egy nagy joghézag, ugyanis mi van akkor ha én csak tiszta piros, esetleg zöld villogót teszek ki az autóra, sziréna nélkül, na ebbe nem lehetne belekötni, mégis biztos, hogy feljelentenének érte, csak azt nem tudom, hogyan indokolnák a határozatot. Ahogy végiggondolok mindent, egyedül tudjátok mibe ütközik bele a pros fény használata ?”

Ebbe ütközik:

6/1990. Köhém rendelet
97. §
(3) Kívülről látható világító, megvilágított, átvilágított, illetőleg fényvisszaverő kivitelű feliratot, ábrát, vagy jelzést - a 27., 67. és 103. §-okban említetteket, továbbá a veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó előírás (ADR) szerinti veszélyt jelző táblákat, a hosszú és nehéz, valamint a lassú járművek (járműszerelvények) megjelölésére engedélyezett táblákat kivéve - a gépjárművön, a mezőgazdasági vontatón és a lassú járművön elhelyezni tilos.

próbálok rövid lenni, remélem most nem törlik ki, bár eddig se értettem...
Na ugye egyáltalán a megkülönböztető és figyelmeztető jelzés definiálása a 33/2000 BM rendeletben történik, amely szerint megkülönböztető fény a kék vagy a kék-vörös keveréke (!!!) (itt figyeljetek !!), és figyelmeztető jelzés pedig a villogó borostyánsárga fény.
Na hát akkor itt szerintem van egy nagy joghézag, ugyanis mi van akkor ha én csak tiszta piros, esetleg zöld villogót teszek ki az autóra, sziréna nélkül, na ebbe nem lehetne belekötni, mégis biztos, hogy feljelentenének érte, csak azt nem tudom, hogyan indokolnák a határozatot. Ahogy végiggondolok mindent, egyedül tudjátok mibe ütközik bele a pros fény használata ? de itt is csak a használata, tehát elvileg ha egy tsizta piros fényhidat csak úgy felszerelek de nem kötöm be, hogy fényt ne tudjon adni, akkor senki egy szót nem szólhatna, mégis szólna, na tehát amibe ez egyedül beleütközik, az a 6/1990 köHéM r. amely szerint ugye piros fényt az autó előre nem bocsáthat ki. Oké de attól még felszerelve fel lehet ha nem használom ..... ??? és akkor mi a helyzet ha zöld villogót tszek ki, azt még nyugodtan használhatom is, mert olyan kikötés sehol nincs, hogy zöld fényt az autó nem bocsáthat ki.
Tehát szerény véleményem szerint a BM rendeletben joghézag van a színek tekintetében, a 6/1990-es KöHéM r pedig nem elég egyértelműen fogalmaz, szóval nagyon kíváncsi lennék tényleg hogy a szabálysértési előadó akihez kerülne ez az ügy, mégis mi alapján és mit szabna ki, és főleg hogy mivel indokolná ?? Ötletek ??? Nagyon kívácsi vagyok ki mit gondol, aki benne van a villogós életben, szóljon már hozzá legyen szíves ! köszi

kedves Zolika, igen jól veszed észre, én pl. beírtam ide nem is egyet és eltűnt .... ezek szerint valami alapján van itt is cenzúra pedig semmi olyat nem írtam szóval nem értem. Én voltam az akkor amit még láttál csak akkor nem válaszoltál, én írtam a külföldi PÁV-os dolgokról, de mindegy, most be nem gépelem már még egyszer, csak sajnálom, hogy kitörölték, mert információnak szerintem érdekes volt mindenki számára.
Na viszont valaki okos momdja meg nekem legyen szíves, hogy egy sima figyelmeztető jelzéses autóhoz jelenleg kell-e egyáltalán bármilyen PÁV ? Én úgy gondolom, hogy nem, ahogy olvastam a jogszabályt, de volt ez másképp is, na szóval ha ahogyan most éppen van, azt leírná valaki akkor megköszönném, sőt ha a PÁV-os jogszabályt a mailemre elküldené, akkor még hálásabb lennék.
ohh most jut eszembe hogy tettem itt fel tök érdekes kérdést is, és azt is törölték, nem értem én ezt, pedig arra nagyon kíváncsi lennék, ki mit válaszol aki benne an a "villogósok körében" ...

hozzászólás törölve

hozzászólás törölve

Kedves traffic !

nehogy már veszekedés legyen itt a fórumon, én nem megkérdőjeleztem amit írtál, és természetesen teljesen igazad van, egyértelmű, hogy a hatályos jogszabálynak hiszek, csak tudod egyrészt ajó isten se tudja követni hogyan változik, másrészt meg ez olyannyira igaz, hogy éppen elég az, hogy pont a KFF ügyintézője nem ismeri az éppen hatályos jogszabályt vagy rosszul értelmezi és emiatt nem tudok valamit elintézni vagy rosszul intézek el.Csak ennyi ...Úgyhogy semmi gondom nekem azzal amit leírtál, csak hát veszekedtem már velük én is eleget, és elég sajnálatos, hogy veszekedni kell, és nekem kell a jogszabálykivonatot az ügyintéző orra alá dugni, csak hogy valóban úgy intézze ahogyan azt kell, mert neked biztos hihetetlen, de én már megjártam, hogy a tisztelt ügyintézőnek a leghalványabb fogalma nem volt semmiről ... na erről ennyit.
Amúgy köszi, minden jót
balageboy01@yahoo.com.au

T. balageboy!

Ha megismétlem a hozzászólásomat, akkor el fogod hinni, amit írtam?
A jelenleg hatályos joszabályból idéztem. A jogszabálynak véleményem szerint inkább hinni kéne, mint a KFF ügyintézőjének...

Bocsánat.

Nos tulképpen akkor valaki meg tudja adni a pontos jogszabályt amelyik leírja hogy most éppen mi van hatályban és mihez kell PÁV I, II, III ? Mert már annyi kusza hírt hallottam és olyan jó lenne tisztán látni .... köszönöm !
balageboy01@yahoo.com.au

T. vaksi007!

A KKF-nél tévedtek.

A lejjebb említett jogszabály

3. §

(4) A pályaalkalmassági vizsgálaton megállapított minősítés a következő alkalmassági kategóriákra vonatkozhat:

1. I. alkalmassági kategória: a megkülönböztető jelzést használó gépjármű vezetése,
2. II. alkalmassági kategória:

ba) a közúti közlekedési szolgáltatás keretében személyszállítást végző autóbusz (trolibusz), személygépkocsi,

bb) a nemzetközi közúti személyszállítást végző autóbusz, amelyben a vezetőülésen kívül legalább 17 állandó ülőhely van,

bc) a veszélyes áru szállítását végző gépjármű

vezetése,

3. III. alkalmassági kategória:

ca) a 7500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meghaladó, közúti közlekedési szolgáltatást végző tehergépkocsi, vontató, nyerges vontató és járműszerelvény,

cb) a 7500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meghaladó, nemzetközi közúti áruszállítást végző tehergépkocsi, vontató, nyerges vontató és járműszerelvény

vezetése.

Az EU-ban valóban nincsen PÁV, ez azonban nem jelenti azt, hogy nálunk megszűnne. Nem is tervezik, mivel nagyszerű módszer a járművezetők vizsgálatára. Németországban eü. vizsgálat sincs a vezetői engedélyekhez, mégsem merült fel, hogy nálunk is megszüntetik. A német szakemberek irígylésre méltónak tartják a magyar vezetői engedély eü. alkalmassághoz való kötését.

Köszönöm a segítséget!

Nekem a KFF a következőket közölte:

PÁV II csak autóbusz és megkülömböztető jelzést használó gépjármű vezetéséhez kötelező és az időszakos felülvizsgálat megszünt. PÁV III csak akkor kell ha azt a munkáltató kéri. Minden más egyébre elegendő az EÜ II csoport. ( Még a sárga villogóhoz sem kötelező a PÁV.)

Nem hivatalos információ, hogy a PÁV teljes mértékben meg fog szünni hamarosan (lehet, hogy ez év végén) mivel az EU-ban sehol sincs PÁV.

T. Traffic!

Köszönöm a javítást, valóban gépelési hiba volt.

T. druida!

Vélhetően elírás történt, a pontos jogszabályi hivatkozás: 41/2004.GKM rendelet.
Itt megtalálható a jogszabály: http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Javaslom a közúti gépjárművezetők pályaalkalmassági vizsgálatáról szóló 41/2006. (IV. 7.) GKM rendelete áttekintését. Minden lényegi kérdésre választ kaphatsz.

PÁV kell pl. a megkülönböztető jelzést használó gépjármű vezetéséhez, a veszélyes árú közúti szállításához, nemzetközi közúti árú, személyszállításhoz.

A legutolsó módosítása a 97/2006. (XII. 28.) GKM rendelet, 2007. végétől egy megszorító szabályt helyez hatályon kívül (2. § (5) bekezdés.

Mihez kell a PÁV? Vagy valóban megszünt? E témával kapcsolatban kérnék segítséget.