BKV bliccelés büntetés

Kétség kívül ezen jogszabályi helyekbe nem ütközik a cselekedeted, de talán más jogszabályi helyekbe igen. Nem csak ezért lehet tilos kiadni magadat ügyvédnek, hanem másért is.

A csalásnál pedig nem feltétlenül kell, hogy az ügyféltől legyen anyagi haszon, vagy hogy azon legyen elkövetve a tévedésbe ejtés, akitől jön a pénz. Az anyagi érdekeltség eleve baj, mindegy ki fizeti azt meg. Lehet az is anyagi érdekeltség, hogy egyik embert ejti tévedésbe, és a másiktól van anyagi haszon.

úgy is mondhatnám, hogy Iniuria non excusat iniuriam Attól, hogy a bliccelő jogtalanul jár el, a BKV még nem járhat el jogtalanul, vagyis a viteldíj 30x-osát nem kérheti el feltűnő értékaránytalanság jogtalanságával.

Ha a ráutaló magatartással megkötött szerződésben az van, hogy a BKV jogosult 30x-os pótdíjra bliccelés esetén, nos, akkor ezen kitétele a szerződésnek semmis a feltűnő értékaránytalanság miatt. Az elszállításának költsége, és a pótdíj ugyanis feltűnően értékaránytalan.

És mindegy, hogy történt-e szerződéskötés ráutaló magatartással, mert a szerződés tartalmával van baj, nevezetesen az, hogy semmis a pótdíj része.

egy laszlo.varadi.dr.@lawyer.com mailcímet, hogy az imázs precíz legyen.

lawyer = ügyvéd

Most a konkrét ügyhöz.

Hogyan van az bizonyítottság tekintetében, hogy 1 tagadás 1 állítás? Az miért áll meg parkoló pereknél és BKV bliccelési pereknél? Amikor a kötelezett azt vallja, hogy nem történt meg az igazoltatás és a bliccelés, a jogosulti oldalról egy személy pedig azt állítja, hogy megtörtént.

És, egyáltalán, hogy van az jogilag, hogy büntetés? Ez milyen jogi kategória? Ilyen nincs is a jogban, hogy BKV büntetés. Van egy szolgáltatás, és van egy ellenszolgáltatás (jegyvásárlás). A szolgáltatás és az ellenszolgáltatás NEM TÉRHET EL nagyságrendileg egymástól. Ha az ellenszolgáltatást nem kapta meg a BKV, akkor perelhet a viteldíjért, ami 200 Ft. Másra nem jogosult a jog szerint. A jogban nincs olyan, hogy büntetés, meg hogy bliccelés.

Ha nekem nem fizetik ki a fizetésemet, és a főnök aszondja, hogy 1 hónapot csúszik, akkor mondhatom, hogy ja komám, nem utólag kell fizetni, na, komám, fizesd csak ki akkor nekem büntetésestül a fizetésem 30-szorosát? Hát hogy? A fizetésem így is úgy is ugyanannyi. A BKV ráfordítása és költsége így is úgy is ugyanannyi.

Más lenne a helyzet, ha ez szabálysértésnek minősülne, és szabálysértési bírságot szabna ki egy hatóság. Csakhogy ez nem szabálysértés, a BKV nem szabálysértési hatóság, és a pótdíj az nem bírság.

Miért, ki adja ki magát ügyvédnek?

A BKV részéről tényleg ügyvédek küldik ki a felszólításokat.

Mást tévedésbe ejteni így egymagában más tényállási elemek nélkül nem tilos. Ha viszont vannak más tényállási elemek is egy ügyben, akkor már tilos, azt hiszem.

Ha megjelenik az anyagi érdekeltség motívuma. Pl.

Vagy ha hivatalos személynek adja ki magát az ember és hivatalos eljárást színlel.

Vagy, és most nagyon bizonytalan vagyok, ügyvédnek adja ki magát az ember. Azt hiszem, hogy házmesternek kiadhatja magát az ember, akár csillagásznak is, de talán ügyvédnek nem.

Hogyan van ez valójában a jog szerint?

Mint itt a Fórumon is olvashattad (több BKV-s topic van), meghatalmazást sohasem csatolnak, továbbá nagyon sok esetben elévült - egy éven túli - követelés megfizetésére szólítanak fel.

De a leírások szerint nem csatolnak jegyzőkönyvet sem (sokan panaszkodnak, hogy ezt úgy kell utólag kérni).

Úgy hogy a leírtakban (a korábbi esetek ismeretében) nincs semmi különleges - sajnos....

Ez az adatkiadási elem új, de őszintén szólva én már ezen sem csodálkozom.

Ha botrányt akarsz csinálni, szedd össze a Fórumon és az Index.hu-n a hasonló történeteket (és már vagy 100-at olvastam, és próbáltam is tanácsot adni).

Azért a doktori cím jogosulatlan használatával legyél óvatos, ha jól tudom, az szabálysértés:)

Kedves Zoonee,

minek tökölsz velük? az 1 év màr rég letelt...

Helló!

Én is megkaptam K.S.L. (sima)levelét egy 2003.július 22-i büntetésről amely 9,750 forintról szól. A levélen 2008.július 26-i a borítékon 28-i dátum van, tehát már az 5 éven (is) túl van bünti.

Még aznap felhívtam az irodát, ahol az ügyintéző közölte, hogy a 105-ös buszon büntettek meg és az adószámomat adtam meg, ez alapján találtak meg. Mondtam, hogy gratulálok, de ez már túl van az 5 éven. Azt mondta, hogy csak egy pár nappal, és különben is lakcímkeresés volt(!). Rendben - mondtam - de mivel kicsit régen történt az eset, szeretnék kérni egy jegyzőkönyvet és valami hiteltérdemlő bizonyítékot arról, hogy a BKV engem 5 éven belül értesített a büntetésről (az állítólagos eset után voltam büntit befizetni -tavaly- de ott nem említették, hogy még ez is lenne). Szerinte a BKV-nak nem kötelessége felszólítást küldeni, pláne nem ajánlva, de majd hívnak ha megvan.

Szeptember közepén kaptam egy sms-t egy bizonyos EOS KSI Kft.-től, hogy hívjam őket adategyeztetés céljából. Mivel fogalmam sem volt arról, hogy mi ez a kft, így ez a telefonhívás elmaradt. Egy hete reggel 8 körül megcsörren a telefonom (rejtett szám), majd egy hang közli, hogy Ő az EOS-tól telefonál, és már küldtek üzenetet, hogy itt a jegyzőkönyv. Mondtam, hogy nem, csak egy sms-t kaptam egy számomra ismeretlen kft-től, és különben sem hinném, hogy ez lenne az értesítés hivatalos formája.
De mindegy, a jövőhéten megnézem a jegyzőkönyv másolatát (mert persze a felszólítások nincsenek).
Kíváncsi vagyok meddig mennek el.

Még gondolkodom, hogy írok nekik egy levelet -természetesen ajánlva-, hogy mire lenne szükségem, mert mint tudjuk a szó (meg az sms és a sima levél is) elszáll, de az ajánlott levélnek nyoma marad!

Üdvözlet és kitartás!

Kedves WickedAngel,

neked is csak az Egyjogàsz àltal inditott topic elolvasàsàt birom ajànlani...

a BKV követelés elévülése 1 év.

Sziasztok!

Én is kaptam egy büntetést az ügyvéd úrtól!
Írtam neki levelet,de Ő azt állítja,hogy nincs felhatalmazása elengedni a büntetést vagy éppen részletfizetést nem adhat. Na akkor írtam a Fővárosi Polgármesteri hivatal Bkv büntetésekkel foglalkozó osztályának. Onnan kaptam több mint egy hónap múlva választ,hogy már átadták az ügyem Dr. Kováts Sebestyén ügyvédúrnak,ők már nem tudnak mit tenni kérjek az ügyvédtól részletfizetést.Ez a 22-es csapdája. Először és utoljára fordult elő,hogy engem megbüntettek,mert szinte nem is járok BKV-val.Ez is 2004 02-hóban történt.Olvastam itt a hozzászólásokat és a tanácsokat miszerint sokan nem fizették be a büntetést. Lenne egy kérdésem! Nem fordulhatnak bírósághoz ha nem fizetjük be a büntetést?? Mit tegyek akkor?

a topic itt a segítségkérés kategóràiban talàlható

Kedves 77andi,

làsd az elözö beiràsom àltal ajànlott topic-ot. Ott megkapod a kérdésedre a vàlaszt részletesen.

Röviden: ne fizess!

Helló!
Nekem K.S. küldte a fizetési felszólítást 20.000 Ft-ról egy 2003, és 2004-es büntetés miatt.Nem reagáltam, felhívtak, kértem a jegyzőkönyv másolatot. Elküldték, de ez is csak be volt dobva, nem ajánlott küldemény volt. Erre még nem reagáltam. De ha kifizetem, rámszállnak (ahogy itt látom több emberre is)és küldik újra a fizetési felszólításokat több 100e Ft-ról. Befizessem ezt a 20.000-T? vagy felejtős?

Ajánlanám mindenki figyelmébe az Egyjogász által indított, "BKV követlelés elévülése 1 év!!!" című topic-ot...

Kedves Darklord,

tény, hogy ez is egy módszer, de azért nem a legjobb...:)

Sziasztok!

Én is kaptam Dr kováts Sebestyén ügyvéd "úr"-tól
kétszer is felszólító levelet hogy fizessek be 269.000!!!
forintot,különben bírósági tárgyalás útján fogják behajtani.

Vicces..22 rendbeli lógásért akarnak leakasztani
amit 2002-2007-ben követtem el.Állítólag az adataimat
bemondás!!! :) alapján tudta meg a bkv...

A végén hozzá teszi azt is hogy egyéb bliccelést is behajthatnak...

A lényeg hogy -szkennelt az aláírása
-adószám nincs a pecséten
-csak úgy bedobta a postás
-mellékelt egy teljesen üres csekket
amire írjam majd rá az összeget amit befizetek..

Ez abszolúte nem hivatalos,nem is foglalkozom vele.

Nektek meg pár tanácsot adnék.

A bkv eladta a behajtást ennek az embernek és még pár más"cégnek".Ez nem bűncselekmény csak szabálysértés,tartozás meg nem adása.Tehát ha valakit beidéznek bírósági tárgyalásra és nem megy el a rendőr nem fogja elvinni.Sajnos viszont aki érintkezésbe lép a bkv-val,vagy az ügyvédi irodával elismeri hogy "ügy" van, sajnos ellene fojtatni fogják a zaklatást és mivel elismerte hogy tud a dologról esélyes hogy bíróságra megy.

A lényeg ha jön a postás és ajánlott levelet hoz meg kell kérni hogy mutassa meg ,de csak a kezéből szabad megnézni mert akkor ha nem is írod alá és a kezedbe marad elszalad és majd aláírja Ő!(hallottam már ilyenről)Ha nem kívánt levelet kapsz meg kell bizonyosodni róla hogy mi az!

Ha valaki kap egy ilyen bedobott ügyvédi levelet dobja a kukába és kész nem szabad elismerni még szóban se semmit nem hogy írásban..

Szóval ezek az "ügyvédek "csak fenyítik a jónépet.

Üdvözlet.

Köszi Egyjogász, szerintem buktam a dolgot, mert
nem túl hétköznapiak a nevek.

Ne foglalkozz vele.

Ha bíróságra kerül az ügy, akkor a BKV-n lesz a bizonyítási teher, nem rajtad.

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni. Megérkezett a KS-es felszólító levél, hogy tartozásom van és fizessek. Vannak olyan díjtételek, amik érdekesek. Az egyik azért, mert az igazolás módja "bemondás". Ez kevésbé mozgatja a fantáziámat, mert ha ezt a tételt bíróságra viszik, akkor nem hiszem, hogy ez alapján és egy (buszon valaki által történő aláírás alapján) van olyan bíró aki az ő javukra döntene.

Viszont, van olyan tétel, ahol az igazolás módja diákigazolvány, ami 2004-ben volt utoljára érvényes. A hozzá rendelt büntetés ideje pedig 2006 és 2007. 2004 óta ezerszer költöztem és iskolát váltottam, (immár a sokadikat) és sejtelemem sincs, hogy a számomra használhatatlan diák hogyan, mikor és kinél kötött ki. Ezt mondtam is az ügyintézőnek, aki azt mondta, hogy ha viszek igazolást, arról, hogy bejelentettem az diák ellopását/elhagyását, vagy ha azóta van újabb diákom, akkor eltekintenek a fenti tételektől. Újabb diákom 2004 óta nincs, és nem is terveztem igényelni, mert nem látom értelmét. Ugyanilyen okból nincs bejelentésem sem...

Szerintetek mit lehet tenni?

Igényeljek mégis egy diákot 2-3 e Ft-ért?
Mennyire használható egy érvénytelen diák "igazoltatásra", mennyire elfogadható ez a bíróságon?
Mit kezdjek akkor, ha nem csak most, hanem máskor is elkaptak valakit az én érvénytelen diákommal?

Nem kizárható, kérdés, hogy hány adatmegegyezés van.

(Pl. Kovács János, anyja neve Szabó Mária nem kizárható, hogy több is lehet az országban.)

Sziasztok!

S.O.S. segítségre lenne szükségem!
Megbüntettek a villamoson, és mivel nem volt nálam semmiféle okmány, bediktáltam (én állat) a saját nevem illetve az anyám nevét, a többi kamu.
Kérdésem az lenne, hogy így be tudnak-e azonosítani?
Természetesen alá is írtam. (én állat).

Előre is köszönöm a válaszokat

Sziasztok!

A következő lenne a kérdésem....Az öcsém 2003-ban aláírt egy szerződést a Bkv-val miszerint részletfizetéssel fizetheti meg az addig összegyült tartozását. Fizette is bizonyos ideig, de nem fizette be az egészet, mert megtudta ,hogy a haverjai "poénból" mindíg az ő nevét címét diktálták be. Ezután eltünt, nem fizetett egy forintot sem. Most 2008-at írunk, a szerződést 2003-ban írta alá. A Bkv most ajánlott levelet küldözget , már a másodikiat nem vettem át mivel az öcsém nem tartózkodik magyarországon, és nincs is nincs közöm hozzá. Elévülhet?
Mi történik ha nem veszem át az ajánlott levelet?

frodo76

Ez biztos hogy az ügyvédi iroda volt?

Ilyen módszereket inkább adósságbehajtók szoktak alkalmazni.

De ha már egy ügyvéd is......háát, arra inkább nem mondok semmit....
(Persze egy ügyvéd is megtehet minden jogszerűt az adósság behajtása érdekében, de ha a mobilszámodat valóban megtévesztéssel szerezték meg édesanyádtól, az már valóban határeset.)