BKV bliccelés büntetés

Tisztelt Fórumozók!
Kérlek segítsetek ha tudtok. A 18 év alatti gyermekemet (16éves volt) megbüntették 2006-ban, a diákigazolványát adta oda. A kérdésem a következő lenne:

1. A diákigazolvány tudtommal nem közokirat, ezáltal szerintem a személyazonosság megállapítására nem lehetne használni egy eljárásban.
2. Mivel nem volt a lányom nagykorú, engem mint törvényes képviselőt nem kellett volna-e értesítenie a BKV-nak?

Mit tegyek küzdjek velük? Félek ha most fizetek akkor még előszednek 26 ilyet. Még nem ismertük el a tartozást így még kérhetem hogy hitelt érdemlően igazolják hogy tényleg Ő volt ott?
segítsetek kérlek.

1. Közikorat.
2. Nem.

Ha a gyerek volt, ki kell fizetni, esetleg részletet lehet kérni.

Kedves Alex1970,

gondolom a lánya aláírta a büntetést, ezek után egészen furcsa lenne azt mondani, hogy nem ő volt(tagadja le, hogy ő írta alá...?) Egy 16 éves embernek már bőven van vétőképessége; nem kellett volna értesíteni Önt. Szerintem ne "küzdjön" velük, mutasson példát a gyermekének, ha hibázott akkor álljon helyt érte.

Köszönöm a hozzászólást kedves Sherlock de a 16 éves gyerek még nem igen nevezhető felnőtt embernek és sajnos nincs elég felelősség érzete sem. Természetesen ha a BKV akkor elküldi a felszólítását a fizetésre akkor ki is fizettem volna a lányom helyett,hogy jó példával járjak el, de nem így történt. Viszont megvárták hogy betöltse a 18-at és ekkor küldték ki a büntetést, ami a 38 ezerből 14 ezer forint. Mennyi is lett volna ez 2006-ban 30 nap után? Gerinctelen és gusztustalan eljárásnak tartom az ilyet! Még a PTK. is kimondja hogy egy 14-18 év közötti fiatalkorú csak korlátozottan cselekvőképes és csak olyan szerződéseket köthet ami kifejezetten csak az előnyét szolgálhatja. 2009-ben pedig a bérletét hagyta otthon és mikor bement az Akácfa utcába hogy kifizesse a büntetést és bemutassa a bérletet elhajtották, mert hogy már van egy tartozása így nem fizetheti ki csak mindkettőt egyszerre. Na ez a másik gusztustalanság! Ön joghallgató, ön szerint nem sérül ebben az esetben a jogállamiság? Én segítséget kértem, nem véleményt, de köszönöm a hozzászólását.

Kedves Kovacssz.
Köszönöm a hozzászólását. Van valami ötlete hogy tudnám kikerülni a fizetést?

Tisztelt mindenki!

Tegnap életemben először otthon felejtettem a bérletemet, így Murphy törvénye alapján megbüntettek a villamoson. Mivel a bérletem érvényes, ráadásul negyedéves, így megnyugodtam, beviszem, bemutatom, 1000 Ft, és rendezve is van a dolog.

Hittem ezt én, ugyanis a hölgy közölte velem, hogy amíg nem rendezem a 2008-as büntetésemet, addig ezt sem mutathatom be. Na most életemben nem büntettek meg, így teljesen értetlenül néztem, hogy miről van szó. Kérdeztem is a hölgytől, hogy miről beszél, erre mondta, hogy igen, biztos elfelejtettem befizetni, merthogy ő látja, aláírt jegyzőkönyv van meg minden. Mondom milyen jegyzőkönyv, milyen aláírás, én nem írtam alá soha semmit. Végül mondta, hogy ha nem ismerem el, akkor forduljak a pótdíjkezeléshez, adott elérhetőségeket, ennyi.

Szerintetek mit csináljak? Tényleg nem tudom miről beszél. Hogy lehet úgy büntetésem, hogy nem tudok róla? (Azért nem kezdtem el ott rögtön intézkedni, mert melóba kellett jönni.)

Üdv

jogikutya: mivel valami maszatolás van háttérben,
kérd ki a jegyzőkönyv másolatát,

• milyen bírság és mikor keletkezett,
• milyen igazolvány alapján,
• a te aláírásod alapján?????
• nem hagytál el 2008 ban személyazonosító papírt?
• nincs olyan haragosod, aki bediktálta az adataidat- tehát tudja hogy hol laksz és pl még egyéb adataidat is?

Kétlem, hogy nekiálltál volna jogifórumozni, ha ez a kb kétéves követelés jogos lenne.

• küldtek felszólítást, hogy fizesd be az elmaradásod?

(Ennyi idő alatt több is érkezett volna- sőt végrehajtás is megindulna)

• tértivevényt be tudja a BKV mutatni?
• eladták már egy követelésbehajtónak? 2 év alatt ez más cégeknél meg szokott történni.

Nem lehet hogy névazonosság áll fenn?
Egyébként verd a pultot kicsit, lehet most ez a policy, hogy minden balekon csökkenteni kell a veszteséget.

Kedves Alex,

a PTK. nem ezt mondja ki. :) A jogállamiság semmi esetre sem sérül, mert a BKV a szerződéskötés előtt felhívta rá a figyelmét, hogy csak akkor él a "bérletbemutatás" lehetősége, ha nincs rendezetlen tartozása. Másolom Önnek az ide vonatkozó részt:

„A bérletbemutatás lehetőségével naptári évenként legfeljebb két alkalommal élhet az utas, amennyiben nincs rendezetlen pótdíjtartozása. A kedvezményes éves és az éves összvonalas Budapest-bérletek tulajdonosaira az évi kétszeri korlátozás nem vonatkozik. ”

Forrás: http://bkv.hu/…vetkezmenyei

bolondmelós: ok, ezt teszem

Amúgy nem hagytam el semmilyen iratomat (illetve a kocsimat azévben ellopták, benne a forgalmival, azt nem tudom tudják-e ilyenre használni), hogy haragosom van-e, azt nem tudom. Felszólítást egyet sem kaptam.

Szóval bemegyek és megkérdezem.

(Viszont ezzel mi van, ha ezzel addig szórakoznak, amíg a mostani bérletbemutatási időből kicsúszom? Merthogy ez jogos volt, de akkor sem szeretnék ráfizetni.)

jogos: ajánld fel, hogy ezt a bérletbemutatásit kifizetnéd, ha nem, adjon róla az ügyintéző igazolást, hogy nem fogadta el a bírság kifizetését, dátum, pecsét, aláírás.+ igazolja hogy nem tudta bizonyítani helyből hogy TÉGED bírságoltak meg....
Látom már előttem végigzongorázták páran ezt a futamot a BKV-val/ügyvédi irodával/végrehajtóval.

Miért nem lehetett kirúgni a mostani BKV vezetőt/vezérkart- nehogymár végkielégítést kelljen fizetni....OK mondjanak le maguktól...

Alex1970: én nem mondom azt, amit a többiek.
A nagykorúvá válása egyből jelentheti, hogy a tartozásért leültethetik akár.....
egy kicsit '56 szelleme kísért, amikor egy srácot előzetesbe vágták, megvárták míg 18 lett és akkor lógatták fel.

Alex1970: kérsz egy szabadnapot - előtte megrendeled a bankodtól a szükséges pénzt-5 Ft-osokban és bebattyogsz a pénztárukhoz és kifizeted.....hadd legyen meg a napi örömük, meg a munkájuk. Több óra mire átszámolják.

Egyszer még kb 16-17 éve -akkor volt még IBUSZ bank, be akartam fizetni apróval, és egy nagyobb táska oldalzsebében volt- nem túl sok.
Kimondtam a varázsszót, és egyből 2 pénztáros+ főnökük dugta elő az orrát, hogy ezt hogy fogják megoldani...
(du. 3 óra volt zárás 5 kor), kifehéredtek , pedig nem kirabolni mentem őket.
Előhúztam 3 zacskót, "'jah csak annyi"

Alex1970:
„Van valami ötlete hogy tudnám kikerülni a fizetést?”

Van, nem kell kifizetni. Majd valószínűleg + költségért bírósági úton behajtják.

Kedves Sherlock,
Hát nekem nem ez jött le a PTK.-ból:
Ptk. 12/A. § (1) Korlátozottan cselekvőképes az a kiskorú, aki a tizennegyedik életévét már betöltötte és nem cselekvőképtelen.
(2) A korlátozottan cselekvőképes kiskorú nyilatkozatának érvényességéhez - ha jogszabály kivételt nem tesz - törvényes képviselőjének beleegyezése vagy utólagos jóváhagyása szükséges. Ha a korlátozottan cselekvőképes kiskorú cselekvőképessé válik, maga dönt a függő jognyilatkozatainak érvényességéről.
(3) A korlátozottan cselekvőképes kiskorú a törvényes képviselőjének közreműködése nélkül is

1. tehet olyan személyes jellegű jognyilatkozatot, amelyre jogszabály feljogosítja;
2. megkötheti a mindennapi élet szokásos szükségleteinek fedezése körébe tartozó kisebb jelentőségű szerződéseket;
3. rendelkezik munkával szerzett keresményével; keresménye erejéig erre kötelezettséget vállalhat;
4. megköthet olyan szerződéseket, amelyekkel kizárólag előnyt szerez.

Vajon egy olyan szerződés amely komoly pótdíjakat tartalmaz a szerződés egyoldalú megszegése esetén tekinthető-e "kizárólag előnyt" jelentő szerződésnek? Vajon elvárható-e valakitől hogy a Bkv teljes szolgáltatási szerződését ismerje, az ön által kiragadott ponttal együtt, ha megvesz egy vonaljegyet vagy egy bérletet? Elvárható-e ez egy fiatalkorútól? De tényleg nem vitatkozni jöttem ide, hanem segítségért, de úgy látom hogy itt a Bkv közeli jogászok osztják az észt főként.

Kedves Kovacsz,

Köszönöm a rövid és velős, sokatmondó hozzászólását, elég lett volna egy "Nincs javaslatom. vagy egy "Nem tudok önnek segíteni." mondat is.
Szívből remélem hogy az ön gyermeke is el fog követni ilyen marhaságot és hasonló helyzetben ilyen kiváló jótanácsokkal fogják önt is ellátni.

Kedves Bolondmelós,

Jó az ötlet, fontolóra veszem. Azt meg tudom ígérni, hogy vért fognak hugyozni a bíróságon mire be fogják talán tudni hajtani az összeget.

Kedves Alex,

„Hát nekem nem ez jött le a PTK.-ból”

ezért nem laikusok ítélkeznek és írják a kommentárokat.

„Vajon elvárható-e valakitől hogy a Bkv teljes szolgáltatási szerződését ismerje, az ön által kiragadott ponttal együtt, ha megvesz egy vonaljegyet vagy egy bérletet?”

Azt nem tudom, hogy elvárható-e; de legalább azt ismerje ami érinti, itt sem abból volt probléma, hogy nem tudja a kerékpárszállítással kapcsolatos dolgokat.

„Elvárható-e ez egy fiatalkorútól?”

Biztosíthatom, hogy egy fiatalkorú sem olyan életképtelen, mint ahogy azt ilyen helyzetekben láttatni szeretné(k). Durván 2 ezer éve volt egy ilyen túlvédettségi helyzete a római fiataloknak, mint amilyet Ön szeretne, csak elszemtelenedtek és elkezdtek olyan szerződéseket kötni, amik után nem teljesítettek, s mivel nem lehetett őket perelni, így meglehetősen kellemetlen helyzetek álltak elő.

Egyébként valóban Bkv közeli vagyok, havi 3850 Ft-al támogatom a céget. :)

Szép napot!
Gyors segítséget várnék. Páromnak van összesen közel 900.000 Ft összegű tartozása a Máv felé ( tudom itt Bkv-ról van szó,de hasonló topicot nem találtam) bliccelés miatt. Most kiküldtek neki egy 17000 ftról szóló csekket,ha 30 napon belül nem fizet tárgyalás. A kérdésem az lenne,hogy mivel munkanélküli fizetni nem tud. Ugye elzárásra nem kerülhet sor ilyen esetben??? ( bűntetett előéletű, de nem tudom ez számít e, gondolom nem)
Előre is köszönöm a választ.

Vazzeg. Megvette a MÁV Cargot és egy részét nem fizette ki?
Elzárás nem lesz, de végrehajtás valószínűleg igen.

Alex1970:
Már elsőre megmondtam: „2010.10.24. 13:45 ”-án, azóta a véleményem és a lehetőségeid sem változtak.

Sziasztok, nyáron megbüntettek jegy nélkül utaztam. Nem mutattam be a bérletet, ill, elfelejtettem befizetni a 12ezres csekket. Most megjött a 24 ezres. Egyetemista vagyok, nem szeretném a havi költőpénzem büntetésre költeni. A TAJ kártyámat adtam oda, ill. bemondtam a lakcímem.
A TAJ kártya ugye nem fényképes igazolvány, bárki odaadhatta aki mondjuk ellopta tőlem és rosszakaróként tudj a címem. Lehet e valamit kezdeni ezzel.
A csekkes levélben nem szerepel, hogy mikor büntettek meg, hol, milyen adatokat vettek fel, milyen azonosító alapján, szóval nincs jegyzőkönyv. Ha valakinek volt már hasonló esete, vagy van valami ötlete amivel ki tudnám bekkelni ezt a fizetést nagyon megköszönném. Többet ilyen úgy se fordul elő, csak most ússzam meg.

Miért van az hogy a BKV a BKV busz, a BKV Villamos, a BKV Trolibusz- nál alkalmazza a PTK személyszállítással kapcsolatos, 1 éves elévülést, a BKV Metró, a BKV Hév-nél az általános elévülés alkalmazza, mely 5 év, De könyörgöm, hol van ebbe a paragrafusban benne hogy személyszállítás is, ide tartozik. Az egy másik PTK-ás jogszabály. Ezért próbál e mögé bújni. DE. Az Alkotmány 70/A § kimondja: a hátrányos megkülönböztetés tilalmát. Gondolkozzon már el a vezetés ezen egy kicsikét. Miért különbözteti meg a Metró, Héven utazókat hátrányasosabbon mint a többi utazót. Magyarország mondhatnám minden városában ahol tömegszállítás, ( személyszállítás) van 1 év az elévülés. A Metrón, Héven nem embereket szállítanak ezek szerint szerintük, hanem árut. Kikérem magamnak hogy, árunak, vagy doboznak, nézzenek s e szerint alkalmazzák a jogszabályokat.Semmivel sem vagyok kisebb UTAS mint aki Buszon vagy Villamoson, vagy Trolin utazik, mint utas. Amire az önkormányzat hivatkozik a pótdíj kiszabásnál a 1990. évi LXXXVII. tv. fölhatalmazására hivatkozik a viteldíjak megállapításánál, amely felhatalmazást valóban meg is kapott, csakhogy az nem szól a pótdíj rendszeréről! Tehát hogy is van az a pótdíj megállapítás, meg a 30, nap után rárakodó jogszabályi késedelmi kamat/kötbér????

MÁV-Start Zrt-től kaptam leveleket, hogy jegy nélküli utazások miatt kamatokkal együtt fizetnem kell. A levelekben említett utazások több, mint egy éve történtek. Első kérdésem az lenne, hogy személyszállítással kapcsolatosan mennyi a büntetések elévülési ideje? Nem egy év?
Hogy lehet az, hogy egy év alatt egyszer sem kaptam semmilyen felszólítást?
A dolog másik érdekessége, hogy a jegyzőkönyvek alapján az adatok egy már az utazás megkezdése előtt jóval( fél év) lejárt személyi igazolvány alapján történt.
A lejárt okmány tudtommal érvénytelen, tehát az azzal szerezett adatok semmisnek minősülnek. Nem?
A MÁV behajthatja a tartozást, úgy, hogy az adatokat egy lejárt okmány alapján szerezte? És eltelt több, mint egy év?

sziasztok!

óriási hibát követtem el, és a segítségeteket szeretném kérni!

diákbérlettel utaztam, érvényes diák nélkül, azt mondtam nincs nálam a diák. 12.000 ft-os csekk.
gondoltam, megúszom olcsóbban, kértem egy ismerőstől matricát. bementem az akácfára ahol persze lebuktam. azt mondták ez közokirat hamisítás, megy a feljelentés, vagy befizetem itt és most a 12.000-et, persze azonnal fizettem, de a matricát elvették.

kérdésem:

• várható-e hogy feljelentenek, vagy ezzel letudva az ügy?
• most az ismerősöm is érintett, ha jól gondolom.
• mire számíthatunk, ha elindul a feljelentés?

volt már valaki hasonló helyzetben?

Sziasztok!

2010 februárjában, este 10-kor kb egy napos lejárt bérlettel utaztam a piros metrón, és elkaptak az aluljáróban. Nem fizettem be a tartozásomat, mert mérgemben kidobtam a csekket (szerencsére az igazoláshoz használt diákigazolványommal együtt.. de ez most mindegy).
Az első felszólítás pár nappal karácsony előtt érkezett egy megbízott ügyvédi irodától: 5 napos fizetési határidő, 24500 Ft. A kérdésem, hogy ilyenkor él-e az egy éves elévülés, és ha igen, akkor ez alatt a két hónap alatt be tudják-e még hajtani rajtam. Tehát mi van, ha nem fizetek?

A mielőbbi választ nagyon megköszönném!

Axxxo

Kedves Axxxo,

a felszólítás megszakította az elévülést, de a metrón egyébként is 5 év, nem 1. Ha nem fizetsz akkor emelkedik a költség, és később a megnövekedett összeget fogják behajtani.