ügyvédekről "feketelista"

Kedves Mindenki !

Érdeklődni szeretnék, hogy az ügyvédekről van-e valahol feketelista ?

Köszönöm !

feltehetően személyiségi jogokat sértene.
legalábbis orvosokról, tanárokról nem lehetett ilyen listát vezetni.

Ha alapos ok van valakit ilyen listára tenni, akkor az alapos ok arra, hogy az illető ne legyen ügyvéd. Tessék a kamaránál fegyelmit kezdeményezni.

Bár engem inkább a fehér lista érdekelne, de elképzeltem a kamarát, ahogyan csak létszámbővít és létszámbővít, mert nem győzi a fegyelmi osztást. Már, ha az ember akkor is hajlandó az igazát kergetni, ha nem olyan egyszerű, mint egy listára felpakolni valakit.

T. Fórumtársak!

Miért lenne baj? Az interntes adok-veszek oldalak is úgy működnek, hogy mind az eladókat, mind a vevőket minősítik az üzletfelek. Nem is lehetne másképpen, hiszen vagy a zsetont, vagy a cuccot előre (hitelbe) kell elküldeni. Ehhez pedig valamit tudni kell az illető előéletéről. Én nagyon támogatnám ilyen oldalak létrejöttét, persze ellenőrizhető tartalommal (abszolút minimum: működő emilcím a hozzászólásoknál).

Üdvrivalgással:
KEA.

Kissé hasonló tapasztalatokat szereztünk könyvvizsgálókkal és az őket "tömörítő" könyvvizsgálói kamaráról.

Az rt-nek a részvényesektől elhatárolódó vezetősége már a negyedik simlis kv-t bérelte fel. A kv-k a közgyűlésre el sem jönnek (Gt: "a kv-nak meg kell jelennie"!), a számviteli beszámolót nem véleményezik, kérdésekre nem válaszolnak, ha véletlenül eljönnek, akkor is némán ülnek végig, a sablonoktól hemzsegő kv-i jelentésből semmi nem tudható meg a cég valós vagyoni és jövedelmi helyzetéről.

Kamarának bepanaszoltuk, kértük figyelmeztesse tagjait megjelenési kötelezettségükre, kötelezze kérdéseinkre válaszra. Kamara: "nem tehetjük, mert nincs jogi felhatalmazásunk..." Akkor mire van a Kamara, ha nem is szándékozik rendet teremteni tagjai körében?

Az rt több évre akart megbizást adni egy kv-nak, Kamarához fordultunk, mit lehet tudni az adott személyről? volt-e ellene eljárás, ha igen, az mit állapitott meg? Tudná-e őt ajánlani a Kamara?
Válasz: "nem adhatunk információt!"
Igaz, azt sem mondta, hogy tiszta lelkiismerettel ajánlaná...

Kv-ról nálunk már alakul a feketelista!

A könyvvizsgálót a taggyűlés (közgyűlés ) választja, nem a "vezetőség béreli fel".

OFF
Engem kicsit bosszant, hogy mindenki felelős a helyzetedért, csak magad nem. Pedig aligha kényszerítettek pisztollyal, hogy részvényt jegyezzél.
ON

Kérdés, mit értendő ügyvédi feketelista alatt.

A Kamaráknak van nyilvántartása arról, hogy melyik ügyvéd ellen milyen fegyelmi büntetést szabtak ki, de nem hinném, hogy ebbe - több ok miatt is - bárki betekinthetne.

Más kategória a fegyelmi büntetéssel nem sújtott, de szakmai megítélés szerint hanyagul, felületesen, stb. (azaz az összességében az ügyfeleknek nem megfelelő módon) eljáró ügyvéd.

Ilyen kollégákkal néhanapján találkozik az ember az ügyeivel kapcsolatban, vagy hallgathatja az ügyfél panaszáradatát, hogy egy kolléga mit rontott el (sokszor itt a Fórumon is van erre példa), de nem hinném, hogy ezzel kapcsolatbat bármifajta "feketelista" készült volna. (Ill. azt hiszem a készítő felkészülhetne néhány perre.)

Az ügyvédi tevékenységet az ügyvédségről szóló 1998. évi XI. tv. szabályozza. Aki ebben a törvényben meghatározott előírásoknak megfelel az ügyvédi tevékenységet folytathat. Aki nem felel meg e követelményeknek azt a kamara nem veszi fel tagjai sorába, vagy ha már felvette törli. Ezért is nincs létjogosultsága a hivatkozott fekete listának.
Bár fel lehet tenni a kérdést.
Kérdezem én is:
Miért nincs fekete lista?

• hentesekről
• mészárosokról
• parkoló ellenőrökről
• politikusokról
• kőművesekről
• villanyszerelőkről

stb., stb.

Dr. Attika !
A környezetemben történt, hogy ingatlan eladásakor az ügyvéd idő előtt kiadta a tulajdonjogról való lemondó nyilatkozatot. Emiatt az ismerősöm ismerőse a mai napig nem kapta meg a vételár egy részét.
Az ügyvédet nem jelentették fel, a kamaránál lehetne, ha jól tudom.
Azt , hogy miért nem, nem tudom...de ha feljelenteték volna a kamaránál, lett volna büntetés? Pl. kizárták volna a kamarából ?

Lehet hogy azért nem jelentették fel az ügyvédet, mert nem az t azörtént amit mondtak neked, azaz nem követett el hibát az ügyvéd. Ilyen hiba kártérítés fizetési kötelezettséget von maga után. Az ügyvédek kötelező felelősségbiztosítása az ilyen károk megtérítését biztosítja a károsult ügyfél számára.

ennél az esetnél az a gyanúm, hogy a vételár egy része nem került bele az adásvételi szerződésbe... illeték / adó... így tényleg olcsóbb lett.

(javitsatok ki ha tévedek)

Ma délután történt, szerintetek ez "feketelistás" ügy?:((

A szomszédom jött át kétségbeesve, hogy a perének mai, első tárgyalásán az ügyvédnője helyett megjelent "egy kis kétségbeesett képű szöszi" (mint később kiderült, ügyvédjelölt), hogy az ügyvédnő nem ért rá eljönni, mert fontosabb ügye van, őt küldte maga helyett, de nem lesz gond, mert halasztást kérnek.

Úgy tűnik, kikaptak egy határozott bírót, aki a halasztási kérelemre elkezdte "vizsgáztatni" jelöltkémet Pp-ből, majd közölte, hogy szíveskedjen nyilatkozni az ügy érdemében. A jelölt közölte, hogy fenntartják az írásban előadottakat, mire a bíró felvilágosította, hogy írásban ügyvédnő nem terjesztett elő semmit.

Kb. 10 perc után a bíró közölte, hogy vele "mindentbevállaló kókler ügyvédek" (sic.) nem fognak szórakozni és további 10 perc után a szomszédnak kedvezetőtlen ítéletet hozott.

A szomszéd azért van kínban, mert feljelentené az ügyvédnőt a kamaránál, de szöszikét megsajnálta, mert a tárgyalás után szabályos sírógörcsöt kapott, és elmondta, hogy az ügyvédnő tárgyalás előtt egy órával adta oda neki az aktát, azzal, hogy "ja ezt teljesen elfelejtettem, meg ilyen pitiáner ügyekkel nem is fogok foglalkozni". Utána meg könyörgött a szomszédnak, hogy ne lépjen fel az ügyvédnő ellen, mert akkor őt biztos kirúgják....

gyandi, dr.Mohos

Dr.Bánáti (Magy.Ügyv.Kam.elnök) egy hete kifejtette a tv-kamerák előtt (neki bemutatott hasonló ingatlanügyben, ügyvédi hiba miatt károsult 14 mFt ingatlana nem került bejegyzésre, plusz közben 60 milliót APEH ráterhelt), hogy feljelentheti a kamaránál, de onnan pénzt látni nem fog. Maximum, kamara kivizsgálja, fegyelmit indit (ha egyáltalán).
De, nem kell elkeseredni, vigasztalta károsultat, "peren kivüli kártéritést" kérhet ügyvédtől. Amihez nem tette hozzá, hogy ilyen akkor lehet, ha már per folyik. Ahol aztán ügyvéd bizonyitani fogja, hogy ő makulátlan, mert pl. földhivatal más számlára tette bejegyzési illetékátutalást stb.

És, folytatta, ügyvédnek van kötelező kárfelelősségi biztositása, azzal is élhet. Mármint kicsoda? ezt nem részletezte. Ugyanis, ha károsult ki is tudná deriteni, melyik az a biztositó, az sem neki, sem az ügyvéd kérésére egy fillért nem fizet. A kamara fegyelmi határozatára sem. A biztositó csak jogerős birósági itéletre hajlandó. Vagyis, megint pereskedés: elsőfok, másodfok, talán még Legf.Biróság is, jó pár évnek nézhet elébe.

Az általad leírthoz kísértetiesen hasonló eset történt egy barátommal. Az ügyvéd megígérte, hogy 30 perccel előbb a bíróságon lesz, kicsit felkészíti a – természetesen – aggódó ügyfelét, stb., de nem volt ott, még 5 perccel előbb sem, telefonja kikapcsolva, barát frászt kapott, majd a kezdésre kiírt időpontban felhívta egy ügyvédjelölt leányzó, hogy ne aggódjon, már úton van, ügyvéd nem ér rá. Késett 15 percet (szerencsére a bíró is), de még a telefonon megkérte az ügyfelet, hogy megérkezése előtt derítse ki, hol a mosdó, hogy a keresésével ő ne veszítsen. Kabaré. A tárgyalásra nem készült, az ügyfelét sem hagyta figyelni, folyamatosan sugdosott, kérdezett, cetliket tologatott, félreértett. A jegyzőkönyvet olvasva, a fejemet fogtam. I. fokon veszítettek. A következő körben beszálltam, szépítettünk. (De, miért nekem kell beszállnom ehhez?)

A többiről meg már annyit írtam, nem érdemes ragozni. Listát készíteni akkor is lehetetlen, parittyával ágyúra nem lövünk. A kamarához ilyen „apróságokkal” ki fordul, ráadásul milyen eredményt várhatnánk? (Annyira ki naiv, hogy várjon valamit?) Érdekes lenne egy „ajánlom, mert” lista, de, ha én lennék egy egyébként nem ajánlott, dörzsölt ügyvéd, 100 néven dicsérném ezen a listán magam, így hagyjuk is.

Azért, olyasmit elképzelhetőnek tartanék, hogy egy külön erre szánt fórumon, az ügyfelek megosszák egymással a tapasztalataikat. Majd egyszer. Ha az ügyfelek jobbak lesznek, mint az őket képviselők. Addig ez sem fog menni.

(Érdekesség: volt egy kolleganőm, aki a munkahelyen 1 év alatt összesikkasztott egy lakásra valót. Gyengekezű főnökünk szégyenlősen kirúgta, minden következmény nélkül. Még néhány köv. helyen ugyanígy járt. Most látom, egy érdekvédelmi képviseletnél tevékenykedik és jogot tanul.)

Talán, a szakma tisztességesebb képviselőinek kellene valamit kitalálni, hogy segítsék a jókat és „kitúrják” a férgesét.

Ó, mármint az egyjogász által leírt esethez. (Hihetetlen, senki sem alszik?)

Csak egy adalék az ügyvédek elleni kártérítési perekhez:

Volt egy munkaügyi perem (ill. az alábbiak szerint végül is nem lett per), úgy 2000 táján, amelyben a másik fél ügyvédje nem adta be a keresetet 30 napon belül.

A munkaügyi pert bátran elvállaló ügyvéd beadványából számomra nyilvánvaló volt, hogy az ügyvédnő vélhetően nem hallott arról, hogy 1992 óta (cca. akkor 8 éve) új Mt. van (pl. beadványát a Munkaügyi Döntőbizottságnak címezte).

Egy ideig még izmozott velünk, lehet, hog azt hitte, a munkaügyi bíróság még azt is beveszi, hogy azért is a munkáltató a felelős, mert a munkavállaló ügyvédje nem ismeri a munkaügyi jogszabályokat. Na ez azért még a munkaügyi bíróságon is erős lett volna, az LB is elhajtotta.

MOST, 2007-ben kapunk egy megkeresést a bíróságtól, amelyből kiderült, hogy a volt munkavállalónk és volt ügyvédje között 2001. óta kártérítési per van folyamatban, csatoljuk be a munkaügyi eljárásban keletkezett iratokat. Szóval lehet, hogy az ügyvédnő munkajogi vénája nem volt túl erős, de az ellene folyó kártérítési pert igen technikásan elhúzta.

Szóval ügyvédet perrel fenyegetni az kb. olyan mint
k......, ja ezt a hasonlatot inkább nem írom le, mert lehet, hogy itt nem lenne szalonképes.

Dr.Attika írta:
„Kérdezem én is: Miért nincs fekete lista?

* hentesekről
* mészárosokról
* parkoló ellenőrökről
* politikusokról
* kőművesekről
* villanyszerelőkről”

Sajnos van!Államilag támogatott alapvető segítség a bankoknak, pénzintézeteknek,pénzügyi vállalkozásoknak...
Úgy hívják KHR.Leánykori nevén BAR.És amikor hitelt veszel fel akkor ebben turkálnak a banki alkalmazottak, ugyi!

No akkor kérdem én: Miért ne lehetne a lehúzós építőipari, szállítmányozó,stb... cégekről "feketelistát" létrehozni, csak úgy érdekvédelmi célból.

De ez érvényes a rendőrségre, ügyészségre, a "független és megkérdőjelezhetetlen" bíróságra, kalauzokra,stb...

Azt elmúlt 13 év alatt 16 ügyvéd köszönheti nekem, hogy megfosztották a kamarai tagságtól.
Az egyikőjük nem érhette meg e jeles napot, mert öngyilkos lett.

Lehetne az ügyvédeket is "skatulyázni" mert valljuk be , elég szolidáris a kamara és csak a kirívó esetekben menesztik a fiskálisokat.

De nem lehet néhány kópé miatt megítélni egy teljes szakmát!

„Azt elmúlt 13 év alatt 16 ügyvéd köszönheti nekem, hogy megfosztották a kamarai tagságtól. Az egyikőjük nem
érhette meg e jeles napot, mert öngyilkos lett.”
gratulálok. :(

(hozzászólás a háttér ismerete nélkül. Értem én, hogy indokolt lehet bizonyos esetekben a retorzió, de ezzel büszkélkedni... pfff)

Büntetőeljárások során hivatalból köteles a hatóság eljárni azzal szemben, akivel kapcsolatban bűncselekmény elkövetésének a megalapozott( régebben :alapos) gyanúja merül fel!Így volt az ő esetükben is: Többnyire lakásügyekben jártak el kellő szakértelemmel, mint kiderült kellő javadalmazásért.

Az ominózus ügyvéd az eljárás előtt végzett magával.
Összesen 42 millió forintot csipegetett le az ügyfelektől átvett letétből.
Az ügyfelei között voltak akiknek az utolsó forintjaik voltak amit egy-egy lakásra tettek félre.
Bár úgy tudom, hogy az ügyvédek biztosítása fedezi az ilyesmit...talán....

• Dr.S.P.ex-ügyvéd úr akiről már "maszekban" írtam egy pár sort a Budapesti Kamarának.

Ez nem büszkélkedés, csupán jpgalkalmazás.Ha a kivénhedt nyomozók életrajzi ihletésű regényeikben a lefülelt zsiványok sztorijait ecsetelik, akkor nem hiszem, hogy vérlázító lenne pár fehérgalléros csibész statisztikáját feljegyeznem!
Vagy tévedek?

Nem vagyok ügyvéd és nem is akarom védeni az ügyvédeket, mert sok kókler van közöttük, de tény az is, hogy az érmének sokszor két oldala van. Ezzel azt akarom mondani, hogy sok olyan ügyfél is van, akivel egyáltalán nem könnyű ügyvédként együttműködni. Hány olyan ügyfél van, aki megpróbálja ráerőszakolni az elképzeléseit az ügyvédre, majd amikor az ügyvéd közli vele, hogy erre a jog nem ad lehetőséget, akkor az ügyfél csak azt válaszolja: „valahogy oldja meg ügyvéd úr, hiszen ezért fizetem.” Ha meg ügyvédként legális megoldást nem találsz, akkor rögtön le vagy pecsételve kókler, lehúzós ügyvédnek, aki elkérte a pénzt, de az ügyfél számára kedvező megoldást nem talált. De vannak ennél sokkal problémásabb ügyfelek is, mint sokan tudják, tapasztalták. Ezek az ügyfelek mind a feketelistába írnának, ha megtehetnék, de azt gondolom, hogy ez nem volna szerencsés.

Kedves fórumozók! Segítséget szeretnék kérni a következő ügyben.
2005. áprilisában felkerestem egy ügyvédnőt a gödöllői irodájában és segítségét kértem egy ingatlan üggyel kapcsolatban. Az ügyvédnő elvállalta ügyem jogi képviseletét és a bírósági illetékre júniusban átvett tőlem 240000 Ft-ot, erről elismervényt állított ki az ügyvédnő, valamint 60000 Ft-ot ügyvédi munkája díjazására, amiről nem kaptam elismervényt. Miután nem kaptam hosszú ideig a bíróságtól semmi visszajelzést, hogy ügyem eléjük került, szerettem volna érdeklődni az ügyvédnőtől, ám irodáját bezárva találtam, és telefonon sem tudtam elérni. Sajnos lakóhelyéről nincs információm. Egy másik ügyvéd segítségével annyit sikerült megtudnom, hogy már nem tagja az Ügyvédi Kamarának sem, ám más információt nem adtak ki (lakcím). Ezután bementem a bíróságra a panasznapon és érdeklődtem mit tehetek? Félfogadási idő végén jutottunk be, így elég nyűgös volt a hangulat, és a jogász hölgy egyértelműen nem mondta el, hogy mi is a teendőnk. Amit mondani tudott: feljelenthetem rendőrségen (ha nagyon haragszom rá) ill. adjam bíróságra az ügyet. Csak éppen semmi konkrétumot nem mondott. Milyen címen tegyem ezt, milyen formában, és mennyi illetéket kell fizetnem a bíróságnak hogy elindítsa az eljárást. Azt mondta ügyvédet nem kell fogadnom. Tud valaki érdemben segíteni? Nagyon megköszönném.

A rendőrségen, illetékmentesen, csalásért feljelentést tehetsz.

Azért jó néha elmélyedni ilyen topicokban. Megejtő, ahogy kismukk ismételten rendkívül határozott véleményt formál olyasmiről, amiről fogalma sincs.

Tisztelt Fórumozók!
Bár eddigi hozzászólásaikat olvasva akár meg is válaszolhatom a kérdésemet (Mit tegyek? - ááá, semmit, nem érdemes...), de azért mégis megpróbálnám, hátha Önök rutinosabbak, okosabbak nálam...vagyis: MIT TEGYEK?
2007-ben határoztam el, hogy 19 évnyi házasság után elválok. Akkorra már 2,5 éve különköltöztem a férjemtől. A közös ingatlant elhagytam, a fontos tárgyaimat elhoztam, gyermekünk sajnos meghalt, így gyermektartásról, láthatásról nem kell dönteni, vagyonmegosztást nem akarok kérni. Ilyen feltételek mellett kerestem fel egy ügyvédet, (akit egy nagyon magas beosztásban lévő ügyész ismerős ajánlott :-((), s ő nagyon szimpatikusan és hozzáértően átlátva a helyzetet gyors válást ígért. 2007. jún. 26-án írt alá és pecsételt le számomra egy tényvázlatot, melyben leírta, hogy a válásom ügyében megbízást kapott tőlem. (Mea culpa - a munkadíjként átvett 120,000 Ft-ról elismervényt nem adott, úgyhogy tudom, hogy az én hibámnak felróhatóan a pénzről már le is mondhatok). A megbízás után eltelt fél év, érdeklődésemre azt a választ kaptam, hogy a bíróságok túlterheltek, 3-12 hónap a normális határidő a tárgyalás kitűzésére. Csakhogy eltelt a 12 hónap is és semmi nem történt. Interneten minden bíróságnak lehetőség van panaszlevél küldésére, az én ügyemben illetékesnek írtam egy levelet, melyben sérelmeztem, hogy 12 hónap alatt még egy levélig sem jutottak az én meglehetősen egyszerű válásom ügyében. Azt a választ kaptam a bíróságtól, hogy sem 2007, sem 2008 évben ezügyben semmiféle keresetet nem nyújtottak be hozzájuk az ügyemben. Az ügyvédemet felhívtam, s ő közölte, hogy ő már beszélt egy ismerős bírónővel, s nekem most már az ítélkezési szünet után tárgyalásom lesz, szeptemberben, de legkésőbb októberben.
Kérdésem az lenne, hogy mit tegyek. Várjak októberig, ha már 14 hónapig vártam, akkor ezt a kettőt még türelemmel viseljem, hátha tényleg tárgyalásom lesz? Mi lesz, ha akkor sem történik semmi, s itt állok pénz és ügyvéd nélkül (egy másiknak újra fizetni kell), s az egész 3-12 hónapos procedúra kezdődne előről. Vagy menjek el egy bírósági panasznapra és mondjam el az egész történetet, hátha emiatt soronkívüliséget kapok? Tényleg hihető, hogy ismeretségi alapon lehet tárgyalásom anélkül, hogy be lett volna adva a kereset az illetékes bíróságnak? Érdemes-e esetleg egy másik ügyvédet keresnem a válásom ügyében és valamiféle fórumon panaszt emeltetni vele az előző ügyvéd ellen? Vagy...nem érdemes foglalkoznom vele, hanem nyeljem le a békát? Szóval....mit tegyek, Önök mit tennének? Tudom, hogy úgy tűnik, nem nagy a "kár", ami az időveszteséget illeti. De amíg papíron férjnél vagyok, addig papíron vagyonközösségben élek és ezt szeretném megszüntetni, mert minden üzleti döntésemet érintheti, férjem pedig úgy hallottam nősülne. Vagyis igenis veszteség az időveszteség is.
Köszönettel várom válaszukat. A Kritikus