ügyvédekről "feketelista"

Na ja, ügyfelekről is lehetne :)

a fórumon "ügyfelek "

Mi fog következni? Majd ügyvédek is felállítanak e fórumon ügyfelekről feketelistát?

Dehogy-is, csak dühös mert átverték !

Zsarátnok, ez nem volt szép. Bővebben: gyáva, gerinctelen húzás.

Zsarátnok !

Sürgősen töröltesd a felvetésedet, ebből a kis zsarátnokból nagy-nagy tűzkár kerekedhet...

Zsarátnok!
Te bizonyára a Llenarth nevű felhasználó reinkarnációja lehetsz. :D
Ő is így kezdte néhány éve, azóta már túl van néhány peren.
Egyébként a kolléga nemcsak magánvádlóként jelentkezhet nálad, hanem felperesként is egy csinos kártérítési követeléssel.

Aha, brávó! Ügyes húzás.
Feltételezve, de nem megengedve, hogy igaz amit itt böfögsz, mekkora karalyság lenne már, ha jelentkezne nálad az ügyvéd úr, mondjuk, mint magánvádló.
Úgyis hiányoltad.
:))

Tisztelt Fórumozók!
Úgy látom, nem nagyon létezik olyan oldal, ahol az ügyvédeket értékelni lehet, pedig szerintem nagy segítség lenne mindenkinek, ha tudná mire számítson egy-egy ügyvéddel kapcsolatban.
Dr. Hirka Zoltánról szeretnék véleményt nyilvánítani, aki reális ügyvédi díj többszörösét bezsebelve felszívódik, hónapokig nem végzi el a rá bízott és kifizetett feladatot, a telefont nem veszi fel, emailre nem válaszol, személyesen az irodában letagadtatja magát és ha esetleg mégis valami csoda és több hónap huzavona folytán megtudunk beszélni egy időpontot, egyszerűen nem jelenik meg a saját irodájában, mondván, hogy "ja, házon kívül van, bocs".
Elkeserítő, csaló, hazudozó, a sarki lókupecre is előbb bíznám a dolgaimat!

Kedves Kritikus!

Mint előttem is írták, a VÁLÓPERben (házassági bontóper) nem kötelező a jogi képviselet. A bíró pedig - a feltételek fennálta esetén - elválaszt titeket az első tárgyaláson.
"Lemondani" tulajdonrészéről nem szükséges, sőt, a szó szoros értelmében véve nem is lehet. Ha szóba is kerülne leendő volt férje által a vagyonmegosztás, a bíró akkor is ún. részítélettel dönthetne a válás kérdésében, úgy, hogy a vagyonjogi per tovább megy. A bíró ezt is tudja, sőt, normálisabbak elég részletesen ki is oktatják a váló feleket, ha nincs ügyvédjük (néha még akkor is, ha van:)) Szerintem pont elég ekkor ügyvédhez fordulni, mármint ha tényleg szóba kerül a vagyonmegosztás. EGy "sima" váláshoz (bár az sosem sima, tudom) nem kell ügyvéd.
Javaslom - ha nem veszed tolakodásnak - ha mégse lenne tárgyalása "ismeretségi alapon" (ilyenről én még nem hallottam, bár csak pár éves ügyvédi múltam van csupán), add be saját magad a válókeresetet, és ha beigazolódik a gyanúd a férjeddel kapcsolatban, akkor fordulj (egy másik) ügyvédhez. A "kolléga" kapcsán pedig, ha itt is beigazolódik a gyanú, fordulhatsz a kamarához, és a biztosítóhoz is.

Kedves Mindenki,
Köszönöm a hozzászólásokat, bár okosabb nem lettem, de úgy érzem, közösséget vállaltatok velem, s ez mindenképp jól esik.

Kedves mézengúz!
Ügyedet elolvastam, bizonyára nagyobb a kár egy emberjogi ügyben, mint egy ilyen válásban, de persze ez nem vígasztal. Sajnálom, hogy mindketten pont olyan képviselőjére bukkantunk ennek a szakmának, akik miatt az emberek többsége csak legyint, ha általánosságban ügyvédekről van szó. Pedig tudok jó példát is, sajna épp nem az én ügyemben.

Kedves monalisa1!
Épp az a problémám, hogy nyilvánvalóan nem tud bemutatni feladóvevényt, hisz a bíróság válaszában leírta, hogy beadvány nem érkezett az ügyemben. Ő személyes ismeretségére hivatkozva nyilatkozta azt, hogy szept-okt-ben tárgyalásom lesz. Úgy döntöttem ezt még megvárom, de aztán, ha nem történik semmi, akkor nem tudom a következő lépést.

Kedves guba!
Több okból akartam ennek az egyszerűnek tűnő váláshoz ügyvédi közreműködést. Egyrészt, ha valamilyen okból az első tárgyaláson nem bontják fel a köteléket, akkor semmiféleképp nem szeretnék további tárgyalásokon megjelenni, ügyvédi képviseletet szeretnék. Már az is "fáj", hogy legalább egy személyes megjelenés muszáj. Másrészt, ahogy említettem, a közös családiházunkból kiköltöztem, a használatára nem tartok igényt, DE... a ház fele-fele arányban a férjem és az én tulajdonomban van, s erről nem akarok lemondani, de nem is sürgős/fontos, hogy rendezzük a tulajdonviszonyokat. Ha viszont a férjem el akarná adni a házat és emiatt a válással együtt a tulajdont is rendezni akarná (van egy olyan sejtésem, hogy arra számít, mivel elhagytam őt és az otthonunkat is, az a minimum, hogy lemondok a tulajdonrészemről, amit természetesen nem teszek meg), akkor viszont vagyonmegosztással végződne a válóperünk, ahol szintén a hozzáértés és a megjelenés miatt ügyvédet szeretnék.

Köszönöm az észrevételeket, várom a továbbiakat.
Üdvözlettel, a Kritikus

Kritikus!
Próbálkozhatsz a papirok elkérésével, de lehet, hogy Te is úgy jársz, mint én. Ha érdekel, olvasd el a "van-e ügyvédi felelőség" cim alatt. Különben sok szerencsét!

Kritikus

Mutassa meg az ügyvéd a válókeresetet amít beadott (?)a bírósághoz, és a tértivevényes feladóvevény másolatát. A bíróságtól azóta már rég meg kellett érkezzen az idéző végzés az első tárgyalás időpontjáról - egyben rajta az ügyiratszám.

Hogy mit is tegyél, abban én nem szeretnék tanácsot adni, ehhez a váláshoz viszont szerintem semmi szükséged ügyvédi képviseletre.

Tisztelt Fórumozók!
Bár eddigi hozzászólásaikat olvasva akár meg is válaszolhatom a kérdésemet (Mit tegyek? - ááá, semmit, nem érdemes...), de azért mégis megpróbálnám, hátha Önök rutinosabbak, okosabbak nálam...vagyis: MIT TEGYEK?
2007-ben határoztam el, hogy 19 évnyi házasság után elválok. Akkorra már 2,5 éve különköltöztem a férjemtől. A közös ingatlant elhagytam, a fontos tárgyaimat elhoztam, gyermekünk sajnos meghalt, így gyermektartásról, láthatásról nem kell dönteni, vagyonmegosztást nem akarok kérni. Ilyen feltételek mellett kerestem fel egy ügyvédet, (akit egy nagyon magas beosztásban lévő ügyész ismerős ajánlott :-((), s ő nagyon szimpatikusan és hozzáértően átlátva a helyzetet gyors válást ígért. 2007. jún. 26-án írt alá és pecsételt le számomra egy tényvázlatot, melyben leírta, hogy a válásom ügyében megbízást kapott tőlem. (Mea culpa - a munkadíjként átvett 120,000 Ft-ról elismervényt nem adott, úgyhogy tudom, hogy az én hibámnak felróhatóan a pénzről már le is mondhatok). A megbízás után eltelt fél év, érdeklődésemre azt a választ kaptam, hogy a bíróságok túlterheltek, 3-12 hónap a normális határidő a tárgyalás kitűzésére. Csakhogy eltelt a 12 hónap is és semmi nem történt. Interneten minden bíróságnak lehetőség van panaszlevél küldésére, az én ügyemben illetékesnek írtam egy levelet, melyben sérelmeztem, hogy 12 hónap alatt még egy levélig sem jutottak az én meglehetősen egyszerű válásom ügyében. Azt a választ kaptam a bíróságtól, hogy sem 2007, sem 2008 évben ezügyben semmiféle keresetet nem nyújtottak be hozzájuk az ügyemben. Az ügyvédemet felhívtam, s ő közölte, hogy ő már beszélt egy ismerős bírónővel, s nekem most már az ítélkezési szünet után tárgyalásom lesz, szeptemberben, de legkésőbb októberben.
Kérdésem az lenne, hogy mit tegyek. Várjak októberig, ha már 14 hónapig vártam, akkor ezt a kettőt még türelemmel viseljem, hátha tényleg tárgyalásom lesz? Mi lesz, ha akkor sem történik semmi, s itt állok pénz és ügyvéd nélkül (egy másiknak újra fizetni kell), s az egész 3-12 hónapos procedúra kezdődne előről. Vagy menjek el egy bírósági panasznapra és mondjam el az egész történetet, hátha emiatt soronkívüliséget kapok? Tényleg hihető, hogy ismeretségi alapon lehet tárgyalásom anélkül, hogy be lett volna adva a kereset az illetékes bíróságnak? Érdemes-e esetleg egy másik ügyvédet keresnem a válásom ügyében és valamiféle fórumon panaszt emeltetni vele az előző ügyvéd ellen? Vagy...nem érdemes foglalkoznom vele, hanem nyeljem le a békát? Szóval....mit tegyek, Önök mit tennének? Tudom, hogy úgy tűnik, nem nagy a "kár", ami az időveszteséget illeti. De amíg papíron férjnél vagyok, addig papíron vagyonközösségben élek és ezt szeretném megszüntetni, mert minden üzleti döntésemet érintheti, férjem pedig úgy hallottam nősülne. Vagyis igenis veszteség az időveszteség is.
Köszönettel várom válaszukat. A Kritikus

Azért jó néha elmélyedni ilyen topicokban. Megejtő, ahogy kismukk ismételten rendkívül határozott véleményt formál olyasmiről, amiről fogalma sincs.

A rendőrségen, illetékmentesen, csalásért feljelentést tehetsz.

Kedves fórumozók! Segítséget szeretnék kérni a következő ügyben.
2005. áprilisában felkerestem egy ügyvédnőt a gödöllői irodájában és segítségét kértem egy ingatlan üggyel kapcsolatban. Az ügyvédnő elvállalta ügyem jogi képviseletét és a bírósági illetékre júniusban átvett tőlem 240000 Ft-ot, erről elismervényt állított ki az ügyvédnő, valamint 60000 Ft-ot ügyvédi munkája díjazására, amiről nem kaptam elismervényt. Miután nem kaptam hosszú ideig a bíróságtól semmi visszajelzést, hogy ügyem eléjük került, szerettem volna érdeklődni az ügyvédnőtől, ám irodáját bezárva találtam, és telefonon sem tudtam elérni. Sajnos lakóhelyéről nincs információm. Egy másik ügyvéd segítségével annyit sikerült megtudnom, hogy már nem tagja az Ügyvédi Kamarának sem, ám más információt nem adtak ki (lakcím). Ezután bementem a bíróságra a panasznapon és érdeklődtem mit tehetek? Félfogadási idő végén jutottunk be, így elég nyűgös volt a hangulat, és a jogász hölgy egyértelműen nem mondta el, hogy mi is a teendőnk. Amit mondani tudott: feljelenthetem rendőrségen (ha nagyon haragszom rá) ill. adjam bíróságra az ügyet. Csak éppen semmi konkrétumot nem mondott. Milyen címen tegyem ezt, milyen formában, és mennyi illetéket kell fizetnem a bíróságnak hogy elindítsa az eljárást. Azt mondta ügyvédet nem kell fogadnom. Tud valaki érdemben segíteni? Nagyon megköszönném.

Nem vagyok ügyvéd és nem is akarom védeni az ügyvédeket, mert sok kókler van közöttük, de tény az is, hogy az érmének sokszor két oldala van. Ezzel azt akarom mondani, hogy sok olyan ügyfél is van, akivel egyáltalán nem könnyű ügyvédként együttműködni. Hány olyan ügyfél van, aki megpróbálja ráerőszakolni az elképzeléseit az ügyvédre, majd amikor az ügyvéd közli vele, hogy erre a jog nem ad lehetőséget, akkor az ügyfél csak azt válaszolja: „valahogy oldja meg ügyvéd úr, hiszen ezért fizetem.” Ha meg ügyvédként legális megoldást nem találsz, akkor rögtön le vagy pecsételve kókler, lehúzós ügyvédnek, aki elkérte a pénzt, de az ügyfél számára kedvező megoldást nem talált. De vannak ennél sokkal problémásabb ügyfelek is, mint sokan tudják, tapasztalták. Ezek az ügyfelek mind a feketelistába írnának, ha megtehetnék, de azt gondolom, hogy ez nem volna szerencsés.

Büntetőeljárások során hivatalból köteles a hatóság eljárni azzal szemben, akivel kapcsolatban bűncselekmény elkövetésének a megalapozott( régebben :alapos) gyanúja merül fel!Így volt az ő esetükben is: Többnyire lakásügyekben jártak el kellő szakértelemmel, mint kiderült kellő javadalmazásért.

Az ominózus ügyvéd az eljárás előtt végzett magával.
Összesen 42 millió forintot csipegetett le az ügyfelektől átvett letétből.
Az ügyfelei között voltak akiknek az utolsó forintjaik voltak amit egy-egy lakásra tettek félre.
Bár úgy tudom, hogy az ügyvédek biztosítása fedezi az ilyesmit...talán....

• Dr.S.P.ex-ügyvéd úr akiről már "maszekban" írtam egy pár sort a Budapesti Kamarának.

Ez nem büszkélkedés, csupán jpgalkalmazás.Ha a kivénhedt nyomozók életrajzi ihletésű regényeikben a lefülelt zsiványok sztorijait ecsetelik, akkor nem hiszem, hogy vérlázító lenne pár fehérgalléros csibész statisztikáját feljegyeznem!
Vagy tévedek?

„Azt elmúlt 13 év alatt 16 ügyvéd köszönheti nekem, hogy megfosztották a kamarai tagságtól. Az egyikőjük nem
érhette meg e jeles napot, mert öngyilkos lett.”
gratulálok. :(

(hozzászólás a háttér ismerete nélkül. Értem én, hogy indokolt lehet bizonyos esetekben a retorzió, de ezzel büszkélkedni... pfff)

Dr.Attika írta:
„Kérdezem én is: Miért nincs fekete lista?

* hentesekről
* mészárosokról
* parkoló ellenőrökről
* politikusokról
* kőművesekről
* villanyszerelőkről”

Sajnos van!Államilag támogatott alapvető segítség a bankoknak, pénzintézeteknek,pénzügyi vállalkozásoknak...
Úgy hívják KHR.Leánykori nevén BAR.És amikor hitelt veszel fel akkor ebben turkálnak a banki alkalmazottak, ugyi!

No akkor kérdem én: Miért ne lehetne a lehúzós építőipari, szállítmányozó,stb... cégekről "feketelistát" létrehozni, csak úgy érdekvédelmi célból.

De ez érvényes a rendőrségre, ügyészségre, a "független és megkérdőjelezhetetlen" bíróságra, kalauzokra,stb...

Azt elmúlt 13 év alatt 16 ügyvéd köszönheti nekem, hogy megfosztották a kamarai tagságtól.
Az egyikőjük nem érhette meg e jeles napot, mert öngyilkos lett.

Lehetne az ügyvédeket is "skatulyázni" mert valljuk be , elég szolidáris a kamara és csak a kirívó esetekben menesztik a fiskálisokat.

De nem lehet néhány kópé miatt megítélni egy teljes szakmát!

Csak egy adalék az ügyvédek elleni kártérítési perekhez:

Volt egy munkaügyi perem (ill. az alábbiak szerint végül is nem lett per), úgy 2000 táján, amelyben a másik fél ügyvédje nem adta be a keresetet 30 napon belül.

A munkaügyi pert bátran elvállaló ügyvéd beadványából számomra nyilvánvaló volt, hogy az ügyvédnő vélhetően nem hallott arról, hogy 1992 óta (cca. akkor 8 éve) új Mt. van (pl. beadványát a Munkaügyi Döntőbizottságnak címezte).

Egy ideig még izmozott velünk, lehet, hog azt hitte, a munkaügyi bíróság még azt is beveszi, hogy azért is a munkáltató a felelős, mert a munkavállaló ügyvédje nem ismeri a munkaügyi jogszabályokat. Na ez azért még a munkaügyi bíróságon is erős lett volna, az LB is elhajtotta.

MOST, 2007-ben kapunk egy megkeresést a bíróságtól, amelyből kiderült, hogy a volt munkavállalónk és volt ügyvédje között 2001. óta kártérítési per van folyamatban, csatoljuk be a munkaügyi eljárásban keletkezett iratokat. Szóval lehet, hogy az ügyvédnő munkajogi vénája nem volt túl erős, de az ellene folyó kártérítési pert igen technikásan elhúzta.

Szóval ügyvédet perrel fenyegetni az kb. olyan mint
k......, ja ezt a hasonlatot inkább nem írom le, mert lehet, hogy itt nem lenne szalonképes.

Ó, mármint az egyjogász által leírt esethez. (Hihetetlen, senki sem alszik?)

Az általad leírthoz kísértetiesen hasonló eset történt egy barátommal. Az ügyvéd megígérte, hogy 30 perccel előbb a bíróságon lesz, kicsit felkészíti a – természetesen – aggódó ügyfelét, stb., de nem volt ott, még 5 perccel előbb sem, telefonja kikapcsolva, barát frászt kapott, majd a kezdésre kiírt időpontban felhívta egy ügyvédjelölt leányzó, hogy ne aggódjon, már úton van, ügyvéd nem ér rá. Késett 15 percet (szerencsére a bíró is), de még a telefonon megkérte az ügyfelet, hogy megérkezése előtt derítse ki, hol a mosdó, hogy a keresésével ő ne veszítsen. Kabaré. A tárgyalásra nem készült, az ügyfelét sem hagyta figyelni, folyamatosan sugdosott, kérdezett, cetliket tologatott, félreértett. A jegyzőkönyvet olvasva, a fejemet fogtam. I. fokon veszítettek. A következő körben beszálltam, szépítettünk. (De, miért nekem kell beszállnom ehhez?)

A többiről meg már annyit írtam, nem érdemes ragozni. Listát készíteni akkor is lehetetlen, parittyával ágyúra nem lövünk. A kamarához ilyen „apróságokkal” ki fordul, ráadásul milyen eredményt várhatnánk? (Annyira ki naiv, hogy várjon valamit?) Érdekes lenne egy „ajánlom, mert” lista, de, ha én lennék egy egyébként nem ajánlott, dörzsölt ügyvéd, 100 néven dicsérném ezen a listán magam, így hagyjuk is.

Azért, olyasmit elképzelhetőnek tartanék, hogy egy külön erre szánt fórumon, az ügyfelek megosszák egymással a tapasztalataikat. Majd egyszer. Ha az ügyfelek jobbak lesznek, mint az őket képviselők. Addig ez sem fog menni.

(Érdekesség: volt egy kolleganőm, aki a munkahelyen 1 év alatt összesikkasztott egy lakásra valót. Gyengekezű főnökünk szégyenlősen kirúgta, minden következmény nélkül. Még néhány köv. helyen ugyanígy járt. Most látom, egy érdekvédelmi képviseletnél tevékenykedik és jogot tanul.)

Talán, a szakma tisztességesebb képviselőinek kellene valamit kitalálni, hogy segítsék a jókat és „kitúrják” a férgesét.