ügyvédekről "feketelista"

gyandi, dr.Mohos

Dr.Bánáti (Magy.Ügyv.Kam.elnök) egy hete kifejtette a tv-kamerák előtt (neki bemutatott hasonló ingatlanügyben, ügyvédi hiba miatt károsult 14 mFt ingatlana nem került bejegyzésre, plusz közben 60 milliót APEH ráterhelt), hogy feljelentheti a kamaránál, de onnan pénzt látni nem fog. Maximum, kamara kivizsgálja, fegyelmit indit (ha egyáltalán).
De, nem kell elkeseredni, vigasztalta károsultat, "peren kivüli kártéritést" kérhet ügyvédtől. Amihez nem tette hozzá, hogy ilyen akkor lehet, ha már per folyik. Ahol aztán ügyvéd bizonyitani fogja, hogy ő makulátlan, mert pl. földhivatal más számlára tette bejegyzési illetékátutalást stb.

És, folytatta, ügyvédnek van kötelező kárfelelősségi biztositása, azzal is élhet. Mármint kicsoda? ezt nem részletezte. Ugyanis, ha károsult ki is tudná deriteni, melyik az a biztositó, az sem neki, sem az ügyvéd kérésére egy fillért nem fizet. A kamara fegyelmi határozatára sem. A biztositó csak jogerős birósági itéletre hajlandó. Vagyis, megint pereskedés: elsőfok, másodfok, talán még Legf.Biróság is, jó pár évnek nézhet elébe.

Ma délután történt, szerintetek ez "feketelistás" ügy?:((

A szomszédom jött át kétségbeesve, hogy a perének mai, első tárgyalásán az ügyvédnője helyett megjelent "egy kis kétségbeesett képű szöszi" (mint később kiderült, ügyvédjelölt), hogy az ügyvédnő nem ért rá eljönni, mert fontosabb ügye van, őt küldte maga helyett, de nem lesz gond, mert halasztást kérnek.

Úgy tűnik, kikaptak egy határozott bírót, aki a halasztási kérelemre elkezdte "vizsgáztatni" jelöltkémet Pp-ből, majd közölte, hogy szíveskedjen nyilatkozni az ügy érdemében. A jelölt közölte, hogy fenntartják az írásban előadottakat, mire a bíró felvilágosította, hogy írásban ügyvédnő nem terjesztett elő semmit.

Kb. 10 perc után a bíró közölte, hogy vele "mindentbevállaló kókler ügyvédek" (sic.) nem fognak szórakozni és további 10 perc után a szomszédnak kedvezetőtlen ítéletet hozott.

A szomszéd azért van kínban, mert feljelentené az ügyvédnőt a kamaránál, de szöszikét megsajnálta, mert a tárgyalás után szabályos sírógörcsöt kapott, és elmondta, hogy az ügyvédnő tárgyalás előtt egy órával adta oda neki az aktát, azzal, hogy "ja ezt teljesen elfelejtettem, meg ilyen pitiáner ügyekkel nem is fogok foglalkozni". Utána meg könyörgött a szomszédnak, hogy ne lépjen fel az ügyvédnő ellen, mert akkor őt biztos kirúgják....

ennél az esetnél az a gyanúm, hogy a vételár egy része nem került bele az adásvételi szerződésbe... illeték / adó... így tényleg olcsóbb lett.

(javitsatok ki ha tévedek)

Lehet hogy azért nem jelentették fel az ügyvédet, mert nem az t azörtént amit mondtak neked, azaz nem követett el hibát az ügyvéd. Ilyen hiba kártérítés fizetési kötelezettséget von maga után. Az ügyvédek kötelező felelősségbiztosítása az ilyen károk megtérítését biztosítja a károsult ügyfél számára.

Dr. Attika !
A környezetemben történt, hogy ingatlan eladásakor az ügyvéd idő előtt kiadta a tulajdonjogról való lemondó nyilatkozatot. Emiatt az ismerősöm ismerőse a mai napig nem kapta meg a vételár egy részét.
Az ügyvédet nem jelentették fel, a kamaránál lehetne, ha jól tudom.
Azt , hogy miért nem, nem tudom...de ha feljelenteték volna a kamaránál, lett volna büntetés? Pl. kizárták volna a kamarából ?

Az ügyvédi tevékenységet az ügyvédségről szóló 1998. évi XI. tv. szabályozza. Aki ebben a törvényben meghatározott előírásoknak megfelel az ügyvédi tevékenységet folytathat. Aki nem felel meg e követelményeknek azt a kamara nem veszi fel tagjai sorába, vagy ha már felvette törli. Ezért is nincs létjogosultsága a hivatkozott fekete listának.
Bár fel lehet tenni a kérdést.
Kérdezem én is:
Miért nincs fekete lista?

• hentesekről
• mészárosokról
• parkoló ellenőrökről
• politikusokról
• kőművesekről
• villanyszerelőkről

stb., stb.

Kérdés, mit értendő ügyvédi feketelista alatt.

A Kamaráknak van nyilvántartása arról, hogy melyik ügyvéd ellen milyen fegyelmi büntetést szabtak ki, de nem hinném, hogy ebbe - több ok miatt is - bárki betekinthetne.

Más kategória a fegyelmi büntetéssel nem sújtott, de szakmai megítélés szerint hanyagul, felületesen, stb. (azaz az összességében az ügyfeleknek nem megfelelő módon) eljáró ügyvéd.

Ilyen kollégákkal néhanapján találkozik az ember az ügyeivel kapcsolatban, vagy hallgathatja az ügyfél panaszáradatát, hogy egy kolléga mit rontott el (sokszor itt a Fórumon is van erre példa), de nem hinném, hogy ezzel kapcsolatbat bármifajta "feketelista" készült volna. (Ill. azt hiszem a készítő felkészülhetne néhány perre.)

A könyvvizsgálót a taggyűlés (közgyűlés ) választja, nem a "vezetőség béreli fel".

OFF
Engem kicsit bosszant, hogy mindenki felelős a helyzetedért, csak magad nem. Pedig aligha kényszerítettek pisztollyal, hogy részvényt jegyezzél.
ON

Kissé hasonló tapasztalatokat szereztünk könyvvizsgálókkal és az őket "tömörítő" könyvvizsgálói kamaráról.

Az rt-nek a részvényesektől elhatárolódó vezetősége már a negyedik simlis kv-t bérelte fel. A kv-k a közgyűlésre el sem jönnek (Gt: "a kv-nak meg kell jelennie"!), a számviteli beszámolót nem véleményezik, kérdésekre nem válaszolnak, ha véletlenül eljönnek, akkor is némán ülnek végig, a sablonoktól hemzsegő kv-i jelentésből semmi nem tudható meg a cég valós vagyoni és jövedelmi helyzetéről.

Kamarának bepanaszoltuk, kértük figyelmeztesse tagjait megjelenési kötelezettségükre, kötelezze kérdéseinkre válaszra. Kamara: "nem tehetjük, mert nincs jogi felhatalmazásunk..." Akkor mire van a Kamara, ha nem is szándékozik rendet teremteni tagjai körében?

Az rt több évre akart megbizást adni egy kv-nak, Kamarához fordultunk, mit lehet tudni az adott személyről? volt-e ellene eljárás, ha igen, az mit állapitott meg? Tudná-e őt ajánlani a Kamara?
Válasz: "nem adhatunk információt!"
Igaz, azt sem mondta, hogy tiszta lelkiismerettel ajánlaná...

Kv-ról nálunk már alakul a feketelista!

T. Fórumtársak!

Miért lenne baj? Az interntes adok-veszek oldalak is úgy működnek, hogy mind az eladókat, mind a vevőket minősítik az üzletfelek. Nem is lehetne másképpen, hiszen vagy a zsetont, vagy a cuccot előre (hitelbe) kell elküldeni. Ehhez pedig valamit tudni kell az illető előéletéről. Én nagyon támogatnám ilyen oldalak létrejöttét, persze ellenőrizhető tartalommal (abszolút minimum: működő emilcím a hozzászólásoknál).

Üdvrivalgással:
KEA.

Bár engem inkább a fehér lista érdekelne, de elképzeltem a kamarát, ahogyan csak létszámbővít és létszámbővít, mert nem győzi a fegyelmi osztást. Már, ha az ember akkor is hajlandó az igazát kergetni, ha nem olyan egyszerű, mint egy listára felpakolni valakit.

Ha alapos ok van valakit ilyen listára tenni, akkor az alapos ok arra, hogy az illető ne legyen ügyvéd. Tessék a kamaránál fegyelmit kezdeményezni.

feltehetően személyiségi jogokat sértene.
legalábbis orvosokról, tanárokról nem lehetett ilyen listát vezetni.

Kedves Mindenki !

Érdeklődni szeretnék, hogy az ügyvédekről van-e valahol feketelista ?

Köszönöm !