Az ügyvédnő még mindig nem döntött hogyan tovább. Arra gondoltam, elkérem tőle a tértivevényes visszajelzést hogy nem vették át, és megkeresek egy végrehajtót. Ezt én is megtehetem? Vagy fontos, hogy ügyvéden keresztül menjen a dolog?
Zsuzsanna69,
Végrehajtóhoz nem kell menned. A következő lépés a fizetési meghagyás, amit közjegyzők bocsátanak ki, kérelemre. Majd ha az jogerős, akkor lehet kérni végrehajtást, de azt is közjegyzőnél. Az FMH kibocsátásához nem kell ügyvéd, csak ki kell tölteni egy nyomtatványt, kifizetni a díját, és bevinni egy közjegyzőhöz: https://www.mokk.hu/…kerelmek.php
Van hozzá útmutató, és nem kell hozzá Einsteinnek lenni. Ha Te akarod kitölteni, akkor szólj az ügyvédnek, hogy visszavonod a megbízását. Különben duplán megy ki, és még az ő díját is ki kell fizetned.
Azóta sikerült az ügyvédnővel beszélnem. Az a javaslata, hogy még egy levelet küldjünk tértivevényesen, és abban már az álljon, hogy elállunk a szerződéstől. Így el tudom adni a pergolát. Annyiért mindenképp, mint amennyibe került.
Attól tart, ha a fizetési meghagyásnak ellentmond, és pereskedés lesz, akár évekig is eltarthat, valamint a szakértői díjat is nekem kell majd fizetnem ami nem olcsó. Így pedig hamarabb visszakapom a pénzem. Remélem ez jó megoldás lesz.
Zsuzsanna69
„Így el tudom adni a pergolát. Annyiért mindenképp, mint amennyibe került.....ha a fizetési meghagyásnak ellentmond, és pereskedés lesz, akár évekig is eltarthat, valamint a szakértői díjat is nekem kell majd fizetnem ami nem olcsó.”
Azért arra majd figyelj oda, hogy a szakértőnek maradjon valami, amit szakérteni tud.
„abban már az álljon, hogy elállunk a szerződéstől. Így el tudom adni a pergolát.”
Ezt így együtt? Hogy? Ezt az ügyvéd mondta?
Érdekes. Ha elállsz a szerződéstől, akkor NEKED nincs pergolád. Honnan is lenne? Azt hogy adhatnád el?
Csúnya bukónak néz ez ki.
Zsuzsanna69,
A pergolát akkor adhatod el, hogy ha a tied, és nincs követelésed az eladótól. Ezt el kell döntened. Nem állhatsz el a a szerződéstől, ha el akarod adni.
Ha azt gondolod, hogy sok idő és költség a pereskedés, vagy az fmh, vagy bármilyen jogi eljárás, az egy döntés. Akkor hagyod a fenébe az eladót, fogod a pergoládat, és azt csinálsz vele amit akarsz.
Akkor önök szerint mi lenne a járható út? A "cég" nem hajlandó átvenni a levelet sem tőlem sem az ügyvédtől. Mindkettő "nem kereste" jelzéssel jött vissza. (Pedig van rendes nyitvatartásuk is és többször láttam őket is az üzletük előtt nyitvatartási időben). Oké, nem akarják átvenni, tudják hogy sárosak. Viszont ha most kimegy a fizetési meghagyás és ellentmondanak akkor hogyan tovább? Akkor szakértőt kell fizetnem... Nem tudom miért gondolta így az ügyvédnő, hogy eladhatom. Az ő javaslata volt, hogy ha most kimegy egy olyan tértis levél, amiben az áll, hogy elállunk a szerződéstől és vigyék el az építményt valamint adják vissza az előleget, és ha erre sem jön reakció, akkor eladhatom a pergolát.
Zsuzsanna69,
Ja, hogy "ha nem jön reakció" ?
Az más. De akkor valójában nem állsz el a szerződéstől. Hiszen megtartod a pergolát és kész, majd eladod, ha akarod.
A jogi eljárások nem gyorsak, nem olcsóak, ezt senki sem állította.
Ha úgy gondolod, hogy el tudod adni a pergolát árban vagy neked megfelelő veszteséggel, akkor ne pazarolj se időt, se pénzt se az fmhra, se az elálló levéllel. Csak felejtsd el őket.
Nekem korábban pont azt mondták, hogy ez jogilag nem az én tulajdonom, ezért nem adhatom el. Annyiért valóban el tudnám adni, amennyit fizettem nekik, ezért lenne ez a legjobb és leggyorsabb megoldás. Ha pereskedés lenne, lehet rámenne egy csomó pénzem, időm, és a kft szépen eltűnik, átjátsza a vagyonát másik kft-be vagy tudomisén mit csinálnak.
Zsuzsanna69
Ha te most nem állsz el a szerződéstől, viszont eladod a pergolát - holott még nem fizetted ki, csak a felét ugyebár - akkor egyszer csak megjelenik a cég, közli, hogy nem tudja teljesíteni a szerződést és kéri vissza a pergolát, amit hivatalosan nem adott még ugyebár át. Na arra vajon mit lépnél?
Szomorú örökös!
Akkor mutatnám azokat a tértivevényes leveleket, amelyeket nem vett át, nem is keresett. Megvannak az sms váltásaink, amikre már nem volt hajlandó válaszolni. Akkor miért kellene nekem életem végéig egy be nem fejezett pergolát néznem???
Nekem erős a gyanum hogy te a cégtől vissza akarod kérni a pénzt,majd eladni a pergolát.
.
Csak a kettő együtt nem megy.
Zsuzsanna69,
Ezért kell eldöntened, melyik úton indulsz el.
A kettő között nincs átmenet. Vagy-Vagy.
Vagy kifizeted a pergolát, teljesíted a szerződést, azt nem mondod fel, nem tereled jogi útra, nem pereskedsz. Ha teljesülésbe ment a szerződés, onnan a tied a pergola, azt csinálsz vele amit akarsz.
Vagy nem fizeted ki a hátralékot, elállsz a szerződéstől, jogi útra tereled, felszólítod őket az elvitelre, fizetési meghagyást küldesz, ha kell, pereskedsz. Aztán ha igazad van, minden költségedet is megkapod, per-, ügyvéd-, és szakértő költségét is. De ez csak úgy lehetséges, hogy nem csinálsz semmit a pergolával, egyrészt, mert nem a tied, másrészt, mert a szakértőnek el kell döntenie kinek van igaza.
Ha a cég székhelyére küldted a felszólítást, és azt második kivitelre és a postán sem vették át, akkor az átvettnek minősül (ún. kézbesítési fikció áll be). Ugyanez lesz az FMH-val is, ha nem veszik át, jogerős lesz, indíthatod a végrehajtást, aztán ha akkor esetleg megukhoz kapnak, akkor lesz egy utolsó lehetőségük, hogy az önhibájukon kívüliséget igazolják. De ha a székhelyre küldöd, akkor nincs olyan, amivel ki tudnák menteni magukat, ott át KELL venniük a levelet. Ha nem, beáll a kézbesítés, nincs kimentés.
Zsuzsanna69
„Akkor mutatnám azokat a tértivevényes leveleket, amelyeket nem vett át, nem is keresett. Megvannak az sms váltásaink, amikre már nem volt hajlandó válaszolni. Akkor miért kellene nekem életem végéig egy be nem fejezett pergolát néznem???..........Annyiért valóban el tudnám adni, amennyit fizettem nekik, ezért lenne ez a legjobb és leggyorsabb megoldás........... Ha pereskedés lenne, lehet rámenne egy csomó pénzem, időm, és a kft szépen eltűnik, átjátsza a vagyonát másik kft-be vagy tudomisén mit csinálnak.”
V.S.
„Nekem korábban pont azt mondták, hogy ez jogilag nem az én tulajdonom, ezért nem adhatom el.”
A fentiek alapján nem érzel némi ellentmondást? A pergola elkészült része akkor lesz a tiéd, ha arról bírósági határozat rendelkezik.
Az, hogy a cég nem kommunikál veled, az még nem azonos ezzel. Ha te most eladod azt, ami elkészült, akkor lehet bajba kerülsz - már ha érdekli egyáltalán a céget még bármi ezzel kapcsolatban - de egy biztos, későbbi eljárásokból - FMH, bíróság, végrehajtás, stb. - végleg kizárod magad.
„Nem tudom miért gondolta így az ügyvédnő, hogy eladhatom. Az ő javaslata volt, hogy ha most kimegy egy olyan tértis levél, amiben az áll, hogy elállunk a szerződéstől és vigyék el az építményt valamint adják vissza az előleget, és ha erre sem jön reakció, akkor eladhatom a pergolát.”
Szerintem cseréld le az ügyvédedet! Főleg hogy ha másik ügyvédtől érkezik egy levél, akkor lehet azt átveszik végre és akkor tudni fogják a szándékodat. Jelenleg ugyanis fogalmuk sincs szerintem, hogy te mit szeretnél, hiszen minden leveled visszaküldték. Az sem feltétlen fontos manapság már, hogy tértivevényes legyen - nyilván minden ügyvéd ezt ajánlja - de manapság már a sima ajánlott levelet sem dobhatják csak úgy be a postaládába az átvevő személyi igazolványszámának beazonosítása-rögzítése nélkül, mi több, az is lekövethető, hogy át lett-e adva a címzettnek.
Majordomus!! Tévedsz!! Vagy ez, vagy az. A lényeg, hogy bukni nem akarok.
Ha pereskedés lesz a vége, az eltarthat évekig. Oké, ez a jogilag leghelyesebb út. És amikor a végén kimondják az ítéletet, és kiderül a kft már nem is létezik??? Közben beleöltem pénzt szakértőre, ügyvédre...Ügyvédet cserélni??? Évek óta van egy ügyvédem, aki jelezte, nem vállalhatja, mert neki is követelése van ezzel a céggel szemben. Ő ajánlotta egy kolléganőjét, de valószínű nem maradok nála.
Rossz tapasztalatom van az ilyen cégekkel kapcsolatban, anno egy telefont vettünk online egy mobil kereskedő cégtől, két hónapon belül problémás volt a telefon...nem voltak hajlandóak sem visszavenni sem becserélni. Ügyvédhez fordultam, de akkorra már ez a telefonos cég megszűnt, más név alatt futott tovább. Visszatérve a pergolás céghez, úgy látom nem vagyok egyedül a reklamáló ügyfeleket illetően, ezért aggódok, hogy felszívódnak.
Zsuzsanna69,
Ha visszamész 2022.10.10 16:48-as hozzászólásomhoz, szerintem a Ptk-nak megfelelő elállás, és észszerű határidővel elvitelre felszólítás után, HA a cég nem viszi el a pergolát, azt csinálsz vele, amit tudsz. Bármi megtérülés a céggel szembeni követelésed csökkenti. Ez szerintem ugyanaz, mint amit az ügyvédnő tanácsolt.
Miért: Te a pergola jogalap nélküli birtokosa vagy. Jogalap nélküli, hiszen nem vagy tulajdonos, bérlő, stb. Belép a Ptk. 5:12. § (1) és (3), ami alapján eladod a pergolát. Aztán, mivel az elállás után lejárt követelésed lesz a céggel szemben, a 6:49. § alapján az értékesítésből befolyó, a cégnek járó összegre beszámítással élsz.
Akkor esel két szék közt a pad alá, ha hónapokig nem tudod eladni a pergolát, közben a cég tönkremegy, de azért egyszer megjelennek nálad a pergolát elvinni... Ezt elkerülendő, én kiadatnám az FMH-t most, de nem feltétlen adnám be a keresetlevelet, ha a cég ellentmond. Ha nincs keresetlevél, nincs per. Ezzel párhuzamosan próbálnám eladni a pergolát.
„Te a pergola jogalap nélküli birtokosa vagy. Jogalap nélküli, hiszen nem vagy tulajdonos, bérlő, stb.”
És ez az állapot minden egyéb lépés nélkül a megrendelő részéről így maradna egészen addig, amíg a cég hivatalosan át nem adja készen.
Kedves Osztap!
A következő levelet írta az ügyvédnő és ezt nem vette át a cég:
"...Megbízóm elmondása és az elém tárt dokumentumokból megállapítható, hogy Önök Megbízómmal 2022. ápr. 21. napján vállalkozási szerződést kötöttek az Önök által tett árajánlatba foglalt teraszfedés és árnyékoló kivitelezésére, mely munka kivitelezését Önök két hónapra vállalták.
A szerződés és árajánlat alapján Megbízóm 2022. április 32. napján az Önök által kiállított számla alapján (....számlaszám..) 882.780 Ft összeget fizetett ki készpénzben az Önök részére mint előleget.
Többszöri felszólítás ellenére Önök a munkát nemhogy befejezték volna a vállalt két hónapon belül, hanem még csak el sem kezdték azt.
2022. augusztusában többszöri telefonos megkeresés eredményeképpen leszállították a szerelési helyre az alkatrészek egy részét, azonban hiányosan, illetve a készen helyszínre szállított betonlábak helyett is kisebbeket öntöttek a pergola alá, mely annak súlyát az laikus szemmel sem bírja el, illetve annak mérete sem a korábban megbeszéltek és Önök által vállaltaknak megfelelő sem hosszában sem széltében.
Mivel a pergola tetejére polikarbonátot tettek, annak lamellái az esőzések hatására beáztak, áll bennük a víz, mely pár héten belül algásodáshoz vezet.
Tekintettel arra, hogy fenti megrendelést a Kormány családtámogatási kedvezményének igénybevételével kívánta Megbízóm rendezni, az Önök hibás és késedelmes tevékenysége miatt ez jelen állapotában lehetetlenülni látszik.
Fentiek alapján Önök a vállalt szerződést megszegték, hibás és késedelmes teljesítés a mai napig fennál, mellyel Megbízómnak jelentős kárt okoztak. A hibás teljesítésből eredő valamennyi kár megtérítése jelen helyzetben Önöket terheli.
Megbízóm jelen helyzetet elsősorban békés úton kívánja rendezni.
Amennyiben Önök jelen levél kézhezvételétől számított 8 napon belül Megbízómnak leszállított és megkezdett, de be nem fejezett munkát és odaszállított alkatrészeket maradéktalanul elszállítják és a Megbízóm által Önöknek kifizetett előleget teljes összegben visszaadják Megbízómnak, úgy további jogi lépéseket ő jelen ügyben nem fog tenni, a szerződés teljesítését a továbbiakban nem kívánja.
Amennyiben azonban fenti határidó eredménytelenül telik el, további felszólítás nélkül Megbízóm kénytelen lesz a hibás teljesítés okán fizetési meghagyás kibocsátására irányuló eljárást, annak jogerőre emelkedését követően végrehajtási eljárást kezdeményezni Önök ellen, mely során a keletkezett kár összegén felül annak kamatait és az eljárás megindításának költségeit illetve ügyvédi költséget is felszámolni kényszerül, melynek megfizetésére Önök lesznek a kötelesek.
..."
...vagyis sajnos hiányzik a levélből az, hogy elszállíttatom ha nem viszik el.
Zsuzsanna69,
„...vagyis sajnos hiányzik a levélből az, hogy elszállíttatom ha nem viszik el.”
Szerintem ennek a levélnek más volt a célja: adják vissza a pénzt, vigyék a pergolájukat, és felejtsük el egymást.
Mivel ez nem jött be, most már azt írnám nekik, hogy kézhezvételtől számított mondjuk 15 napos póthatáridőt tűzök az utólagos teljesítésre (teljesen elkészül a pergola, és jól lesz megcsinálva), ÉS ha az eredménytelenül telne el, akkor jelen levéllel elállok a szerződéstől. (A póthatáridőn azért lovagolnak az itt hozzászólók, mert ha az eredménytelenül telik el, akkor nem kell bizonyítanod, hogy a teljesítéshez fűződő érdeked megszűnt. Ptk. 6:154. §) Végül beleírnám a felszólítást az x Ft előleg vissza-, y Ft költségeim megfizetésére és a pergola elszállításra (mindkettő mondjuk az elállástól számított 8 napon belül), és ha nem tennék, kilátásba helyezném az előleg és költségeim FMH-zását és a pergola értékesítését, Ptk. 5:12. §
Az előlegen és a költségeken túl, meggondonám, hogy egyúttal a meg nem kapott állami támogatást is követeljem tőlük, mint elmaradt vagyoni előnyt, Ptk. 6:522. §. A Te terved az volt, hogy mondjuk 900 eFt saját erőből lesz egy 1,8 mFt-t érő pergolád. Ha a támogatási program 2022.12.31-gyel véget ér, ez nem fog összejönni, akkor sem, ha az előleget visszaadják.
Zsuzsanna69
„sajnos hiányzik a levélből az, hogy elszállíttatom ha nem viszik el”
Így igaz! Te csakis jogi eljárást helyeztél nekik kilátásba, pontosan ezért is nem adhatod el önhatalmúlag a már elkészült részelemeket. Főleg hogy a hivatalos átadás nem történt meg, így nem lettél egyelőre még semmilyen szinten tulajdonos. De ők gyakorlatilag ezt sem olvasták el, mert nem vették át a levelet. Tehát jelenleg ők max. annyit tudnak-sejtenek, hogy ügyvéden keresztül szeretnél velük a továbbiakban kommunikálni, többet tuti nem.
A legelején ilyet is írtál: „Az elmúlt 5 hónapban rengeteget telefonáltunk nekik, mindig időhúzásra mentek.”
Lehet ezeket a beszélgetéseket is kellett volna rögzíteni a konkrétabb bizonyítás végett.
Hát akkor döntsd el hogy mit akarsz és inditsd el a pert addig mig létezik a cég.
Osztap
Egy picit segítsen értelmezni amit írt.
" Végül beleírnám a felszólítást az x Ft előleg vissza-, y Ft költségeim megfizetésére és a pergola elszállításra.....és ha nem tennék, kilátásba helyezném az előleg és költségeim FMH-zását és a pergola értékesítését"
Lehet én értelmezem rosszul. Felszólítom hogy fizessenek y Ft-ot az elszállíttatására, de utána pedig kilátásba helyezem hogy eladom? Kérem segítsen. Köszönöm
Osztap
Bocsánat, most látom nem elszállíttatást hanem elszállítást írt. Előző üzenetemet tekintse tárgytalannak, én értelmeztem rosszul mert félreolvastam.
Zsuzsanna69
„Lehet én értelmezem rosszul. Felszólítom hogy fizessenek y Ft-ot az elszállíttatására, de utána pedig kilátásba helyezem hogy eladom?..........úgy látom nem vagyok egyedül a reklamáló ügyfeleket illetően, ezért aggódok, hogy felszívódnak.”
Lehet én értelmezem rosszul, de te szeptember közepe óta agyalsz-lovagolsz ezen a sztorin. Gyakorlatilag több mint 2 hónap elment és még mindig ugyanott tartasz, ahol az elején. Közben a cég meg már lehet nem is létezik. Annak, hogy semmilyen levelet nem vesznek át, eléggé nyomós oka lehet. Szóval vagy pereld be a céget az el nem végzett munkáért - amit elvégeztek, az is ugyebár gyenge minőségű - vagy gyakorlatilag csinálj, amit akarsz. Itt már ezernyi tanácsot kaptál, de még mindig egyhelyben toporogsz. Főleg úgy, hogy az ügyvéded is jól láthatóan időhúzásra utazik, hátha per nélkül is megoldódik a történet. Mert ha ebből per lesz, akkor az hosszú, költséges és ki tudja, neki mikor lesz belőle bármilyen haszna is azon kívül, hogy baromi sok munkát hoz számára.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
