Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Kötelezö - e a szemétszállitás???

Grifid # e-mail 2020.02.28. 18:59

Szomorú örökös!
Szerintem te felejts el, mert irtózatos butaságokat firkálsz.

Szomorú örökös #   2020.02.28. 07:51

Grifid

2013 november 31-el megszűnt a zártkert,(2007. évi CXXIX törv. 1§ 7. pont) minden földterületet átminősítettek.

Amiről te írsz, az egyedül az adott ingatlan eladásakor számít valamit, máshol nem.

A zártkertek a Földforgalmi törvény hatálya alá tartoznak, értékesítésük a földekre irányadó bonyolult és hosszadalmas szabályok szerint történhet. Alkalmazni kell a törvényes elővásárlási jogok gyakorlásának Földforgalmi törvényen alapuló szabályait, annak hosszas eljárásrendjét, amely a kifüggesztési és jóváhagyási folyamat miatt akár fél évet is igénybe vehet. A szerződést különleges biztonsági okmányon kell elkészíteni.

Ergo ez nem mentesít a hulladékszállítás kötelező megrendelése alól, mert gyakorlatilag a két dolognak semmi köze egymáshoz.

De leginkább ott tévedsz, nagyot, hogy a zártkert mindig a földforgalmi törvény alá tartozik. Ugyanis ha kivonják a művelési ág alól, akkor abban a pillanatban más szabályok vonatkoznak rá. Igaz az is csak az értékesítéskor játszik bármit is.

Ha te a pároddal élsz egy közös tulajodú lakásban aminek 50-50%-ban vagytok tulajdonosai akkor szerinted jogos lenne ha bármelyik szolgáltató minden hónapban ugyanazt a számlát elküldené mind a kettőtöknek?

Ezek szerint a párod a másik tulajdonos az ingatlanon? Ja nem! Hát akkor meg miről beszélünk? Nincs itt semmilyen számlázási probléma. Két különböző személynek (tulajdonosnak) van egy-egy épülete az adott területen, amelyek nagy valószínűséggel kizárólagos használatban vannak mindkettőtök részéről és ami után külön-külön fizetitek az építményadót, ezt te magad írtad le. Nyilván ez alapján küldik a két hulladékszállítási szerződést, amit úgy fest, hogy egyedül te akarsz elkummantani. Ne fáraszd szerintem magad vele, mert reménytelen. Nem fogsz rá ügyvédet találni, aki ezt megnyerné.

Egyébként én is egy osztatlan közös tulajdonú telken épült házban lakom. Itt is van másik tulajdonos, aki a telek másik részén épített házban lakik. És lám, mindketten külön-külön rendelkezünk hulladékszállítási szerződéssel. Annyi csak a különbség, hogy itt a két rész határozottan kerítéssel el van választva, ez a tény, hogy gyakorlatilag eszmei megosztás van, sehol papíron nem szerepel, külön-külön közművel rendelkezik mindkét telekrész és mindkét félnek mindössze konkrétan az általa birtokolt négyzetméter rögzítve van mindössze a tulajdonlapon. Akkor szerinted mi is háborúzzunk, hogy csak egy szerződésünk legyen a hulladékszállításra? Dehogy teszünk ilyet, hiszen teljesen jogos a két szerződés.

Szerintem ne foglalkozz jogértelmezéssel.

Ezt inkább neked javasolnám erősen, legalábbis ebben a témában. :-)

És egyébként is kérdeztem valamit, amire jól láthatóan nem akarsz válaszolni: be van kerítve az adott terület vagy nincs?

Grifid # e-mail 2020.02.27. 19:45

A számlázási probléma megértéséhez.

Ha te a pároddal élsz egy közös tulajodú lakásban aminek 50-50%-ban vagytok tulajdonosai akkor szerinted jogos lenne ha bármelyik szolgáltató minden hónapban ugyanazt a számlát elküldené mind a kettőtöknek?

Grifid # e-mail 2020.02.27. 19:41

Szomorú örökös!
Azért mert a mezőgazdasági terület aranykorona értékkel rendelkezi és nincs kivonva művelési ág alól. 2013 november 31-el megszűnt a zártkert,(2007. évi CXXIX törv. 1§ 7. pont) minden földterületet átminősítettek. Amiről te beszélsz az a zártkert üdülő, a zártkert gyümölcsös és a zártkert szántó mezőgazdasági terület. Az önkormányzati rendeletek pedig nem módosíthatják az egyes ingatlanok földhivatali besorolását. Például Csepel ipari övezet, de az ott lakók sem gyárban laknak. Talán így megérted. Szerintem ne foglalkozz jogértelmezéssel.

Szomorú örökös #   2020.02.26. 09:51

Soraid száma messze meghaladja az értelmes, segítő szándékú hozzászólásaid számát. Koncentrálj inkább a témára, rólam meg akadj le végre! Már nem először kérem tőled! ;-)

bermuda háromszög # e-mail 2020.02.26. 08:55

Soraid száma arányban van felesleges idulatoddal.
Vedd észre

Szomorú örökös #   2020.02.26. 08:06

Tanácsért jött és természetes hogy azt írja le ami szerinte a valóság.

Nem tanácsért jött, hanem háborúzni akar az önkormányzattal. A kettő nem ugyanaz. Tudomásul kell venni, hogy ha egy szolgáltatás igénybevétele kötelező, akkor az alól nem kibúvókat kell keresni. De ez úgy látszik, hogy eléggé jó magyar szokássá vált.

Kicsit visszavehetnél

Esetleg magad is megfogadhatnád azokat a tanácsokat, amiket másoknak osztogatsz. Irányomban pl. kifejezetten csak nagyképű lenéző stílusú hozzászólásaid jelennek meg. Ha ezeket mellőzöd, akkor „neked sem lesz attól még rosszabb”. :-)

Én leírtam, hogy a kérdezőnek nincs igaza, ehhez képest te egyből elkezdtél ellenkezni velem.
Tök felesleges időpocsékolás ez a részedről, elhagyhatod máskor is, mert bocsi, de nem érdekel! :-)

bermuda háromszög # e-mail 2020.02.26. 07:53

Tanácsért jött és természetes hogy azt írja le ami szerinte a valóság.
Ezt írtam le, sajnálom hogy nem ment át.
Kicsit visszavehetnél, nem lesz neked attól még rosszabb

Szomorú örökös #   2020.02.26. 05:52

Lehet hogy annak használja bármily hihetetlennek is tűnhet....Nehéz volt belőled kihúzni a mellébeszélés nélkül választ

Akkor még egyszer leírom, mert képtelen vagy felfogni, megérteni. Az, hogy ő mire használja, az másodlagos. Hiába ülteti be az egészet barackfával vagy búzával, attól még az zártkerti besorolású és ha azon a területen szervezett hulladékszállítás van, akkor kötelező megrendelni-fizetni.

Szóval az okoskodás helyett mi lenne, ha végre érdemi segítséget is adnál a kérdezőknek? ;-)

bermuda háromszög # e-mail 2020.02.25. 20:35

Nehéz volt belőled kihúzni a mellébeszélés nélkül választ, de csak így tovább!

Szomorú örökös #   2020.02.25. 20:26

Lehet hogy annak használja bármily hihetetlennek is tűnhet.

Hogy minek használja és hogy mi valójában, az lehet két különböző dolog.
A zártkert az zártkert, ezen nincs mit ragozni.

bermuda háromszög # e-mail 2020.02.25. 20:03

akkor miért is mezőgazdasági területnek nevezi a kérdező?

Meg kell tőle kérdezni!
Lehet hogy annak használja bármily hihetetlennek is tűnhet.

Szomorú örökös #   2020.02.25. 16:19

beidézte a rendelet szövegét is. Értelmezted?

Igen, elolvastam, sőt egyértelmű, hogy nem szántóföldről vagy gyümölcsfa-ültetvényről, hanem egy zártkertről beszélünk, mivel pont erre a pontra hivatkozott a kérdező:

1. § (7) Az ingatlan-nyilvántartásban zártkertként nyilvántartott ingatlanokra (a továbbiakban: zártkerti ingatlan) a termőföldre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, ha a zártkerti ingatlan - annak ingatlan-nyilvántartási adatai alapján - megfelel az e törvényben meghatározott termőföld fogalmának.

Márpedig ha zártkerti területen szervezett hulladékelszállítás van, akkor azt kötelező igénybe venni a legtöbb településen, nem létezik alóla kibúvó.

A hulladéktörvényre is hivatkozott, amelyet a jegyző említett neki, ott azon kívül, amit ő felsorolt, ott van még egy pont:

Az üdülőként nyilvántartott ingatlannal rendelkező tulajdonosok esetében az éves hulladékgazdálkodási közszolgáltatási díj 50%-át kell megállapítani.

Tehát leginkább én ott látom a problémát, hogy ha zártkertről és nem szántóföldről beszélünk, akkor miért is mezőgazdasági területnek nevezi a kérdező? Téged, aki bele sem olvasott az idézett törvénybe, máris simán megtévesztett.

Szóval te elolvastad és értelmezted vagy csak okoskodsz, mint ahogy szoktad?
Túl sok értelmeset még nem írtál a témához.

bermuda háromszög # e-mail 2020.02.25. 13:42

szomorú
beidézte a rendelet szövegét is.
Értelmezted?

Szomorú örökös #   2020.02.25. 07:18

Grifid

Fontos kérdés: ez az osztatlan közös tulajdonú terület be van kerítve?

Szomorú örökös #   2020.02.25. 07:08

Grifid

ha már válaszolsz akkor értelmezve olvasd el a leírtakat

Nem bántasz, de te is próbáld meg elfogadni, hogy ők a törvény szerint járnak el. 18 nm-es épületet egyébként is eléggé nehéz szerszámos kamraként értelmezni. Ha kisebbel is beérnéd, lehet most nem kötözködnének. Nincs olyan lehetőség egy kommunális szolgáltatással rendelkező területen, hogy „majd én otthon elintézem a szemetemet, nem kell, hogy elszállítsák tőlem”.

Grifid # e-mail 2020.02.25. 06:59

Szomorú örökös!

Nem akarlak bántani de, ha már válaszolsz akkor értelmezve olvasd el a leírtakat.

Szomorú örökös #   2020.02.25. 06:23

Ami alkalmas az attól még nem feltétlen arra használt.

Anno tudok egy rendőrt itt a közelben egy másik helységben, aki úgy kapott használatba vételi engedélyt a nyaralójára, hogy azt „kapatároló” néven nevezték a hivatalos dokumentumon. Mindezt úgy, hogy még egy fürdőmedencét is építettek mellé az udvaron, ráadásul egy, az alagsorban elhelyezett vegyes tüzelésű kazánnal lehetett fűteni. De ettől még az nyaralónak épült, gyakorlatilag az is volt és maradt mind a mai napig.

Szomorú örökös #   2020.02.25. 05:48

Grifid

A közszolgáltatóval sem megyünk semmire mert ők is az önkormányzat által leadott lista szerint kötelesek számlázni, az NHKV sem tehet semmit mert ők nem bírálhatják felül a közszolgáltatót csak számláznak.

Valahol azt kell megérteni, hogy a szemétszállítás a legtöbb településen nem egy szabadon választható szolgáltatás, hanem egyfajta kommunális adóként kezelik és kötelező igénybe venni még akkor is, ha az illető tulajdonos nem tesz ki soha elszállítandó szemetet. Ergo nem úgy működik, mint egy étterem, hogy ha bemegyek és ott eszek, akkor igénybe veszem, ha pedig nem, akkor nem. Vagy akár egy futárszolgálat, hogy ha megrendelem őket, akkor ők szolgáltatóvá válnak számomra, ha pedig hónom alá csapom a csomagot, akkor nem. Felesleges velük vitatkozni! Félő, hogy abban a régióban még az épület méretének csökkentése sem vezetne eredményre.

Special én is kb. kéthetente teszek ki egy kukányi háztartási szemetet, mégis heti egy szállítást ki fognak számlázni mindig nekem a törvény alapján és ez így működik mindenhol, azaz jogosan járnak el így. Lehetne kisebb kukára fizetnem a szemétszállítást bizonyos feltételek mellett, viszont amikor viszont sok szemét van, akkor meg jó, hogy normál 110 literes kukám van. És bizony ezt időnként ellenőrzik is, egyszóval meg lehet csúnyán bukni vele, a büntetés meg nem éri meg.

Max. egy állandó lakhatás céljára szolgáló lakóingatlan esetében szüneteltetni lehet a szolgáltatást, ha érdemileg tudja az illető bizonyítani, hogy átmenetileg nem lakik senki benne, de mivel nagy valószínűséggel a kérdéses ingatlan zártkertként van kezelve, így ez az út sem járható szerintem.

bermuda háromszög # e-mail 2020.02.24. 22:09

"pihenés, üdülés céljára használt helyiségekben"

Ami alkalmas az attól még nem feltétlen arra használt.
És nem is minden építmény alkalmas.

Grifid # e-mail 2020.02.24. 09:44

Üdvözletem!

A probléma a következő:
Az adott ingatlan osztatlan közös tulajdonban van. A 2007.évi CXXIX. törvény 1§ 7. pontja alapján mezőgazdasági területnek minősül, lakatlan és nincs kivonva művelési ág alól. Van rajta 2db 18 négyzetméteres szerszámos kamra.
Az önkormányzat nem hajlandó kivenni a szolgáltatás igénybevételére kötelezett listából azzal indokolva, hogy a hulladéktörvény 2§ 21. pontjában szerepel a "pihenés, üdülés céljára használt helyiségekben". A jegyző röhögve közölte, hogy ők ezt úgy értelmezik hogy amennyiben bármilyen felépítmény van az ingatlanon és abban elfér egy asztal és egy szék, az pihenésre alkalmas és kötelező a szemétszállítás igénybevétele.
A közszolgáltatóval sem megyünk semmire mert ők is az önkormányzat által leadott lista szerint kötelesek számlázni, az NHKV sem tehet semmit mert ők nem bírálhatják felül a közszolgáltatót csak számláznak.
Ráadásul mivel az ingatlanon 2 szerszámos kamra van ami után építmény adót kell fizetni az önkormányzatnak, a közszolgáltatóval egyazon időszakra egy ingatlanra 2 számlát küldetnek, mert 2 különböző személy fizeti az építményadót.

Mit lehet tenni? Vagy tud valaki ügyvédet aki beleáll az ügybe? Mert már 2017-óta tart a hivatali packázás.

sf01 # e-mail 2020.01.13. 12:27

Köszönöm a válaszokat!

Szomorú örökös #   2020.01.09. 17:32

sf01

adott 2 külön helyrajzi számú ingatlan közvetlen egymás szomszédságában. A tulajdonos ugyanaz.....Kérdésem, kötelező-e a külön kuka?

Sőt, nagy valószínűséggel két szerződés is lehetséges, hogy kelleni fog, mert minden egyes ingatlanra szerződést kell kötni a szemétszállító céggel. Az tudtommal teljesen irreleváns, hogy ugyanaz-e a tulajdonosuk. Legjobb esetben egy szerződés lesz, amiben mindkét ingatlan benne lesz, de a díj akkor is kétszeres összeg lesz benne. Szóval ha van szemétszállítás az adott településen, akkor ezt nem fogod megúszni, mert kötelező megrendelni minden ingatlanra. Ha nem teszed, akkor előbb-utóbb egy ad-hoc helyszíni szemlén megbukhatsz és akkor kicsit drágább is lehet a büntivel.

Nálunk a régi lakhelyemen a szomszédom igyekezett megúszni, aztán egyszer csak megbukott egy helyszíni szemle alkalmával, és azóta számláznak neki, ha kiteszi a kukát, ha nem. Ők minden heti ürítést kiszámláznak, mindegy, hogy fizikailag megtörtént-e. Be akarták vezetni a chip-es rendszert - akkor eleve nehéz lenne már partizánkodni - de gyakorlatilag tudtommal még nem üzemel.

alfateam # e-mail 2020.01.09. 16:48

A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás egy hónapra eső díja a heti ürítések száma, a rendelkezésre bocsátott gyűjtőtartályok száma, az egyszeri ürítési díj és a hónapra eső hetek száma szorzataként adódik.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.09. 15:31

Nem - de fizetni két ingatlan után kell.

www.kbs-ugyved.hu