Fórum segítségkérés újabb elöl     új hozzászólás


Kötelezö - e a szemétszállitás???

erzsó55 # e-mail 2008.12.08. 19:42

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:
Eddig a városunkban kommunális adót fizettünk amibe a szemétszállitás is benne volt.
Most ez is megmarad /talán kevesebb / lesz és külön szemétszállitás.
A helyi ujság közölte hogy mit ne tegyünk a kukába ./fü és minden zöld hulladék,/ /üveg, müanyag, papír/ ezeknek gyüjtöket tesznek.
A kommunális adó és a kuka díj az eddigi díj kétszerese lesz.
Kérdésem a kukába nem tudok semmit se tenni, mert a konyhai hulladékot a tyukoknak adom a többi meg tilos.
Kötelezö-e a szemétszállitás ?
Azt mondják a polgármesteri hivatalban ,hogy aki nem köt szerzödést attol adó formájában behajtják.

Behajtható adóként???

hugika01 #   2008.12.08. 21:17

Igen, kötelező. Nem lehet kitérni alóla. A nem fizetett díj adók formájában behajtandó köztartozás. (Házra is ráterhelhetik, stb)

erzsó55 # e-mail 2008.12.09. 22:37

Eddig a szemét szállításért 5000 ft-ot fizettünk.
Az új rendszerbe ,mert másik cég végezné kb.15000 ft lenne,és még én válogassam szét és vigyem a szigetre 3-szoros árért.
Ha kissebb kukát veszek kb 10000 ft lenne. /Mit csináljak a régi kukával??/
Nem túlzás ez a vállogatásért inkább kedvezöbb ár kellene.
Új szerzödést kellene kötni, most derült ki az új cégnek csak részben vannak meg az engedélyei.
Söt a szigetek sincsenek még és azt sem lehet tudni ,hogy mikor lesznek,de az új díjat már szívesen fogadnák.
pl: Nem tudnak választ adni arra, hogy milyen idöközönként jön a zöld hulladékot szállító autó.
"Felmerült ,hogy áttérnek az alapdíj + súly szerinti szállitásra.
Idöpontot ,illetve árat természetesen erre sem tudnak mondani, de kitalálható, hogy nem mostanában lesz ilyen.
Meg ha erre a rendszerre térne át pár év múlva, akkor az új szerződés is lesz valószínűleg, tehát ez nem jó érv egyenlőre.
Az alapdíj + súly szeriti szállitás nekem és még sok 1-2 személyes háztartásnak is jó lenne.
Én is megértem ,hogy a szemetet nem az út szélére kell tenni ,de egyszerre 3-szoros áremelés egy kicsit sok.
Kérdés :::Ilyen céggel, hogy lehet szerzödést kötni amikor sem az engedélyek nincsenek rendben és semilyen kérdésre nem tud válaszolni?
Aki bemegy csak a szerzödést teszik elé ,hogy írja alá.

nandy #   2008.12.09. 23:32

Tkp. nem lehet igazságot tenni.

Van, aki jól jár az átalánydíjjal, van, aki rosszul.
Ez a társasházaknál sincs másképp, hisz ott is általában négyzetméter alapján fizetnek a tulajok, nem pedig a tényleges fogyasztással számolva.
És akkor az még szóba sem került, hogy a környezettudatos ember eleve szelektíven gyűjti a hulladékot.

Ha majd mennyiségben is mérik a szemetet, akkor gond lesz az ellenőrzéssel.
szóval baj mindig van.

Megjegyzem, hogy a rászorulók kérhetnek támogatást a helyi önkormányzattól.

nandy #   2008.12.09. 23:35

Annyit még megjegyeznék, hogy a mennyiség alapján történő számítással csak annyi bajom van, hogy künnyen kijátszható. Lásd: illetális szemétlerakók. A házunk mögött is évek óta gyálik a halom, időnként lángra is kap, akkor jönnek a tűzoltók.
A "gondos" háztulaj pedig örül az alacsony számlának...

(Ezzel nem mondom, hogy mindenki ezt csinálja, de sajna többen a kelleténél)

nandy #   2008.12.09. 23:36

/Elnézést az elütésekért/

websas # e-mail 2008.12.10. 00:12

Csak annyit fűznék nandy véleményéhez:

"Tkp. nem lehet igazságot tenni."
Egy ídőben Érden sikerült.A szolgáltatótól kellett emblémás szemetes zsákot vásárolni X ft.-ért és azt elvitte a kukás a többi maradt.(Érden sok üdülő telek is van velük szemben mindeképpen igazságosabb volt ez a módszer).

websas

severina # e-mail 2008.12.10. 07:51

Nálunk ugyanazt csinálják, mint Erzsóéknál. Kötelező volt szerződést kötni, beadagolták az embereknek, hogy milyen jó lesz, hiszen csak annyit kell fizetni amennyit üríttetünk, aztán kötelezővé tették havonta kétszer az ürítést. Ki kellet fizetnem akkor is a díjat, amikor ki sem tettem a kukát, mert gyakorlatilag üres volt.
Fogyasztóvédőknek írtam levelet,de nem reagáltak rá.
Sajnos a sok illegális szemetelő miatt azok járnak rosszul, nagyon rosszul, akik szelektíven gyűjtenek, komposztálnak stb.
Az önkormányzat emelte a kommunális adót, mellette fizetjük a drága kukaadót a szolgáltatónak, az el nem végzett munkáért, és senki nem véd meg a hatóságtól.
Fő a környezetvédelem???

nandy #   2008.12.11. 18:34

websas: egészen más egy üdülőövezet, mint egy lakótelep.
Az üdülőhelyen értelemszerűen nem vagy ott egész évben (általában nem), ott csak alkalomszerűen tartózkodsz. Így a szemét sem állandóan keletkezik, csak bizonyos időszakonként. Emiatt nem jelent gondod a "zsákos" megoldás.
Persze ettől függetlenül láttam én már nyaralóövezet szélé lerakottt szeméthalmot... :(

Lehet, csak az a bajom, hogy én épp a másik oldalról látom a helyzetet. Az ablakom ugyanis egy nagy szeméttelepre néz. Ami persze valójában nem szeméttelep, hanem erdő. De a kedves, családi házban lakók úgy soórolnak a személtszállításon, hogy a keletkező szemét nagyrészét egyszerűen behordják az erdőbe. Amit aztán a mi pénzünkön szállítanak el egy-két havonta...

És ez sajna nem csak Budapesten, sőt, főleg nem a fővárosban jellemző!
Ez ellen igazából egy módon lehet védekzni: ha mindekit köteleznek a szemétszállítás díjának megfizetésre, akár átalány formájában is, mert így a lakónak nem lesz érdeke teleszemetelni a környezetet.

erzsó55 # e-mail 2008.12.11. 21:06

nandy:
Lehethogy neked igazad van abban ,hogy sokan az erdöbe hordják a szemetet.
Ez engem is bosszant.
Nálunk akinek ez a 3-szoros díj emelés gondot okoz az a sok idös egyedülálló akinek nincs heti 80-120 l szemete , föleg ha fával füt.
Aki eddig szétszórta a szemetét az ezután is megteszi , mert neki meg kevés a heti 1 kuka.
Söt nálunk is attól félnek, hogy még több szemét lesz szétszórva , mert eddig elvitték a kuka mellé kitett zsákot, most meg csak ha vásárol drága zsákot.

websas # e-mail 2008.12.11. 21:34

Egyértelmü, Lakótelep esetén hülyén nézne ki mondjuk 50 db.zsák a ház elött.Cs,házas övezetben már lehetne diferenciálni (nagy család /özvegy anyóka).A szétdobált szemétről: Ha van lehetőség sokan inkább tisztességesen elhelyezik.Érden csináltak egy "zöld udvart" digitális mérleggel, zöld nyesedék darálóval és kg.-onként 9 ft-ot kell fizetni.Utánfutóval szoktam levinni a hulladékot, sokan szoktunk lenni, szomszédaim is beszállnak és sokszor közösen visszük.
Persze ha ilyen lehetőség nincs, vagy nagyon messze van akkor jön a "kreatív"szemét elvesztés.Bevallom 10 évvel korábban én is rákényszerültem erre.

websas

nandy #   2008.12.11. 22:26

Ilyen alapon a társasházi lakók között is különbséget kellene tenni, nem?
Én évekig laktam egyedül a lakásban, mégis a három főre kiszámolt szemét szállításának díját fizettem.

Szóval ha már differenciálnak, az mindig visszaélésre ad lehetőséget. Magyarországon pedig jellemző ez a fajta visszaélés. Tudnám sorolni a példákat: adózás, passzív táppénz, segélyek...

Immaculata (törölt felhasználó) #   2008.12.12. 06:41

Nandy!

Websas beszélgetni akar veled, a szemét csak másodlagos.

websas # e-mail 2008.12.12. 08:06

Immaculata!
Off

Lelepleztél.

On

websas

Pjotr # e-mail 2008.12.12. 09:01

Siófoki üdülőövezet még rosszabb, ott két dolgot visznek el a kukát és a pénzért megvett zsákot.
Ez még igazságtalanabb, mert amikor az ember lemegy pár napra és utána nem megy hetekig, akkor nem fogja kitenni a kukát.
Mivel a díj ott is kötelező abszolult igazságtalan, hogy hiába fizetek nem viszik el a sima zsákot.
Pedig lehetne egy olyan rendszer, hogy vagy egy kukát vagy egy zsákot visznek el.
Így én egész évben fizetek a szemétszállításért és pluszban fizetek minden szállításért külön amikor van szemét.

luck66 # e-mail 2008.12.12. 11:41

nálunk ez úgy működik,h az előző önkormányzatnál volt komm.adó,ami tartalmazta a szem. száll.-t is,lehetett választani 35-50-70-110-120 literes kukát,amit megvettél magadnak,majd jött az új csapat és bevezették a szemét szállítást,ami heti 2x szállítás,de a minimum 70 lit.kuka,ami éves szinten 13 ezer fölött van,a 35-50 lit kukával rendelkezőknek is ezt kell fizetni,de ha ráteszel 1 zacskó szemetet,azt nem viszik el,hiába van 70-es matrica a kukádon /a 120 lit. kuka díja22-23ezer/év/

Pontos választ talán csak a jogvégzettek adhatnak,de az Ó véleményük is sokszor különbözik!

nandy #   2008.12.15. 00:18

Társasházban lakom, de nálunk sem viszik el a konténer mellé tett szemetet. Csak ami benne van.

erzsó55 # e-mail 2009.01.05. 21:45

Még egy kérdés a szemétszállitásról.

Az új cég 25 év határozott idejü szerzödést akar aláirani.

Én a Hulladékkezelési közszolgáltatásban azt olvastam legfeljebb 10 évre köthet szerzödést.

KÖTELEZHET-E 25 év aláírására??

C a s a b l a n c a # e-mail 2009.01.06. 08:10

Kedves Fórumozók!

Szegeden és Csongrád Megyében is a települési szilárd hulladékszállítás és a kéményseprő-ipari szolgáltatás kötelező.
Ez annyit jelent, hogy az ingatlan használati viszonyaiban bekövetkezett változás esetén (vásárlásakor vagy bérlésekor) kötelező bejelenteni a szolgáltatónak a változásokat. (Mindkét fél egyaránt köteles. Ugyanúgy kell megtenni, mint, amikor a villany- vagy gázszámlát átíratja valaki. Sajnos, sokan erről megfeledkeznek...)
Amennyiben nem történik meg a Szolgáltatóval a szerződéskötés, külön rendészet vizsgálja a helyszínen, hogy lakott-e az ingatlan. Ezt rendszeresen, folyamatosan végzik. Ha az ingatlan lakott, akkor a jogszabály kötelező erejénél fogva (illetve akár az adott önkormányzat jelentése alapján is) regisztrálják az elektronikus rendszerben az érintettet és máris történik a számlázás.

A "tapasztalat" az, hogy Szegeden senkinek nincs szemete. Az ingatlanok nagy része üresen, lakatlanul áll, mindenki máshol lakik, mint ahova be van jelentve lakcímnyilvántartásban, a többi lakos komposztál és eltüzeli amit lehet, illetve egyáltalán nem képződik elszállítandó és ártalmatlanítást igénylő szemete. A maradék lakosság pedig jogosult a nyugdíjas és rokkant díjkedvezményre... (Egy bácsi egyszer azt nyilatkozta, hogy csak néha vásárol parizert, a papírját pedig elhasználja a WC-n! Naná! A nejlonos csomagolóanyaggal törli! Hihető...)

Pont, mint Hirosima...

Ezzel szemben az igazság az, hogy az Alkotmánybíróság Határozata alapján is egyértelmű, hogy életszerűtlen az, hogy amennyiben egy ingatlan lakott, hogy ott ne képződnék hulladék, még akkor is, ha valóban egy részét lehet komposztálni, illetve a fa-papír anyagot eltüzelni. Gondoljunk csak a millió műanyag flakonra, gyógyszeres kupakra, fiolára, csomagolóanyagra stb.

Hiába hivatkozik valaki arra, hogy ezeket szelektíven gyűjti az ingyenes lerakóba.
Nem gondol bele senki, hogy azért ingyenes ez a szolgáltatás, mivel a kötelező díjfizetésből fedezik a költségeit?

Szegeden a 120 liter heti egyszeri elszállításának díját akkor is ki kell fizetni, ha nem keletkezik ekkora mennyiségű hulladék vagy egyáltalán nem tesz ki valaki hulladékot.
Miért?
Mivel a szolgáltató ekkor is biztosítja a rendszeres gyűjtőjáratot. Ekkor is merül fel költség: üzemanyag, munkavállalók fizetése, védőruházat, járművek amortizációja stb.

Belegondolt már valaki, hogy milyen két műszakban egymázsás tartályokat vonszolni hóban-sárban-tűző napsütésben minimálbérért? Mert a Hulladékgazdálkodást végző cég alkalmazottai ezt teszik.
Nem is beszélve arról, hogy a cégek többsége nonprofit kft vagy közhasznú társaság, amely az önkormányzat tulajdonában áll és a cég így a közösség vagyonából kerül finanszírozásra, nyereség nélkül.

A következő kérdésem már csak az: mi lesz, ha 30 év múlva betelik a jelenleg modern, UNIÓ-szabványos hulladékudvar?
Hiszen elégetni a hulladékot már most sem lehet. A műanyag és egyéb anyagok égetése szigorúan tilos, még saját tüzelőberendezésben is! Ugyanis extrán károsítja a levegőt, a legnagyobb felelős a légszennyezésért és az ózon réteg sérüléséért, a globális felmelegedésért, az emberek egészségének (daganat) fokozott romlásáért, az állatfajok kihalásáért stb.

Mindezt hogyan is lehetne megmagyarázni egy vidéken élő 60 éves embernek???

Ehhez teljes generáció- és szemléletváltás szükséges!

Tudom, hogy most drága a szemétszállítás. Húsz év múlva viszont a levegőt is megadóztatják, mivel annyira költséges lesz a bolygón a létezésünk... Persze csak annak, aki túléli...

websas # e-mail 2009.01.06. 10:01

Kedves C a s a b l a n c a!

Érd és Budapest között szoktam autózni és 7-12 db.kukásautót számolok ezidő alatt az autópályán mindben ül 3 fő "recycling manager".Ez autónként kb.50 km. út alkalmanként + a 3 fő bére stb.(egy nem autópálya használatra tervezett méreg drága kukásautóval).Ennél csak a hulladék űrbe való feljuttatása lenne drágább.Indokolatlan kötségek megfizetésére szerintem senkit nem szabadna kötelezni. Ha ez alól ki akar bujni szvsz.igaza van.

websas

hammlett # e-mail 2009.01.07. 14:05

Kedves Casablanca!(és mindenki) Az én csőrömet is piszkálja a differenciálatlan szemétdíj. Ennek a TECHNIKAI megoldása viszont jobban illene a HUMUSZ, a VÉDEGYLET, vagy a KUKABÚVÁR profiljába. Lehet, hogy onnan jogászt is hamarabb találunk, az itteniek - úgy látszik- nem látnak benne lehetőséget.
Más településeken megoldották a differenciált szemétdíjat: a.) amit már mondtak, zsákos rendszerrel és csak az emblémás zsákokat viszik el. Nem túl jó, mert hamisítani lehet, vagy az ottaniak által feketén eladni. b.) városon pedig a bejelentett fő arányában fizetni. A utóbbi változat jobb, HA EGYSÉGESEN NAGYOBB KÖRZETBEN VEZTEIK BE. Azt ugyanis kevesen reszkírozzák, hogy sehova se legyenek bejelentve, oszt mindenki kb. annyit fizet, ahányan vannak.
"A következő kérdésem már csak az: mi lesz, ha 30 év múlva betelik a jelenleg modern, UNIÓ-szabványos hulladékudvar?
Hiszen elégetni a hulladékot már most sem lehet. A műanyag és egyéb anyagok égetése szigorúan tilos, még saját tüzelőberendezésben is! Ugyanis extrán károsítja a levegőt, a legnagyobb felelős a légszennyezésért és az ózon réteg sérüléséért, a globális felmelegedésért, az emberek egészségének (daganat) fokozott romlásáért, az állatfajok kihalásáért stb. Mindezt hogyan is lehetne megmagyarázni egy vidéken élő 60 éves embernek??? Ehhez teljes generáció- és szemléletváltás szükséges!" Amit írsz, csak részben igaz: Jellemzően az szívja a fogát a 120l-es köztelezően fizetendő kuka miatt, aki egyedül él, kertesben, tehát jellemzően komposztál, és éget. Ennek következtében a negyede hulladékot sem termeli meg annak, amit kifizet, tehát nem elsősorban miattuk fog betelni az Euro-díjas szemétlerakó. (amit Szatymazon pont most óhajtanak biogáz termelésre hasznosítani). És igen, papírt továbbra is lehet égetni házilag is. Műanyagot meg olyan égetőművekben, amelyek hőfoka elég magas ahhoz, hogy utcahosszú szerves vegyületek ne jöjjenek ki belőle, legyen megfelelő kibocsátásellenőrzés és le lehet csapatni a NOx-ket, SOx-ket, COx-ket szóval a műanyagégetés tényleg nem házi megoldású. De van rá példa! a legközelebbi Bécsben. Természetesen ott a szelektíven gyűjtött hulladékot tüzelik el és azt is csak átválogatás után. Lehet munkát adni a sok közhasznúnak!) Még egy megfigyelés: az illegálisan lerakott szemét nagy része pedig úgy keletkezik, hogy EGYSZERRE képződik szokatlanul nagy mennyiségű hulladék és ahelyett, hogy a jóember konténert bérelne, utánfutóval 2 forduló a legközelebbi susnyás.
"Tudom, hogy most drága a szemétszállítás. Húsz év múlva viszont a levegőt is megadóztatják, mivel annyira költséges lesz a bolygón a létezésünkâ026 Persze csak annak, aki túléli" Húúú és mos ezt azzal lehetne megelőzni, hogy zokszó nélkül fizessük az überdrága szemétdíjat?!
"Belegondolt már valaki, hogy milyen két műszakban egymázsás tartályokat vonszolni hóban-sárban-tűző napsütésben minimálbérért? Mert a Hulladékgazdál­kodást végző cég alkalmazottai ezt teszik.Nem is beszélve arról, hogy a cégek többsége nonprofit kft vagy közhasznú társaság, amely az önkormányzat tulajdonában áll és a cég így a közösség vagyonából kerül finanszírozásra, nyereség nélkül." Ez demagógia;A szegény dolgozók minimálbére szociális kérdés. Kaphatnának többet is és vannak akik többet is kapnak. Nézd meg, középvezetőtől felfelé milyen verdák állnak be a Városgazda sorra. Ja és a közhasznú, meg önkormányzati jelző sokszor annak a szinonimája, hogy hogyan lehet a bevételt eltüntetni, átköltségelni és a főnökségnek szétosztani. Főleg ha a cég az önkormányzattal kéz a kézben jár, mint Szegeden. Az önkormi hoz egy olyan rendeletet, hogy kötelező a szemétszállítás minimum 120l kukamérettel, a szemét KHT meg mossa kezeit, hogy de kérem, mi csak a rendeletet hajtjuk végre. Ja. A piaci ár 3X-áért...
"Amennyiben nem történik meg a Szolgáltatóval a szerződéskötés, külön rendészet vizsgálja a helyszínen, hogy lakott-e az ingatlan. Ezt rendszeresen, folyamatosan végzik. Ha az ingatlan lakott, akkor a jogszabály kötelező erejénél fogva (illetve akár az adott önkormányzat jelentése alapján is) regisztrálják az elektronikus rendszerben az érintettet és máris történik a számlázás."
Ezzel szemben az igazság az, hogy az Alkotmánybíróság Határozata alapján is egyértelmű, hogy életszerűtlen az, hogy amennyiben egy ingatlan lakott, hogy ott ne képződnék hulladék, még akkor is, ha valóban egy részét lehet komposztálni, illetve a fa-papír anyagot eltüzelni. Gondoljunk csak a millió műanyag flakonra, gyógyszeres kupakra, fiolára, csomagolóanya­gra stb." A gyakorlatban pedig egyszerűen egyik önkormányzati cég (szemét KHT) lekéri a másik önkormányzati cég (önkicsinyesek) lakcímnyilvántartását. Pont a szegedi KHT próbált olyan kiskertövezeti ingatlanról is szemetétdíjat behajtani, ahol: - még egy budi sem volt felépítve (ennek megfelelően nem is lakhatták!) - vagy: amelynek a tulajdonosa évek óta kijelentkezett, mert más országrészbe távozott pénzt keresni (ez utóbbinál bírósági ügy várható ) - viszont nem szednek olyan emberektől (többet is tudok!) akik, bár évek óta kint laknak elfelejtettek oda bejelentkezni és valahogy késik a helyszíni vizsgálat. Az még nem jutott eszedbe, hogy az alkotmányi határozatban az is benn e foglalataik, hogy ahol nem laknak, ott NEM KELETKEZIK hulladék?! ( az illegálisan lerakott más tészta, az nem ott keletkezik)
Nekem is kérdésem van jogászokhoz:
1:_KÖTELEZHETŐ-E a szolgáltató, hogy mennyiségarányosan számoljon szemétdíjat. A zsákos módszer némi alapdíjjal megfejelve automatikusan mennyiségarányos lehetne.
2._követelhet-e a szemétszállító lakatlan, beépítetlen ingatlan után is szemétszállítási díjat?
3._utóbbi a kérdés a bizonyítottan lakatlan ingatlanra is

C a s a b l a n c a # e-mail 2009.01.13. 08:12

Kedves Hammlet!

A kérdéseidre a válasz:

1. Volt rá példa Szegeden, hogy külföldi mintához hasonlóan mennyiségarányosan kellett a hulladékszállításért fizetni. Az eredmény: mindenki a másik kukájába lopkodta bele a szemetet, hiszen mindenki arra törekedett, hogy csak neki ne legyen szemete!
A hulladékot szállító gépjármű mérőműszerrel történő felszerelése rendkívül drága. Ma egy kukáskocsi kb 50 millió forint, ha ehhez mérőműszert szeretne bárki is, akkor a hulladékszállítási díjat a duplájára kellene emelni, hiszen ugyan miből és ki finanszírozná a gépjárművek extra felszereltségét? Továbbá vitatott, hogy a mérőműszer hetente történő közhitelesítése nem kerülne-e többe, mint egy arányosan megállapított minimális hulladékmennyiség utáni díjfizetés?
Illetve a mérőműszerrel ellátott szállító jármű még nem védene meg attól, hogy bárki a másik háza elé halmozzon és csempésszen hulladékhegyeket.
Külföldön is átalánydíjat fizetnek, a hulladék ilyetén formában történő mérése nem megoldható.

2. A Hulladékgazdálkodással foglalkozó cégek kizárólag felépítmény és elsősorban háztartásonként végzik a számlázást. Lakatlan telek után nem is kellett soha fizetni. (Az viszont előfordulhat, hogy valaki lebontotta a házát, viszont elmulasztotta a Szolgáltató felé bejelenteni, hogy már nem aktuális a számlázás...) Éppen erre hivatott a rendészet, hogy ellenőrizze az ingatlanokat akkor is, ha az egyén a saját érdekében sem képes eljárni. Ugyanis ha észlelik, hogy egy korábbi felépítmény lebontásra került, akkor azonnal, a helyszínen felvett jegyzőkönyv alapján a számlázást megszüntetik.

3. Ugyanez a rendészet vizsgálja az ingatlanok esetében, hogy életvitelszerűen lakott-e avagy sem.
Mivel a rendelet az ingatlanhasználó (-tulajdonos) kötelezettségévé teszi azt, hogy amennyiben nem lakja az ingatlant, illetve huzamosabb ideig senki nem tartózkodik ott, akkor a Szolgáltatónak jelezze ezt a tényt, és egy naptári évre szüneteltethető a számlázás, illetve minden évben ez meghosszabbítható.
Az említett példa esetében: amennyiben az érintett tulajdonos külföldre távozik, akkor előtte írásban kérheti a Szolgáltatótól a hulladékszállítás szüneteltetését az ingatlanra. Ha ezt elmulasztja, akkor az az Ő érdekkörében felmerülő gondatlan magatartás. A számítógép előtt ülő ügyintéző honnan tudná, hogy az ingatlan lakatlan és azért nem egyenlítik ki a számlát avagy azért, mert a tulajdonos nem tartózkodik az ingatlanban? A szállítást végző ugyan honnan tudná, hogy azért nem rak ki valaki hulladékot, mert nem érez erre indíttatást avagy azért, mert lakatlan az ingatlan?

A rendészet minden bejelentést kivizsgál, illetve igyekszik rendszeresen vizsgálni a lakott és szüneteltetett ingatlanokat. Természetesen mindenhova mindenkor nem juthatnak el, ehhez extra apparátusra lenne szükség.

Ellenőrizni szükséges ugyanis a díjkedvezményben részesülők esetében, hogy a nyilatkozatnak megfelelően fennállnak-e a feltételek (pl: egyedül élő nyugdíjas személy - ugyanis egyesek albérlőknek adják ki a lakásukat). Azt is ellenőrzik, hogy aki szüneteltetést jelentett be, az tényleg nem tartózkodik az ingatlanán (pl: valamennyi jogtalan szüneteltetés pótszámlázásra kerül, eddig még egyetlen esetben sem fordult elő, hogy a jogtalan szüneteltetés megállapítása után kiderült volna, hogy a szüneteltetés "jogos" lett volna...)

Mindezek pedig éppen azért történnek, hogy illetéktelenül, jogszerűtlenül a díjkedvezményt, szüneteltetést ne vehessék igénybe, hiszen akkor nem járul hozzá a hulladékszállítás díjával a közüzemi szolgáltatáshoz, így a tisztességesen fizető ügyfeleket, illetve az önkormányzati költségvetést is sérti.

A hulladékot zsákban kitenni csak külterületen indokolt. Szegeden és a települések belterületén kötelező a hulladéktároló edényzet. Gondoljon bele bárki is: milyen összképet mutatna Szeged történelmi belvárosában a több zsák csurgó, szakadozott, hajléktalanok által feltúrt zsákokkal szennyezve???

Tartályt a Szolgáltató bérleti díj ellenében biztosít, olcsón eladásra árul is, illetve a tartály bárhol beszerezhető (gazdabolt, kertészeti áruház stb.)

Ha bárkinek tudomása van arról, hogy egyesek a lakott ingatlanjuk után nem fizetnek hulladékszállítási díjat, a Szolgáltatóhoz bejelenthetik, bizonyára kivizsgálásra kerül...
(Csak úgy, általánosságban állítani, hogy "sokan nem fizetnek" nem túl megnyerő...)

hammlett # e-mail 2009.02.13. 15:23

Erzsó55!
A fizetett térfogat menyiségig azt rax a kukába, amit akarsz. (a veszélyes hulladákot kivéve) Gondolod, hogy a kukatologatók átnézik, mit visznek el?! (Gondolj csak a háztartásokból előszeretettel kidobált romlott ételre, rothadt zöldségre, tartalmas pelenkákra)

hammlett # e-mail 2009.02.13. 15:48

Kedves Casablanca!
Válaszolok:
1: az általad írt tömegméréses verziót nem írtam, mert legalább 3 alkalommal olvastam, hogy milyen sokba kerül, nem baj, most (tőled) elolvastam negyedszer is.
„Továbbá vitatott, hogy a mérőműszer hetente történő közhitelesítése nem kerülne-e többe, mint egy arányosan megállapított minimális hulladékmennyiség utáni díjfizetés?”
Éppen EZEN vitatkozunk. Hogy az általánydíj nincs arányosan megállapítva! Most még egyszer, hogy érthető legyen: kiskertes övezetben akár 1-(2) ember fizet heti 120L után, ahol van lehetőség égetésre (papír), komposztálásra (szerves). Társas/panelházakban (nem komposztál, nem éget, esetleg a szelektív gyűjtőbe vihet) meg 1 lépcsőháznyi 3 emelet (10-12 lakás >30 fő!) elvan 1-2db 120l –es kukával?! Ez neked arányos?!
„Külföldön is átalánydíjat fizetnek, a hulladék ilyetén formában történő mérése nem megoldható.”
Nem mindegyik külföldön… (ld. Írország). A mondat második fele emiatt hamis.
„Ha bárkinek tudomása van arról, hogy egyesek a lakott ingatlanjuk után nem fizetnek hulladékszállítási díjat, a Szolgáltatóhoz bejelenthetik, bizonyára kivizsgálásra kerül…
(Csak úgy, általánosságban állítani, hogy „sokan nem fizetnek“ nem túl megnyerő…)”
Nekem tudomásom van róla, hogy jelenleg 3 (régebben még +1, de ők már elköltöztek) ingatlanon életvitelszerűen laknak (több, mint 1 éve) és az ott lakók nem fizetnek szemétdíjat. A nem fizetés oka egyszerűen az, hogy nem tud róluk a KHT, mert nincsenek bejelentkezve. És: eszem ágában sincs név szerint felnyomni őket, ellenkezőleg; 2 emberrel ezek közül jóban vagyok és közöltem, hogy nyugodtan pakolják az én kukámba. A baj az, hogy még így sem tudjuk még félig sem cuccolni a szemetest, úgyhogy nem alaptalan az az érzésem, hogy ARÁNYTALANUL magas a szemétdíj.

C a s a b l a n c a # e-mail 2009.02.19. 07:52

Kedves Hammlett!

Félreértés lehet az, hogy sokan azt hiszik, hogy tartálymennyiség után fizetnek.
A Társasházak esetében, ahol van 30 lakás, de egy darab tárolóedényzet, NEM A TÁROLÓ UTÁN TÖRTÉNIK A SZÁMLÁZÁS ÉS FIZETÉS.
A számlázás háztartásonként történik. Az, hogy a 30 lakás szemete egy-két kukába belefér, az praktikus és helytakarékos megoldásként alakult így. Természetesen minden egyes ingatlantulajdonos a 120 liter minimális mennyiség után fizeti a közös költségben a hulladékszállítási díjat.

Így nem kell aggódnod, hogy a társasházak kevesebbet fizetnek...

Pont annyi a közüzemi díjuk, mint a Te esetedben. Az, hogy ez kiskert - amiben életvitelszerűen ott élnek - vagy családi ház, avagy társasházi lakás teljesen indifferens tényező... Ahol ember van, ott hulladék is van! (Egyforma és egységes, differenciáltan kidolgozott Szeged esetében a vonatkozó rendelet. A kedvezményezettek részére 60 liter hulladék mennyiségére történik a számlázás. Aki nem használja az ingatlant, az természetesen szüneteltetheti a szolgáltatást és a számlázást.)

Írország pedig olyan messze van és annyira más a mentalitás...

Egyébként pedig halljuk a Te javaslatodat!