Teljes bizonyító erejű magánokirat


Vicababa # 2009.07.25. 15:08

Sziasztok,

Az lenne a kérdésem, hogy ha jól értelmeztem akkor a kézzel írt és aláírt "papír" kimeríti ezt a fogalmat? Milyen adatokat kell beleírnom? És akkor nem kell hogy ezt ügyvéd ellenjegyezze?
Köszönöm a segítséget előre is
Vicus

hunfrakk # 2009.07.25. 16:15

196. § (1) A magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára kötelezőnek ismerte el, feltéve, hogy az alábbi feltételek valamelyike fennáll:

  1. a kiállító az okiratot sajátkezűleg írta és aláírta;
  2. két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük sajátkezű aláírásának ismerte el; az okiraton a tanúk lakóhelyét (címét) is fel kell tüntetni;
  3. a kiállító aláírása vagy kézjegye az okiraton bíróilag vagy közjegyzőileg hitelesítve van;
  4. a gazdálkodó szervezet által üzleti körében kiállított okiratot szabályszerűen aláírták;
  5. ügyvéd (jogtanácsos) az általa készített okirat szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előtte írta alá, vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el, illetőleg a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik;
  6. az elektronikus okiraton kiállítója minősített elektronikus aláírást helyezett el.
hunfrakk # 2009.07.25. 16:18

tehát a válasz az, hogy igen

milyen nyilatkozatot / szerződést szeretnél kötni?
vagy mihez kellene a telj.biz.erejű magánokirat?

fontos:

ha pl. adásvételi szerződést kívánsz kötni ingatlanra
akkor szükséges ügyvédi / közjegyzői ellenjegyzéssel ellátni az okiratot annak érdekében, hogy a földhivatal átvezesse amit kérnek a felek

Vicababa # 2009.07.25. 16:42

Köszönöm a választ!!

Igazából csináltam egy hülyeséget (üdülési jog) és ettől szeretnék még időben megszabadulni, csaknem volt igazán egyértelmű ez a vagylagosság, meg szeretnék biztosra menni..:D
Szóval van a szerziben egy ilyen passzus hogy 15 napon belül egy ilyennel kimászhatok a dologból.
Amit előlegnek adtam az meg ugye visszajár? Van arra valami szabály hogy ez mennyi időn belül kell hogy lezaljon? (jujj de hülye szó, nem is tudom hogy kéne írni?:D)
Köszi
Vicus

hunfrakk # 2009.07.25. 17:03

pontos, végleges válaszhoz a szerződést kellene látni

az az irányadó amit a szerződés előír

ha saját kézzel írsz egy nyilatkozatot (amit ellátsz keltezéssel és aláírsz), mely szerint nem kívánsz élni ezzel és ezzel a jogoddal a mai naptól, akkor az telj.biz.e.magánokiratnak minősül

ha azt írja a szerződés, hogy a megkötésétől számítottan 15 napon belül ilyen okirattal elállhatsz tőle, akkor szabályos lesz az elállás (és az előleg visszajár)

azt, hogy ez az okirat, amit írni fogsz teljes bizonyító erejű magánokirat, azt a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 196. § (1) bekezdésének 1.) pontja határozza meg.

ezt a jogszabályi hivatkozást célszerű beleírni a nyilatkozatba

és még fontos, hogy legyen ráírva: ezen okirat kettő / három példányban készült (ne lehessen letagadni, legyen eredeti másolat),
és tértivevénnyel postázni...

egy cikk az üdülési jogról:
http://wwww.mno.hu/portal/563899?…

hunfrakk # 2009.07.25. 17:05

helyesen: 196. § (1) bekezdésének a.) pontja

/és nem 1.) pontja/

Vicababa # 2009.07.25. 17:19

Köszi megint.
Idézek:
"A Jogosult kijelenti, tájékoztatást kapott arról, hogy a jelen üdülőhasználati szerződés csak akkor válik hatályossá, ha a jelen szerződés megkötését és egy példányának a részére történő átadását követően 15 napon belül az Értékesítőnek, annak jelen szerződésben megjelölt címére nem küld írásos, teljes bizonyító erejű magánokirati formában tett elállási nyilatkozatot." És van egy nyugtám a befizettet pénzről: előleg az xy számú szerződésre.
Akkor ez visszajár ugye?
Köszi a cikket, érdekes volt! Egy kicsit álomvilágba ringattam magam, hülye voltam, de ki az aki soha nem hibázik?:S
Remélem simán el tudom majd intézni...
Üdv
Vicus

Vicababa # 2009.07.25. 17:19

Mellesleg persze erről egy büdös szót sem mondtak..:S

Vicababa # 2009.07.25. 17:25
  1. A jelen § rendelkezései nem érintik azokat a jogszabályokat, amelyek egyes magánokiratok bizonyító erejét másként szabályozzák, vagy amelyek egyes esetekben az okirati bizonyításhoz valamely meghatározott alakban kiállított okiratot kívánnak meg.

Ezt honnan lehet megtudni, hogy mi tartozik ide?
Köce...

Kovács_Béla_Sándor # 2009.07.27. 06:05

Megkérdezed. Nem tartozik ide.

Vicababa # 2009.07.27. 08:29

Köszike!!
:DD
Már irom is akkor a pépört...:P
Üdv
Vicus

Vicababa # 2009.07.29. 18:49

Sziasztok,

Még annyi lenne a kérdésem, hogy mik azok az adatok amiket feltétlenül bele kell írnom? Nem szeretném ha avlamit elrontanék és nem lene érvényes az időn belül, vagy ilyesmi...
Köszike előre is
Vicus

Marcsi75 # 2011.03.03. 16:02

Az lenne a kérdésem, hogy ha egy fiú az apjának szeretné ajándékozni a tulajdonában lévő házát, akkor (mivel egyelőre nincs pénzük a hivatalos procedúrára) belefoglalhatják szándékukat egy ilyen teljes bizonyító erejű okiratba olyan formában mint egy ajándékozási szerződés, csak tartalmilag a magánokiratnak felel meg?

Ezt azért tennék, hogy később ne lépjen vissza az illető, mintegy biztosíték lenne a megajándékozottnak, aki most kisegítené őt a hiteltörlesztésben (ezért fontos, hogy később ne lépjen vissza)

Persze felmerül az is, hogy nem tehermentes az ingatlan, ezét a banknak is engedélyezni kell, de ettől most tekintsünk el. És ez úgy is lezárható, ha az ajándékozással egyidőben törlesztené a hitelt egyösszegben.

Szóval a kérdés az, hogy mit érhet egy ilyen okirat egy ajándékozási ügy tekintetében?

Kösz előre is.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.03. 19:02

Egy ilyen szerződéssel épp azt nem lehetne kiküszöbölni, hogy az ajándékozó később másnak eladhassa, megterhelhesse vagy akár elajándékozhassa ugyanazt az ingatlant.

Érvényesnek érvényes lenne - ha más baja nincs -, de biztosítékot nem ad.

(Nem mellesleg ez már az alapján is színlelt szerződésnek tűnik, amennyit írtál róla. Az viszont érvénytelen.)

nanemaaa # 2011.03.04. 08:55

Ingatlan átruházási szerződésnek mindenképpen ügyvéd által készítettnek és ellenjegyzettnek kellene lennie, mivel egyébként a földhivatalnál történő átvezetésre nem lenne alkalmas. A "zsebszerződés" meg nem sokat ér.

Marcsi75 # 2011.03.04. 10:56

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Köszi a hozzászólást.

Nem színlelt szerződés.

Csak az apa a gyereknek ajándékozta a házat, mivel a fia vett fel hitelt rá, és a haszonélvezetet szerette volna rajta hagyni, de a bank nem engedte.

Most viszont hősködik a gyerek, hogy az apa tűnjön el, mert nem az ő háza. És azt mondta, hogy akár vissza is adja az apjának.
Viszont most nincs pénz ügyvédre és bankra a megemelkedett hitel miatt.

Ami amúgy lényegtelen, csak azért írom, hogy nem színlelt szerződés. Csak egy biztosíték lenne az apának, ha másra nem, arra, hogy a gyerek ne pattogjon.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.04. 11:27

Nem akartam én ebbe mélyebben belemászni, de legyen.

Te írtad, hogy „az ajándékozással egyidőben törlesztené a hitelt egyösszegben”. Honnan lenne erre több milliója annak a gyereknek, ha néhány tízezre ügyvédre nincs?

kovacsz # 2011.03.06. 09:58

Ezen okiratnál nem árt ha az ügy egyéb kürülményei is alátámasztják az abban foglaltakat.

gazsinéni # 2011.09.14. 09:04

Tiszteletem!

Hétvégén üdülési jogot szereztünk, nagy rábeszélés után. Itthon utánanézve szeretnénk elállni a szerződéstől.
Azt szeretném kérdezni, hogy az elállásról szóló nyilatkozat két tanúja (hogy bizonyító erejű magánokirat legyen) lehet-e férj és feleség (barátnőm és a férje), vagy a tanúknak nem szabad egymás hozzátartozóinak lenni?

ObudaFan # 2011.09.14. 09:21

Lehet.

gazsinéni # 2011.09.14. 09:42

Köszönöm a választ!
g.

ObudaFan # 2011.09.14. 09:58

Nincs mit.

hanzo # 2011.09.18. 23:03

Szép jó estét!
"Csináltam egy hülyeséget (üdülési jog) és ettől szeretnék még időben megszabadulni"...
Hasonló az eset, mint lent, "Vicababá"-é.
Szintén szerepel a szerződésben ez a rész:
"A Jogosult kijelenti, tájékoztatást kapott arról, hogy a jelen üdülőhasználati szerződés csak akkor válik hatályossá, ha a jelen szerződés megkötését és egy példányának a részére történő átadását követően tizenöt napon belül az Értékesítőnek, annak jelen szerződésben megjelölt levelezési címére nem küld írásos, teljes bizonyító erejű magánokirati formában tett elállási nyilatkozatot. (Az elállási nyilatkozatot nem köteles indokolni.)"
Tehát kérdésem egyik része, hogy továbbra is érvényes-e, amint lent kérdezőnek "hunfrakk" és "Kovács_Béla_Sándor" urak válaszoltak, vagy azóta esetleg történt jogszabály-módosítás e körben?
Valamit, kérdésem második része, hogy nekem nem nyugtám, hanem "Átvételi elismervény"-em van az előre elkért összegről, ami tartalmazza, hogy tőlem vettek át X számú szerződésre Y azaz ipszilon forintot, keltezés (itt, ekkor) és 1-1 aláírás a részemről, meg az Értékesítő részéről, pecséttel is ellátva. A fenti szerződés bekezdés így folytatódik:
"Tekintettel arra, hogy az Értékesítő a Jogosulttól a jelen szerződés megkötésétől számított tizenöt napon belül fizetést nem követelhet és nem fogadhat el, Jogosult az üdülőhasználat ellenértékét ügyvédnél letétbe helyezheti. Felek megállapodnak, hogy a Jogosult szerződéskötési díjat tizenöt napon belüli elállás esetén is köteles az Értékesítő részére fizetni."
Egyrészt akkor jól értelmezem-e, hogy a "nem fogadhat el" szabály megszegésre került Értékesítő részéről, másrészt visszajár-e elállás esetén a befizetett összeg teljes egészében, vagy a szerződéskötési díj összegével csökkentett mértékben?
(A szerződéskötési díj összege a szerződésben magában nincs forintosítva, csak a szerződés mellé kapott, szerződésben is hivatkozott "Tájékoztató és Információs füzet"-ben, annak "Fizetési feltételek" fejezetében, a fentiekkel teljesen megegyező tartalommal, annyival kiegészítve, hogy a "szerződéskötési díjat" után zárójelben ott szerepel csak számmal kiírva, hogy "(Y Ft-ot)".
Köszönöm válaszukat előre is - sok múlik rajta és bízom benne, hogy nem lesz túl drága a "tanulópénzem".
Üdvözlettel

gazsinéni # 2011.10.11. 12:08

Tiszteletem!

Ugyanilyen üggyel kapcsolatban ugyanazt szeretném kérdezni, amit az eggyel előttem kérdező fórumtárs, valamint még azt, hogy az esetlegesen szabálytalanul (esetünkben foglalóként) elkért összeget milyen módon lehet visszakövetelni.

g.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.10.11. 14:34

Semmilyen címen nem kérhetnek fizetést a fogyasztótól az elállásra nyitva álló idő alatt, sőt, akkor sem fogadhatják el, ha maga ajánlja. Ha mégis fizetett a fogyasztó valamit, akkor azt az elállást követő 30 napon belül vissza kell neki téríteni.
(A szeptember elsejét követően kötött szerződésekre ugyan új jogszabály vonatkozik, de ez a rendelkezés éppen nem változott.)