Jogi képviselő

"Egyáltalán:jár két(2( büntetés egyazon ügyben?(A blogom)"
"Akkor most a polgári is elmarasztalhat a blog miatt?"
Naná, hogy el, sőt itt már a további jogsértéstől (blogolás) is eltilthatnak! A kártérítést szerinted minek találták fel?
Ugyanaz a helyzet mint pl. rongálás esetében: a büntetésen túl még az okozott kárt is meg kell téríteni.
Egyébként korábban a már erre a kérdésre is kaptál választ.

kétszer írtam volna?

A vak komondor újra lát! :)
Józsi visszaszöktette Terikét, lesz heted-hét országra szóló lakodalom :P
(mese volt, igaz se volt....)

és nem akart rákérdezni, mert fáradtnak látszott a bíró (mondjuk ha hozta itteni formáját nem csodálom, ha lefárasztotta)

és nem akart rákérdezni, mert fáradtnak látszott a bíró (mondjuk ha hozta itteni formáját nem csodálom, ha lefárasztotta)

Visszhangos volt a terem és átesett egy vak komondoron (a kettő közül valamelyik) és nem hallotta az ítéletet, fellebbezni meg azért fellebbezett (azt sem tudni mi ellen), mert a volt ügyvédje nem fellebbezett.

Ilenarth

Lehet elkerülte a figyelmemet de ha kérhetem légyszíves azt a próbára bocsájtást ismertetni: mi miatt, mennyit és mennyi időre.

Üldözni fog a hálám...

Könyv, amennyiben nem adja ki a papírokat, szólítsd fel írásban, de ettől még elhelyezkedhetsz, hisz lehet több munkaviszonya is valakinek, az új munkáltató bejelent egy nappal az első munkanap előtt, aztán majd ők felveszik a kapcsolatot a régi cégeddel.

Tudom, hogy magamra szabadítom az indulatokat, de a jogi képviselő témában annyi hozzászólás van, mint égen a csillag. Bár én kapnék egyetlen választ!

Harmadszor kérdezem, mit tehetek, hogy el tudjak helyezkedni? Ugyanis a volt KÜLFÖLDI munkáltatóm nem hajlandó kiadni a kilépő papíromat, mely tartalmazza, hogy nem tartozom senkinek, nincs levonandó a béremből.

„Most kedvesü. nézegetheti a papírt.Mármint az én büntetésemről...”
Esetleg végre megtudhatnánk, mi van benne?

Ez is olyan jellemző, hogy megint nem az érdekel, ami rád tartozik.
Ha a volt ügyvédednek kell fizetni bármit is a perben, majd a bíróság felhívja, hogy fizessen, ha nem, nem.
Ez a te perbeli helyzetedet, kötelezettségeidet mennyiben érinti?

„Biztos fogja is téríttetni a kieső munkanapjai szánát.Kár, hogy nincs munkája...
Sajnálatos, hogy megbízói nem igazán vannak...De majd kiderül, ha bizonyítja, mennyi volt a bevétele 2012-ben.”

Nem biztos, hogy a 2012 bevétele lesz az alap, hisz akkorra már rendesen rongálrtad az ő jó hírnevét (és miattad csak annyi, amennyi)
Lehet, a meg nem valósult megbízásokat veszik alapul.

Üdvözlök mindenkit a Fórumon ..Kérdésem a következő az igen tisztelt jogi szakemberekhez...Édesanyámnak van egy kültelki kis földje,amelyet idén egy 'Úr",önként és csupa jóindulatból felszántotta és elvetette kukoricával...A nélkül ,hogy a Tulajdonost megkérdezte volna...Amikor kint voltunk a földnél természetesen ő közölte a hírt..És azzal indokolta.hogy a szomszéd földje az ővé és bevetette kukoricával,persze hogy a mi földünk ne heverjen parlagon a miénket is felszántotta és elvetette..Persze én azonnal beköptem a gyertyán ,hiszen hogy mer valaki dönteni egy idegen ingatlan használatáról...Kérdésem Mit követett el az úr,és milyen büntetést kaphat vagy van kilátásban..

"Hogy most az ellentmondásomon alapuló perben kedvesü.nek kell-e fizetnie előre perilletéket, mint felperesnek, vagy marad az "illetékfeljegyzése"?" Marad. Az ellentmondásoddal nem egy új per kezdődött, hanem az eredeti folytatódik.

"Nem lesz munkájuk!Így is túl sok az ügyvéd, és kevés a fizetőképes kereslet az ügyvédek irányában!"
Hú, de megijedtünk!

Miért kellene? Semmi sem változott az ő részéről.

"Mint mondottam már:én vagyok az ÉLET!"

Na az baszna be...:)))

Egyébként az egyik "legnehezebb eset" tanácskérőm eddig egy 80 körüli igazi falusi nénike volt, de negyedjére ő is megértette amit pofáztam neki.
Na ebben a topicban századszor feltett kérdésekhez képest neki akkora jogérzéke volt, hogy simán elmehetett volna alkotmánybírónak...:)))

"Mint mondottam már:én vagyok az ÉLET!"
Nem akarlak megsérteni de én - a beírásaid alapján - egészem máshová sorolnálak.

„Mint mondottam már:én vagyok az ÉLET!”
Szerencsére ez nem-így van ! Kurva-rossz lenne nekünk ha az élet olyan lenne mit te...

Ez csak a töretlen pedagógia optimizmusunkat bizonyítja. Másrészt ennek a pedagógia optimizmusnak az indokolatlanságát.

Nem győzök csodálkozni azon a sok hozzászóláson, amely a Jogi képviselő témában született!

"Vagyis igen szeretné, és szerette volna, hogy per nélkül simán kaszáljon 5millát."
Ha a jogszabály (Pp.) lehetővé teszi ezt számára, akkor miért ne? "Per nélkül" ugyan nem megy (nem menne), de az már más kérdés.

"Nekem meggyőződésem, hogy az eltűnt idézésben valahogyan benne van a keze."
Ez már fájt!

"Vagy ugye rendőr volt valahogy el-kilopatta a levelet"
Most már visítok!

Lehet, hogy anyagi gondjai vannak, de ahogy elnézlek, sokáig hozzá fogsz te még járulni ezen problémák enyhítéséhez.
Csak ezen az oldalon összehoztál újabb pár milliót neki.

Feljegyzést kapott, nem mentességet. Ha veszít(nem fog), akkor ki kell fizetnie, ha nyer, akkor te fizeted. Okosan ki van találva.

A bírósági meghagyás elleni ellentmondás illetéke 3 % (5 millás perétéknél 150.000 Ft), amit az ellentmondást előterjesztő alperesnek kell viselnie.

Ez a másik félre akkor sem hárítható át, ha végül megnyernéd a pert.

De szerintem korábban már ezt is leírtuk.

Ill. ebben a topicban korábban már mindent leírtunk, amit ezzel az üggyel kapcsolatban le lehetett, ha elfelejtetted, néha vissza kellene olvasni.

"Kedvesü. számos ember szem. jogait megsértette.Sokak életét tönkre tette..." Ha tudod bizonyítani, akkor állj elő vele! Ha nem, akkor újabb rágalmazás, meg mese egy nagy adag habbal.