Jogi képviselő

"Most fellebbeztem, már másnap, azért, mert, csak.Még meg sem érkezett a Tisztelt Bíróság elgondolása, de már fellebbeztem."
Jó duma! :D

Azt nem gondolhatod komolyan, hogy élvezet egy 4 oldalas összeszedett beadvány helyett egy 12 oldalas agymenésből kiszedni a lényeget.

Egy perindításhoz azért egy kevéske gógyi is kell. No meg az nem okozott volna számára ekkora élményt. Most ő van a középpontban, mindenki rá figyel, aminek nagyon örül. A végeredmény nem számít. Egy kisebbségi komplexusban szenvedő, hamis önérzettel telt ember lehet. Most úgy érzi, hogy elérkezett az ő ideje.

„Nem ilyen MÜBSÉS adósságokról van szó”

Nem is arról beszéltek, hanem arról, hogy ha úgy érzed kárt okozott neked, akkor szórólapozás helyett bepereled, és ha megítélik, és nem fizet, akkor jön a MÜBSE.
(akkor most már 42.)

És ahhoz mi közöd van? Szerintem nem véletlenül mondta fel menetközben a megbízást. Lehet, hogy már akkor kezdtél az agyára menni.

„Már legalább negyvenszer leírtuk neked, hogy az ügyvéd helyett a MÜBSE fizet.”

úgysem olvassa el, vagyha mégis, nem fogja fel

"Az miért nem zavar senkit sem, hogy számos embert átvágott?" Engem abszolút nem zavar mert ugyanolyan kamu lehet mint a te eseted. Engem inkább a minden ténybeli alapot nélkülöző vádaskodásod kezd zavarni.
"Nem látnak egy vasat sem, mert nincs miből jóváírni a kárukat." Ez is kamu. Már legalább negyvenszer leírtuk neked, hogy az ügyvéd helyett a MÜBSE fizet.

én nem viccelődtem, csak idéztelek

„Annál a halál is jobb, mint 30évig sínylődni a dutyiban”
na de kedves llenarth, minap itt írtad, szerinted milyen hawai a börtön, csak egy kevés cigi, kávé, és éden az élet ott.

Köszönöm. Akkor Ilenarth "kedvese" éljen sokáig, függetlenül mindentől.

Dehogy válik okafogyottá!
A büntetőeljárást a sértett halála nem szünteti meg - szép is lenne, ez esetben emberölés miatt soha nem születhetne ítélet.
Az örökhagyó által indított perbe pedig jogutódként beléphetnek az örökösök.

65 éves, mondjuk ha a jövő héten elviszi egy szívroham az összes vele kapcsolatos per okafogyottá válik, kezdj "ezért" imádkozni...

De ha nem lesz ügyfele, akkor kisebb az esélye hogy akárki megkapja a pénzét, nem?

Hú vazze, te a tárgyaláson is ilyen teátrálisan adod elő magad, mint itt?:))

Azért kíváncsi lennék, hogy az általad szinte a Sátánként beállított ügyvéd rólad milyen jellemzést adna egy mondatban..:))

RETTENTŐ kavarodás van a te fejedben, valamint ne foglalkozz mások ügyével.

„Mondjuk abban igazatok van,”
Csakhogy mi ilyet nem mondtunk. Ha téged elítélnek rágalmazásért, az igazságos lesz. Kártérítésnek az 5 millió kissé magas, de azt is te szúrtad el. (Megjegyzem, ha egy ügyvédet rágalmazol, azzal a praxisát, megélhetését rontod, úgy hogy annyira mégsem magas az összeg.)

„Nem tudom mi a jó bugyborékolós meleg vízben ücsörögni.Szerintem rém unalmas.
Tenisz?Ahhoz lusta vagyok, hogy szaladgáljak.
Kerti party?Nekem sosincs időm ilyesmire.Meg félnék attól, hogy a vendégek "beinnának", aztán csak részegen idétlenkednének, az idegeimre mennének.”

Eddig is sejtettem, hogy nem vagyunk egyformák Ideje pedig arra van az embernek, amire akar.

Nem is rossz ötlet a hétvégére, saslik sül a grillen, lubickolni medencében (milyen szörnyűséges lenne)

Ha tudod, hogy melyik közjegyzőnél indította (?) a fizetési meghagyást, érdeklődj nála.

Nagyon kíváncsi vagyok, mi lesz a történet vége! Sajnos hasonló cipőben járok én is, 13 hónappal ezelőtt bíztam meg az ügyvédemet (egy másikat, nem Llenarth-ét) egy fizetési meghagyás elindításával, amiről azóta sincs semmi hír, és régóta már én is hiába próbálok az ügyvédemmel kapcsolatot teremteni..
Egyébként ilyenkor (ha nem Llenarth megoldását akarom választani) mit lehet tenni? Üljek le az ügyvédem küszöbére, hogy ne tudjon kikerülni?

Még azt sem tudod bizonyítani, hogy mivel bíztad meg az ügyvédet, akkor mit hablatyolsz itt csalásról?
Az ügyvéd menetközben felmondta a megbízást. Ő úgy gondolta, hogy megdolgozott a kapott pénzért, te úgy gondolod, hogy nem egészen. Ennyi volt és semmi több.
Bármit ígért is neked, a megbízást megszűnése miatt már nem volt jogosult és köteles eljárni az érdekedben. Arról nem is beszélve, hogy egyes igéretek teljesítésére újabb megbízás útán lett volna lehetőség, ami még láthatáron sem volt. Ezért az ígéretek számonkérése finoman szólva is túlzás! Ez miért nem érthető és világos a számodra?

Közös osztatlan ingatlan meg osztásában kérek segítséget kb 20 éve nagyszüleimtől kaptam nagyszüléimtől egy 367 nm területű lakóházat udvarral de mikor a nagy apám az meghalt közben betöltöttem a 18 .évet reggel anyukám szolt hogy itt a taxi megyünk az ügyvédhez
ott irattaták alá velem egy szerződést amiben az állt hogy eladtam az 1/2-ed részt. elég zűrös volt kb 16 év közös udvarban viták kötözködés de eladni nem tudtam , semmikép kiszabadulni ebből a környezetből. most ott vagyunk hogy anyukám a húgommal ugyan úgy megvetette a mamámtól mint velem 1/4 rész így a húgomért lett a nagy mamám szolt hogy a maradék 1/4 részt rám irtsa mivel ugye ő is szerette a hangoskodást nem igazán akartam elfogadni mert úgy voltam vele jobb a kötetlen kötelesség mint a kötelező férjem rábeszélt hogy úgyis mindig én foglalkozok vele már a lánya i így is rajtam röhögnek belementem ebe a dologba de elölte elkészült a kerítés még én 1.2 ed és a mama is 1.2 rész tulajdonosa voltunk most ott vagyunk hogy a mama meghalt novemberben a lányom min tulajdonos 1.4 részben és én annak a haszon élvezője vagyok húgom az ingatlan 92 nm ért kéri amiben az udvar is benne van
voltunk a polgár mesteri hivatalban mert feljelentet többlet használatért
d a nagy mamám szolt hogy a maradék e számomra az a logikus ha az egy 2 rész 86 amaz résznek is annyinak kellene lenni-e a szerződésemben az szerepel az eladó tulajdonát képzi a nagy mama az eladó 1/4 részben...hrsz alatt felvett,természetben u valamennyi szám alatt fekvő 367nm területű, lakóház megjelölésű ingatlan amely használati szempontból 1 szoba 1 konyha 1 kamra és egy melléképületből áll az én részem ami az 1/2 azt földmérő kimérte meg is van a kerítés teljesen külön álló rész de nem irtunk semmilyen papírt hogy ki mit használ amit szeretnék tudni kérhet e a hugom a 13 nm ért többlet használati díjat ha mi irtunk neki és az ügyvédjének is papírt hogy szerintünk neki 13 nm jár mi azt természetesen oda adjuk neki de pénzt azt nem tudunk neki adni mert szerinte nekem van pénzem finanszirozni mivel dolgozom . természetesen mi a helyszínt tudjuk neki biztossítani amit az ügyvédjének meg a polgár mesteri hivatal jogi képviselőjének el is mondtam . mivel a mellék épület a húgomnak nem volt bele írva a szerződésbe én úgy gondoltam a maradékot azt bele írom ez a mellék épületnek a fele volt még akkor mikkor az 16 2 részt ki méretük de az nem volt benne a kimérettetés be így a 1/2 részben a 86 nm nem szerepelt persze a mamám az bővitette állítólag nincs de nincs 50 nm és szerintem 2.5 m magas se a kérdésem amit nem vagyok be ne biztos bár akkor úgy mondtam hogy az egy 4 rész és a melléképület ez a szerződésben is így értelmezhető kel e több részt adnom mint ami jár?
vagy esetleg ha mivel én beleegyezek hogy persze húzza fel a fatat. még is fizetnem kell e? többlet használati díjat , közben nem amit megvett hanem amit nem ö használt kér kónya fürdő amit már amúgy is a mama alakítót a kamra feléből egy szóval bár tudom már sok szóval írok 1 szoba maradna onnan. igazából elégé kivagyunk bukva mert még ez nem minden
szerinte mi be se mehetnék mert minek járunk oda leseszünk bemegyünk hozzá a férjem is bement az ajtaján meg elégé rossz indulatú dogokat amire azt mondta 2 nap múlva hogy nem biztos benne .
köszönöm az olvasóknak aki elolvassa bár tudom hogy hosszú de jobban átlehet látni a dolgokat és előre is köszönöm a fórum segítségét.

"Beláthatjátok, hogy roppant tetszetős ez az ügy!"
A legszebb benne az, hogy az egész egy piti elszámolási vitával indult.

"A felvetésed nem igazán helytálló, mivel Llenarth nem "küldetéstudatos" hanem inkább bosszúálló."

A hozzászólásait olvasva szerintem inkább meg akar menteni másokat az exügyvédjétől, persze aztán lehet, hogy keveredik bele bosszú is (azért ennek megítéléséhez már jobban kellene ismerni).

A börtönnel meg közmunkával ne szívasd már, egy rágalmazásért azért nem osztogatnak letöltendőt, meg közmunkát...:))

Én jobban aggódnék a kártérítési per miatt, mert bár ez nem az USA, hogy ilyenért 5 millát megítéljenek, de valami azért kinéz ezért az exének...

"Szóval:jogi egyetem, séta, könyvtár.Ezek maradnak."
Nagyon ne éld bele madagat! Mert lehet,hogy közmunkavégzésre ítél a bíróság. Amely keretében lehet, hogy - a tanítványaid és a kollégáid harsány röheje közepette - a tanítás előtt köteles leszel körbeseperni a gimnázium területét, vagy az ismerőseid, rokonaid szeme láttára gyűjteni a kutyaszart a város közterületein stb. Ez lesz aztán a nagy móka! A gyermeked büszke lesz rád. A viszonvádadtól nem remélj túl sokat mivel az - szerintem - teljesen alaptalan. Mi a jó fenével rágalmazott téged a "kedvesü."? Szerintem semmivel.

Kedves Egyjogász!
A felvetésed nem igazán helytálló, mivel Llenarth nem "küldetéstudatos" hanem inkább bosszúálló.