Azért bukja a polgári pert, mert a kedvesü kilopatta a szomszéd öregasszonytól az idézést, arról nem a bíró tehet. Bár talán annyiban igen, hogy ez neki nem egyértelmű.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Na igen. Ha pedig elbukod a pereket akkor majd lesz: "elfogult bíró", "korrupt bíró", "lefizetett bíró","kedvesü. haverja bíró" stb.
Az eset pszichológusért kiállt!
"Valóban hihetetlennek tűnik a történet, de, sajnos,-igaz." Nem a történet hihetetlen, hanem a te viselkedésed túlmegy a józan ész határain. Büntetőeljárás indul ellened + perelnek 5 millió forint kártérítésre. Más már lelkibetegként, régen a pszichiáterhez járna, ezzel szemben te vidáman mosolyogsz a bíró meg a "kedvesü" arcába, élvezed a felhajtást, sőt örülsz neki mint egy hülyegyerek.
Vagy csupán megjátszod magad? A lelked mélyén ugyancsak magad alatt vagy. Amit itt felénk mutatsz az csupán egy álarc.
Én sokáig próbáltam Llenarthot megérteni, a helyzetét átérezni....
De most már úgy érzem, nem azt írja amit érez!
Cinikusnak tűnik a véleménye.
(a tévedés jogát fenntartom)
Llenarth megnyilvánulásai annyira abszurdak, hogy az is megfordult a fejemben, hogy nincs semmilyen bírósági ügy csak minket vezet az orrunknál fogva.
Neked ez megér ötmilliót?
Akkor ezek szerint a fogorvosa felül és alul is tömi..:))) (Már csak a hangulatfeldobás miatt.)
:) én is így gondoltam (már elég péntek van, fáradok, gondoltam feldobom a hangulatot, és nem tudtam kihagyni)
De akkor nem általánosságban szeret fogorvoshoz járni, hanem csak ahhoz az egyhez! :D :D
a férje
Attól függ milyen céllal jár a fogorvoshoz :P
Mazochista?:)
a koléganőm imád fogorvoshoz járni
Llenarthot a bosszú vezérelte, nem a törvényes út....
Én nem érzem igaznak azt az örömet, amiről ő beszámol a bíróságra járásakor.
(legalább olyan abszurd, mintha azt írnám, mennyire szeretek fogorvoshoz járni!)
"Tehát engedjem egy általam tudott "gyilkosnak", hogy nyugodtan gyilkolásszon tovább, mert nem sérthetem meg a szem. jogait, hogy kiírom, XY öli az embereket!"
Ez félelmetes, hogy te mennyire nem érted amit itt írogatunk.
Ha tudod valakiről, hogy "gyilkolászik", akkor feljelentést kell tenni a rendőrségen, és ha tényleg "gyilkolászik", a bíróság majd elítéli.
Az ügyvéd kapcsán sem azt írta senki, hogy hagyni kell, ha az ügyvéd hanyagul végzi a munkáját, netán átver, hanem azt, hogy erre nem az a jogszerű válasz, hogy bűncselekményt követsz el az ügyvéd sérelmére, meg olyan adataiba vájkálsz, amelyeknek semmi köze ahhoz, hogy ügyvéd, és amelyekhez neked sincs semmi közöd.
Azaz nem kiírogatni kell, hanem a törvényes utat járni.
Olvass bele a blogjába. Olyan személyes adatokat hoz nyilvánosságra, hogy ha bizonyítható a jelentős érdeksérelem, simán megállhat a személyes adatokkal való visszaélés is.
Egyébként még ha Llenarth lehetőséget kapna a valóság bizonyítására, akkor sem tudna mivel bizonyítani, mert nincs bizonyítéka.
"Van az tovább is. Hogy mikor is engedik meg a valóságbizonyítást. Mert feltétele van annak."
A valóság bizonyításának akkor van helye, ha a tény állítását, híresztelését, illetve az arra közvetlenül utaló kifejezés használatát a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolta. Na igen.
lajcsó, az a gondom ezzel, hogy nem azt nehezményezi a kedesü, hogy azt tette közhírré, hogy nem jól képviselte, hanem egyéb dolgait is, pl. kiknek tartozik, kivel él, stb. és ezek tartalmaznak egy halom feltételezést
pl. a levelet a kedesü tüntette el.
Van az tovább is. Hogy mikor is engedik meg a valóságbizonyítást. Mert feltétele van annak.
A Btk.182. § (1) alapján: "179. §-ban, a 180. §-ban és a 181. §-ban meghatározott bűncselekmények miatt nem büntethető az elkövető, ha a becsület csorbítására alkalmas tény valónak bizonyul."
akkor már csak annyi kell, hogy ezt llenarth is felfogja (de már nem reménykedem)
Dehogy! Rágalmazás miatt indult büntetőeljárásban főszabályként meg sem engedi a bíróság, hogy a vádlott bizonyítsa, hogy amit állított, híresztelt, az tényleg igaz.
bocs
lelle = lenne