Lajcsó, Béla, javítsatok ki, ha tévednék.
Akkor sem rágalmazhat, vájkálhat más magánéletében, ezt szórólapon, blogon "kikialálava", ha bizonyíta tudná, hogy az ügyvédje rosszul képviselte. Vagy akkor már jogosak a tettei? (szomorú lennék, ha így lelle)
Llenarth győztesnek érzi magát. Az egyáltalán nem zavarja, hogy semmit sem tud bizonyítani.
„A felfedett bűn eltitkolása”
milyen bűnre gondolsz? adósság? válás? élettárs?
Drága élvezet lesz...
groszfaternél a pont
Önigazolás és a más személyiségi jogait semmibe vevő, más magánéletébe való belekutakodó cselekményei heroikus hőstettként való beállítása.
Az eseted nagyban emlékeztet egy bizonyos spanyol lovag harcára, amit gaz szélmalmok ellen vívott. Annyi különbséggel, hogy a szélmalmok érdekében eljáró molnárok nem inkasszóztak potom öt milliócskát szegény pórul járt lovagtól. Azért fel a fejjel..
"Mint írtam, nem én kezdtem a pert(eket)."
És hogy kezdődött a verekedés? Hát kérem szépen, minden úgy kezdődött, hogy a szomszéd visszaütött..
tehát, ha e-mail-ben megírom neked, hogy lefodítom neked Johann Wolfgang von Goethe összes művét, ellenben te arra adsz írásban megbízást, hogy egy négysoros gyerekverset fordítok le, és én ezt meg is teszem, Goethe-nek neki sem állok, akkor szerinted te jogosan csinálsz ellenem boszorkányüldözést, nyomozol, és kikürtölöd, mennyi az adósságom, kivel élek együtt, házasok vagyunk-e stb.
"az e-mailos levelei az ígéreteit tartalmazza, földmérés, kártalanítási per indítása, mert a szomszédok rácsúsztak a telekre,"
"felkínálja eladásra a szomszédoknak, önkormányzatoknak."
Ezek véletlenül nem ígéretek, hanem alternatíva javaslatok voltak az ő részéről számodra?
Ebből semmit nem tett.
"amennyiben a Hivatal elutasítja a fellebbezést, úgy bíróságra adja az ügyet,"
Ennyi kapcsolódhat a konrét ügyhöz.
mit nem -értesz, llenarth-nak semmi másra nincs szüksége CSAK önigazolásra.
„Írt ugyan valamit, amit alá is írtam, de nem emlékszem, hogy mit”
Népiesen szólva:
Ezért a grundon jár a csicskalángos.
Kicsit cizelláltabban:
Megérdemled azt, amit kapni fogsz.
Még cizelláltabban:
Nem tudok együtt érezni veled, kedves llenarth. Ez egyszerűen érthetetlen...
Az ügyvéd levelei konkrétan mit tartalmaznak?
„Írt ugyan valamit, amit alá is írtam, de nem emlékszem, hogy mit”
jajjj istenem! neeee, ez már fáj
(ne haragundj llenarth, nem akarlak megbántani)
így hogyan bizonyítod, hogy nem véhezte el, amire megbíztad?
Konkrétan miről szól a megbízási szerződés?
"Azt sem tudom, hogy nekem mit kell, vagy kellene bizonyítanom egyáltalán."
"Az, hogy hitegetett, ámított, vagyis csalt, a pénzem munka nélkül eltette, vagyis lopott" Nos - a felmentésed érdekében - pontosan ezen állítások valódiságát kellene bizonyítanod a bíróságon.
Azt viszont neked kellene tudnod,hogy milyen bizonyítási eszközökkel, mert azt egyedül csak te tudod, hogy mi alapján állítod ezeket.
Vigyázz, mert aztán te is megkapod, hogy huhogsz...:))))
Ezek szerint, egy hangyányi bizonyítékod sincs. Mondhatom "jó kilátásaid" vannak az ügyek (magánvád, viszonvád) kimenetelét illetően. Nem sodródni kell az eseményekkel hanem, a saját érdekedben, élni az eljárási jogaiddal. Ez most már kőkeményen a te bőrödre megy!
"Szerinted mit kellene tennem?Nem én pereltem be magam."
Végül is van egy egyszerű és jó megoldás: a jogaidat törvényes úton kell érvényesíteni és nem kell mást rágalmazni, a magánéletébe beavatkozni. (Még akkor sem, ha ügyvéd.)
A huhogásról meg annyit, hogy mutass már a topicban legalább egy hozzászólót, aki igazat adott neked, és azt írta, hogy "jól van, ezt így kell csinálni".
De igazad van, a továbbiakban nem fogok itt "huhogni", beszélgess magaddal, meg azzal, aki még nem unja ezt az évek óta tartó gittrágást.
"Ők is segítséget várnának, nem pedig huhogást!"
Az a baj, hogy neked nem lehet segíteni. Az elején még többen is próbáltunk, de vagy nem érted ami mondunk, vagy nem érdekel, vagy mind a kettő....
Mellébeszélsz! Pedig egyszerű kérdést tettem föl. Neked milyen bizonyítási indítványod volt?
Változatlanul jól érzi magát... Abszurd nem érti: nagyot koppanhat az eljárás(ok) végére.
"változatlanul jól éreztem magam." Akkor tudasd már ezt a bírósággal is! Pl. így: Végtelen nagy örömöt és megtiszteltetést jelent számodra, hogy vádlottként állhatsz a Magyar Köztársaság bírósága előtt.
"Kedvesü. már a rendőrségen is a lakótársait kihallgattatta a szórólapozás ügyben.Ennek nem tudom, mi az értelme, hiszen sosem tagadtam, hogy én dobtam be a szórólapokat."
Elárulom neked. A "kedvesü" a tanúkkal a rágalmazás nagy nyilvánosság előtti elkövetését akarja bizonyítani. Ez az ő indítványa.
Én viszont arra is kíváncsi volnék, hogy te mit produkáltál a bíróság előtt? Neked milyen bizonyítási indítványod volt (ha volt egyáltalán)? Biztos vagyok benne, hogy a valóság bizonyítására a bíróság felhívta a figyelmedet.
Össze kellene hozni a Lénárttal, jól megértenék egymást...:))))))
Éveken keresztül elég keményen mondta a magáét xy bírónővel szemben, xy ügyésszel szemben, rendőrökkel- és a gyámhivatallal szemben, evégből volt is már neki egy felfüggesztettje, de valószínűleg nem okult...