@Dia
Sötétben tapogatózva nem lehet erre mondani semmit, legfeljebb azt, hogy jól átbaxxtak téged. Ha látnánk az árverési hirdetményt (vagy a jegyzőkönyvet), szakszerűbb véleményt is lehetne nyilvánítani, de így most nem. Legtöbbet persze a felosztási terv mesélne, de te azt nem kaphatod meg.
Majdnem 2,5. Merthogy a végrehajtás eddig felmerült ügyvédi költségeit is belevették, amit nem fedezett a vételár, rangsorban hátul voltak.
Dia
Mennyi pénzt követelnek tőletek?
.
15 év×12 hónap×22m3 az 500 forintjával az kétmillió forint.
Ennyiért már érdemes pereskedni!
.
(Egyébként gerberának teljesen igaza van!)
@dia
„tulajdonosként kötelező szerződést kötni?”
Nem kötelező. De ha majd egyszer el akarod adni, és a vevőd igenis akar magának oda vizet, akkor ez a probléma újra elő fog jönni. Most még csak 15 évet kell megfizetni, de akkor már harminc-negyvenet. Neked akkor két lehetőséged lesz: 1) vagy kifizeted azt a 30-40 évet a jelenlegi 15 helyett, vagy pedig 2) átbaxxod a vevődet, de azt utólag nagyon meg fogod a bánni (hacsak nem valami töketlen hülye veszi meg). Úgyhogy ezt most kell kifizetni, de úgy, hogy bíróság előtt lealkudod kb. tizedére.
Mivel árverési vétellel szereztétek meg az ingatlant, van még további hivatkozási alap, amire a perben hivatkozhattok. De azt majd csak akkor írom le, ha gépközelben leszek, a telefonom virtuális billentyűzete nem alkalmas szófosásra.
„A 22 m3/hó fogyasztás erős túlzásnak tűnik,”
Nagyon. Ez egy 5 -7 tagú család pazarló fogyasztásának felel meg.
Tehát tulajdonosként kötelező szerződést kötni? Nem találtam definíciót a fogyasztási hely megszűnésére, de a jogszabály külön esetként kezeli a felhasználóváltáshoz képest. Ha elbontatjuk a házat, és marad egy kis kerti tároló, az sem tekinthető annak?
Ami még igazából zavar, hogy jogszabály írja elő, hogy a fogyasztásmérő állása legyen a számlázás alapja. Az alábbiak alapján már rég fel kellett (ill. lehetett) volna függeszteni a szolgáltatást, persze ez nem érdeke a szolgáltatónak.
Vksztv. 53. § (1) Adott felhasználási hely tekintetében a közszolgáltatási szerződés megszűnik, ha
b) a felhasználó nem működik együtt a felhasználási hely szabályos kialakítása vagy a fogyasztásmérő berendezés elhelyezése, leolvasása érdekében, víziközmű-szolgáltató a felhasználót az együttműködésre a (3) bekezdésben foglaltak szerint legalább kétszer írásban felszólította, és a második felszólítás sem vezetett eredményre
Tehát nekünk kellene megfizetni, hogy a szolgáltató szemet hunyt a szabálytalan vételezés felett.
Köszönöm az eddigi hozzászólásokat!
A vízműkövetelése - jogcímét tekintve - jogos. Amin vitatkozni lehet, az a követelés mértéke, különös tekintettel a szűkítőre. Ha nem lehet ebben megegyezni, akkor bíróság elé kell vinni a dolgot.
A 22 m3/hó fogyasztás erős túlzásnak tűnik, mivel az - állandó folyatás mellett - óránként 30 liter vételezést feltételez. Namármost egy jól beállított szűkítővel ennek max. a felét lehet vételezni. Ha a pereskedést választjátok - márpedig kénytelenek lesztek -, akkor érdemes volna megmérni az egy órai vételezés mennyiségét. Számológépe ugyanis a bíróságnak is van.
Dia93
„15 éve mérőóra nélkül (ami soha nem is volt!!), átalányra számláztak az előző tulaj nevére havi 22m3 vizet úgy, hogy még szűkítő is van fent. Szerintem ez teljesen szabálytalan.”
Nem tudhatjuk, hogy az előző gazda milyen jogviszonyban állt a vízművel. Feltehetően nem jó volt a helyzet korábban sem. Az már más kérdés, hogy hova szerelték a szűkítőt, ha óra nincs is ott? Az árverés ilyen rizikós történet többnyire, inkább előtte kell érdeklődni, mint utána.
Kedves Fórumozók!
Árverésen vettünk a szomszédos utcában egy kissé elhanyagolt házat, nagy telekkel, amit kiskertként szeretnénk használni, tehát ott lakni nem fogunk.
Az áram kivételével nincs szükségünk semmilyen közműre.
Szerettük volna bejelenteni a fogyasztási hely megszűnését a vízszolgáltatónál, ám azt a tájékoztatást kaptuk, hogy ez csak úgy lehetséges, ha megfizetjük a korábbi tulajdonos tartozását, a nevünkre íratjuk a szolgáltatást, és utána "megrendeljük" a kikötést.
Nem kevés pénzről van szó, tekintve, hogy kb. 15 éve mérőóra nélkül (ami soha nem is volt!!), átalányra számláztak az előző tulaj nevére havi 22m3 vizet úgy, hogy még szűkítő is van fent. Szerintem ez teljesen szabálytalan.
Azzal tisztában vagyok, hogy ha vizet szeretnék az ingatlanba, akkor ki kell fizetni a tartozást a fogyasztási helyen. Mivel amúgy sem vezetékes vízzel locsolnánk, ezért teljesen felesleges ott bármilyen szolgáltatás. Az ügyintézők mindenáron a "kössünk új szerződést" vonalat erőltetik, de akkor mit értünk azon, hogy a fogyasztási hely megszűntekor is megszűnik a közszolgáltatási szerződés? (2011. évi CCIX. törvény)
Kezdjük úgy érezni, hogy bosszúságot vásároltunk magunknak.
Ha volna valakinek valamilyen ötlete, annak nagyon hálás lennék.
A pénzt nem követelheti tőled. Nem is követeli.
.
De amig tartozás van nem ad szerződést és vizet sem.
Fizesd ki és verd le az eladón.
Csuklósbusz
„Megteheti hogy nem köt szerződést és nem szolgáltat?”
Hogyne tehetné meg! Nem olvastál még eleget erről a fórumon? :-O
Igen.
Csuklósbusz,
Gondolom, lakossági felhasználó vagy. A szerződés a víziközmű-törvény 51. § (3) szerint a szolgáltatás igénybevételével is létrejön. Ha használod a vizet, van szerződésed.
De, ha a felhasználási helyen tartozás van (akár a Tied, akár az előző felhasználóé), a vízmű az 51. § (5) és 58. § (1) szerint szűkítőt szerelhet fel. Sőt, ha meghatározott távolságon belül van közkút, akár fel is függesztheti a szolgáltatást.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Ezért aztán érdemes kifizetned. Amit aztán az előző felhasználótól követelhetsz.
Sziasztok!
Nevemre került egy tulajdonrész, meg a vízórát akartam a nevemre íratni, kiderült hogy 50 ezres tartozás van. Nem én fogyasztottam el, de közölte a közműszolgáltató hogy addig nem köt velem szerződést, sőt a kikapcsolást is elindítja ha nem fizetem ki.
Megteheti hogy nem köt szerződést és nem szolgáltat?
„Jogos-e ?”
:) Jogos.
Új rácsatlakozónak minősül, így be kell szállnia olyan arányban, mint a kiépítéskor terhelte volna.
El.
Tisztelt Ügyvédek!
Egy éves bejegyzés, de engem is érdekelne a válasz.
Közmű-hozzájárulás elévül?
Üdv,
kakaóscsiga
Tisztelt Ügyvéd Úr !
Az alábbi kérdésre várnám mielőbbi válaszát :
Jogos -e a viziközmű hozzájárulás követelése?
A tényállás :
1990-ben vásároltam egy ingatlant ami vendéglő művelési ágban volt.
Egyéni vállalkozóként .XY .Település Széchenyi u.40sz. alatt(ez az ingatlan címe is )kötöttem vízszolgáltatási szerződést. 2000-ben megalakult az Város és környéke viziközmű társulás.Itt Szennyvizközmű érdekeltségi hozzájárulás
megfizetésére köteleztek .A hozzájárulás mértéke a vállalkozások által használt vízmennyiség és az alkalmazottak számától függött.Így 1 érdekeltségi egység fizetésére köteleztek ami CSATI büfé névre szól.A vízszámlákat a saját nevemre,de a vállalkozás címére kaptam , míg a szennyvizet XY CSATI büfé Település Széchenyi 40 címre számlázták. Később az önkormányzat által üzemeltetett Kht .szedte a díjakat , mindkettőt , de már XY Település
Széchenyi 40 címen.Itt üzemel a vendéglátó egység .Ekkor a lakossági és a nem lakossági díjak között díjeltérés nem volt .2013-ban a vízszolgáltatás átkerült a Bácsvíz Rt. kezelésébe. Ellenőrzés során megállapították , hogy nem lakossági fogyasztóként veszem igénybe a szolgáltatást és új szerződés megkötésére köteleznek .A szerződés megkötésének feltétele a viziközmű fejlesztési hozzájárulás megkötése(+ szennyvíz).Jogos-e ?
Várom mielőbbi válaszát.
Immaculata
Megkaptuk mi is a végrehajtással fenyegető levelet amit a viziközmű társulat küldött.
Azt írja átadja a jegyzőnek és az önkormányzat elindítja a végrehajtást.
A problémám még mindig az, hogy nem tudom miből tevődik össze ez az össze. 1.313.280 ft
Aki saját maga építkezett annak van szerződése és abban azt írják, hogy ez tartalmazza a közművet ,közvilágítást, aszfaltos utat. A két utóbbi nem készült el pedig 2009 év vége áll a szerződésben.
Kérdésem, hogy az önkormányzat behajthatja rajtam a közvilágítás ,út, gáz ,villany kiépítésének költségét, vagy csak a víz költsét.
A levélben azt írják ez az összeg viziközmű hozzájárulás.
Na de az nem tartalmazhatja szerintem csak a víz, csatorna kiépítését. De lehet rosszul gondolom.
Az el nem készült utat és közvilágítást sem szerintem.
Vagy igen?
Én nem írtam alá semmilyen szerződést a viziközművel, a lakásvásárlás által lettem kényszer tag.
Aki tud valami okosat kérem ossza meg velem.
:) Csak jelzem, hogy az utolsó mondatod keltette fel a figyelmemet.
100 család nem tud egy ügyvédet megfizetni és megnézetni, hogy mi folyik pontosan abban a társulásban.
Érdekes.
2006-tól kellett volna a hitelt törleszteni. A mindenkori tulajdonosnak kell fizetnie a törlesztő részleteket, kivéve, ha szerződésben mással máshogyan állapodott meg.
A lényeg, hogy a pénz nagysága arra enged következtetni, hogy a társulás nem megfelelően intézte a pénzügyeket. A törlesztések nem lettek fizetve, mert csak így halmozódhatott fel ekkora összeg. Nem gondolnám, hogy egyösszegben kell 8-9 év után a hitelt megfizetni.
Az adók módjára történő behajtás hülyeség lehet, nincs ehhez joga, kivéve az önkormányzatnak és a NAV-nak.
Jó nagy katymasz lehet nálatok, de he nincs pénz ügyvédre, nincs mi tenni.:)
Segítséget szeretnék kérni!
2009-ben vásároltunk egy kulcsra kész házat per és tehermentesen. 2011-ben kaptunk egy meghívót a viziközmű társulattól, az akkori gyűlésre. Ekkor tudtuk meg ,hogy mi tulajdonképpen tagjai lettünk ennek a társulatnak amikor megvettük a házat.A gyűlésen kiderült ,hogy a közművesítést kiadták egy cégnek aki aztán lelépett egy tetemes összeggel. Utat és közvilágítást is kellett volna építenie. A társulat hitelt vett fel erre a célra 2006 -ban. Innentől indúlna a fizetési kötelezettség. Az adásvételi szerződésben ez nem szerepelt és a tulajdoni lapon sem volt semmi ,hogy ezen a házon teher lenne.
Ekkor tőlünk és a lakóparkban még közel 100, vagy több is lehet családtól 1.057.317 forintot szeretnének kifizettetni.
Az építető azt állítja befizette amit kellett, de igazolni nem tudja.Akkor neki telkeknként kellett fizetnie most már lakásonként kell. Én egy 4 lakásos sorházban lakom, de érintett ebben egy 36 lakásos társasház is ami szintén egy telken épűlt.
Most ott tartunk ,hogy 1.313.280 forintot követelnek és végrehajtással fenyegetnek a szomszéd már kapott is róla értesítőt. Nem fizetni nem akarunk ,de nem mindegy mennyit kell fizetni. Mikor megkérdeztük ,hogyan jött ki ez az összeg miből tevődik össze a válasz csak annyi volt ,a pénzkérdés üzleti titok!
Én szeretném tudni miből tevődik össze ez az összeg és ,hogy ténylegesen nekem ezt ki kell fizetnem vagy kitesznek az utcára? Mert természetesen adók módjára indúl a behajtás és ez a banknál szerződésszegésnek minősűl így felmondja a hitelemet amit eddig hiány nélkül fizettem.
Kérem ha valaki tud valami okosat, jelezze.
Pereskedni nincs pénze senkinek és még ha pereskednénk is mi rá az esély ,hogy megnyernénk?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
