Kedves Fórumozók!
Pp-s kérdésem lenne, ha kis értékű perek szabályai szerint kezdődik egy ügy. Az alperes kéri a kereseti kérelem elutasítását, részletesen elmondja, hogy miért, de a jogalapot nem vitatta, akkor az eljárás során még pl. a következő tárgyaláson erre is kitérhet?
lemon
Volt már tárgyalás ?
Kis értékű perben szerintem legkésőbb az első tárgyaláson elő kell terjeszteni az üggyel kapcsolatos bizonyítékokat és indítványokat egyéb bírói intézkedés illetve döntés hiányában.
Elméletben. Vadsuhanc! Eltudod képzelni, hogy cca 20 ezer forintos un. parkolós perben 5 tárgyalást tartott a bíróság?
Általam igen Tisztelt Attika !
Az Intrum J 47.000. forint tőke és járulékai miatt perelt be tavaly januárban. Egy tárgyalás. Második tárgyaláson a bíró elmeszelt. Fellebbeztem a Törvényszékhez. Helyt adtak ítéletet hatályon kívül helyezték. Járási bíróságon új tárgyalás. A pert megnyertem. ( kb két hete )
Tapasztalatból mondom, hogy eltudom képzelni a kis értékű perben a több tárgyalást mivel nekem három tárgyalás volt eddig és egy törvényszéki döntés, ha ezt nem is vesszük szigorúan tárgyalásnak.
Várom a fejleményeket:-)
Általam is igen tisztelt Vadsuhanc!
Ennek örülök. Annak már nem, hogy igazad érvényesítése ennyi ideig és ennyi perköltséggel történt.Legyen a bírói igazságszolgáltatás gyors és költséghatékony.
Tisztelt Attika !
15.000. forint perköltségem volt ( a bíró 25.000. ítélt meg javamra nem tudom miért )
NA jó a levelezési költségemet nem számolom bele igényt sem terjesztettem elő rá.( cca. 2500 forint )
Köszönettel tartozom nektek a sok segítéségért mert az itt jelenlévők igen is sokat segítettek ki-ki a saját területén, hogy ez sikerült. Még az sem biztos, hogy nekem írt választ valaki, de más ügyben adott válaszát tudtam hasznosítani.
( gondolom a Törvényszék nem véletlenül állapította meg a fellebbezésem kapcsán, hogy az első fokon eljáró bíróság jogszabályokat sértett )
Többek között Neked is köszönöm, ha nem is tudod mivel segítettél :-) ( én tudom ez a lényeg )
Egy tárgyalás már volt. Kérdésem még mindig az, hogy a második tárgyaláson az alperes a jogalapot vitathatja még?
Kedve lemon!
Még mindig nem írtad miért kerül sor a második tárgyalásra.Pontosabban mit vitattál, ha nem a jogalapot? ( a jogalapot elismerted ?)
Szép estét!
Tudna nekem valaki abban segíteni, hogy polgári perben saját telefonszám hívásforgalmi adatainak lekérését lehet-e indítványozni a bíróság felé? Ha igen, akkor hogyan kell kérni: keresse meg a távközlési szolgáltatót a bíróság?
Neked nem adja ki a szolgáltatód?
(Megjegyzem polgári perben ritkán van ennek érdemi jelentősége.)
Most lenne.
Olyan adatot, amihez neked is jogod van hozzájutni, felesleges a bírósággal kikérni. Olyat kell indítványozni, amihez nem férsz hozzá, mondjuk az ellenérdekelt fél híváslistája, vagy bankszámlaforgalma, ha szükséged van rá a bizonyításhoz.
Kérd ki Te, és nyújtsd be, mint bizonyítékot. Majd a másik fél kikéreti a bírósággal, ha azt gondolja, hogy mondjuk hamisítottál rajta valamit.
"hogyan kell kérni: keresse meg a távközlési szolgáltatót a bíróság?"
Elsőként meg kell határozni, hogy mely tényt akarsz bizonyítani a híváslistával.
Szerintem a bíróság nem fogja megkeresni a szolgáltatót olyan adatért amit te is (könnyedén)beszerezhetsz.
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget kérek OTP Faktoringos perhez.
Forint alapú tartozásrendező hitelről van szó. A Faktoring fmh-t küldetett közjegyzővel az elévülés előtt pár hónappal. Kedden lesz a per. Nem emlékszek, hogy a hajdani folyószámlámra utalták volna a hitelt, hogy onnan rendezzék a kölcsönök egyenlegét. Sajnos számlakivonatom nincs. Voltam az OTP-ben, hogy kérjek számlakivonatot, de azt mondta a hölgy, hogy már minden a faktornál van, tölük kérjem. Jogosan adták át az adataimat egy harmadik félnek? Számon kérhető még ez utólag rajtuk? A felmondáskor elszámolást sem kaptam, tényleg tartoztam még annyi pénzel amennyit a faktoring követel tölem több mint 5 éve? Közben írtak jóvá az OTP bank által tisztességtelenül elszámolt összeget is. Mit kérjek az ügyben a bírótól. Köszönöm előre is a támogatást!
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget kérek OTP Faktoringos perhez.
Forint alapú tartozásrendező hitelről van szó. A Faktoring fmh-t küldetett közjegyzővel az elévülés előtt pár hónappal. Kedden lesz a per. Nem emlékszek, hogy a hajdani folyószámlámra utalták volna a hitelt, hogy onnan rendezzék a kölcsönök egyenlegét. Sajnos számlakivonatom nincs. Voltam az OTP-ben, hogy kérjek számlakivonatot, de azt mondta a hölgy, hogy már minden a faktornál van, tölük kérjem. Jogosan adták át az adataimat egy harmadik félnek? Számon kérhető még ez utólag rajtuk? A felmondáskor elszámolást sem kaptam, tényleg tartoztam még annyi pénzel amennyit a faktoring követel tölem több mint 5 éve? Közben írtak jóvá az OTP bank által tisztességtelenül elszámolt összeget is. Mit kérjek az ügyben a bírótól. Köszönöm előre is a támogatást!
Jogosan adták át az iratokat, de az összegszerűséget a felperes köteles bizonyítani.
Ez csak elvileg igaz. Gyakorlatban a szerződéssel a felperes már bizonyította is a tartozás induló összegét. Akár ezt a teljes összeget követelheti, állítva, hogy az alperes semmit nem teljesített. És máris az alperesnek kell bizonyítania, hogy de igenis, törlesztett. És a szerződés szerinti kölcsön és a bizonyított törlesztés tőkerészének különbözetét ráverik.
Köszönöm a választ!
A helyzet, hogy a 2010-es szerződés és a megelőző ált. tályékoztató sem tartalmazza a beleegyezésemet tudtommal, hogy a bank kiadhatja az adataimat 3. félnek. Egy 2013-as üzletyzabályzatban találtam erre vonatkozó rendelkezést. 2010ben nem hívták fel erre a figyelmemet, de gondolom a rászorultság miatt kénytelen lettem volna tudomásul venni.
Szóval az szerződés jogosságának vizsgálatát és az összegszerűség bizonyítását kérhetem a bírótól? Mást nem?
Munkanélküli voltam amikor a szerződés kötetett a bankkal. Aztán Gyedet majd Gyest kaptam. Akkora részletet nem tudtam fizetni sokáig, amekkorát kért a faktoring. Felmondták. Majd újra és újra felmindták...tehát én fizettem amikor tudtam. Végül olyan részletet kértek amit egyszer tudtam befizetni. Felmondták. Kaptam jóváírást a 2014-es elszámolási törvény kapcsán. A késedelmi kamatot közben 2,33%-ról megemelték 35,63%-ra, pedig kiemelték, hogy ez a % a szerződés felmondása után nem változik..
Ez csak elvileg igaz. Gyakorlatban a szerződéssel a felperes már bizonyította is a tartozás induló összegét. Akár ezt a teljes összeget követelheti, állítva, hogy az alperes semmit nem teljesített. És máris az alperesnek kell bizonyítania, hogy de igenis, törlesztett. És a szerződés szerinti kölcsön és a bizonyított törlesztés tőkerészének különbözetét ráverik.
Köszönöm!
Ez nem túl biztató...szerencsére van befizetést igazoló nyugta majd sárga szelvény...
Üdv. Kérdezni szeretnék. Több mint fél éve, fel van függesztve egy polgári per. Telekigazítási eljárás, tulajdon jog megállapítása a per tárgya. Kérdésem, az lenne, mikor szűnik meg a per? Esetleg van e felfüggesztésnek, határ ideje? További szép napot. Üdv.
Felfüggesztették, vagy szünetel a per? Nem ugyanaz.
Mi van a - ha az - felfüggesztő végzésben, mi az oka annak?
a felperesek vállalták a telek igazítási eljárást. ők rendezik. ez volt a végzésben.
Azt szeretném még kérdezni, én a per közben az 1/4 részemet eladtam a másik alperesnek. Kérhetem, a bíróságot, vegyenek ki a perből?
Az Isten áldjon meg! Nem azt kérdezték, mi van az indoklásban, hanem hogy hogyan szól a rendelkező rész.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
