Kedves Fórumozók!
Pp-s kérdésem lenne, ha kis értékű perek szabályai szerint kezdődik egy ügy. Az alperes kéri a kereseti kérelem elutasítását, részletesen elmondja, hogy miért, de a jogalapot nem vitatta, akkor az eljárás során még pl. a következő tárgyaláson erre is kitérhet?
lemon
Volt már tárgyalás ?
Kis értékű perben szerintem legkésőbb az első tárgyaláson elő kell terjeszteni az üggyel kapcsolatos bizonyítékokat és indítványokat egyéb bírói intézkedés illetve döntés hiányában.
Elméletben. Vadsuhanc! Eltudod képzelni, hogy cca 20 ezer forintos un. parkolós perben 5 tárgyalást tartott a bíróság?
Általam igen Tisztelt Attika !
Az Intrum J 47.000. forint tőke és járulékai miatt perelt be tavaly januárban. Egy tárgyalás. Második tárgyaláson a bíró elmeszelt. Fellebbeztem a Törvényszékhez. Helyt adtak ítéletet hatályon kívül helyezték. Járási bíróságon új tárgyalás. A pert megnyertem. ( kb két hete )
Tapasztalatból mondom, hogy eltudom képzelni a kis értékű perben a több tárgyalást mivel nekem három tárgyalás volt eddig és egy törvényszéki döntés, ha ezt nem is vesszük szigorúan tárgyalásnak.
Várom a fejleményeket:-)
Általam is igen tisztelt Vadsuhanc!
Ennek örülök. Annak már nem, hogy igazad érvényesítése ennyi ideig és ennyi perköltséggel történt.Legyen a bírói igazságszolgáltatás gyors és költséghatékony.
Tisztelt Attika !
15.000. forint perköltségem volt ( a bíró 25.000. ítélt meg javamra nem tudom miért )
NA jó a levelezési költségemet nem számolom bele igényt sem terjesztettem elő rá.( cca. 2500 forint )
Köszönettel tartozom nektek a sok segítéségért mert az itt jelenlévők igen is sokat segítettek ki-ki a saját területén, hogy ez sikerült. Még az sem biztos, hogy nekem írt választ valaki, de más ügyben adott válaszát tudtam hasznosítani.
( gondolom a Törvényszék nem véletlenül állapította meg a fellebbezésem kapcsán, hogy az első fokon eljáró bíróság jogszabályokat sértett )
Többek között Neked is köszönöm, ha nem is tudod mivel segítettél :-) ( én tudom ez a lényeg )
Egy tárgyalás már volt. Kérdésem még mindig az, hogy a második tárgyaláson az alperes a jogalapot vitathatja még?
Kedve lemon!
Még mindig nem írtad miért kerül sor a második tárgyalásra.Pontosabban mit vitattál, ha nem a jogalapot? ( a jogalapot elismerted ?)
Szép estét!
Tudna nekem valaki abban segíteni, hogy polgári perben saját telefonszám hívásforgalmi adatainak lekérését lehet-e indítványozni a bíróság felé? Ha igen, akkor hogyan kell kérni: keresse meg a távközlési szolgáltatót a bíróság?
Neked nem adja ki a szolgáltatód?
(Megjegyzem polgári perben ritkán van ennek érdemi jelentősége.)
Most lenne.
Olyan adatot, amihez neked is jogod van hozzájutni, felesleges a bírósággal kikérni. Olyat kell indítványozni, amihez nem férsz hozzá, mondjuk az ellenérdekelt fél híváslistája, vagy bankszámlaforgalma, ha szükséged van rá a bizonyításhoz.
Kérd ki Te, és nyújtsd be, mint bizonyítékot. Majd a másik fél kikéreti a bírósággal, ha azt gondolja, hogy mondjuk hamisítottál rajta valamit.
"hogyan kell kérni: keresse meg a távközlési szolgáltatót a bíróság?"
Elsőként meg kell határozni, hogy mely tényt akarsz bizonyítani a híváslistával.
Szerintem a bíróság nem fogja megkeresni a szolgáltatót olyan adatért amit te is (könnyedén)beszerezhetsz.
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget kérek OTP Faktoringos perhez.
Forint alapú tartozásrendező hitelről van szó. A Faktoring fmh-t küldetett közjegyzővel az elévülés előtt pár hónappal. Kedden lesz a per. Nem emlékszek, hogy a hajdani folyószámlámra utalták volna a hitelt, hogy onnan rendezzék a kölcsönök egyenlegét. Sajnos számlakivonatom nincs. Voltam az OTP-ben, hogy kérjek számlakivonatot, de azt mondta a hölgy, hogy már minden a faktornál van, tölük kérjem. Jogosan adták át az adataimat egy harmadik félnek? Számon kérhető még ez utólag rajtuk? A felmondáskor elszámolást sem kaptam, tényleg tartoztam még annyi pénzel amennyit a faktoring követel tölem több mint 5 éve? Közben írtak jóvá az OTP bank által tisztességtelenül elszámolt összeget is. Mit kérjek az ügyben a bírótól. Köszönöm előre is a támogatást!
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget kérek OTP Faktoringos perhez.
Forint alapú tartozásrendező hitelről van szó. A Faktoring fmh-t küldetett közjegyzővel az elévülés előtt pár hónappal. Kedden lesz a per. Nem emlékszek, hogy a hajdani folyószámlámra utalták volna a hitelt, hogy onnan rendezzék a kölcsönök egyenlegét. Sajnos számlakivonatom nincs. Voltam az OTP-ben, hogy kérjek számlakivonatot, de azt mondta a hölgy, hogy már minden a faktornál van, tölük kérjem. Jogosan adták át az adataimat egy harmadik félnek? Számon kérhető még ez utólag rajtuk? A felmondáskor elszámolást sem kaptam, tényleg tartoztam még annyi pénzel amennyit a faktoring követel tölem több mint 5 éve? Közben írtak jóvá az OTP bank által tisztességtelenül elszámolt összeget is. Mit kérjek az ügyben a bírótól. Köszönöm előre is a támogatást!
Jogosan adták át az iratokat, de az összegszerűséget a felperes köteles bizonyítani.
Ez csak elvileg igaz. Gyakorlatban a szerződéssel a felperes már bizonyította is a tartozás induló összegét. Akár ezt a teljes összeget követelheti, állítva, hogy az alperes semmit nem teljesített. És máris az alperesnek kell bizonyítania, hogy de igenis, törlesztett. És a szerződés szerinti kölcsön és a bizonyított törlesztés tőkerészének különbözetét ráverik.
Köszönöm a választ!
A helyzet, hogy a 2010-es szerződés és a megelőző ált. tályékoztató sem tartalmazza a beleegyezésemet tudtommal, hogy a bank kiadhatja az adataimat 3. félnek. Egy 2013-as üzletyzabályzatban találtam erre vonatkozó rendelkezést. 2010ben nem hívták fel erre a figyelmemet, de gondolom a rászorultság miatt kénytelen lettem volna tudomásul venni.
Szóval az szerződés jogosságának vizsgálatát és az összegszerűség bizonyítását kérhetem a bírótól? Mást nem?
Munkanélküli voltam amikor a szerződés kötetett a bankkal. Aztán Gyedet majd Gyest kaptam. Akkora részletet nem tudtam fizetni sokáig, amekkorát kért a faktoring. Felmondták. Majd újra és újra felmindták...tehát én fizettem amikor tudtam. Végül olyan részletet kértek amit egyszer tudtam befizetni. Felmondták. Kaptam jóváírást a 2014-es elszámolási törvény kapcsán. A késedelmi kamatot közben 2,33%-ról megemelték 35,63%-ra, pedig kiemelték, hogy ez a % a szerződés felmondása után nem változik..
Ez csak elvileg igaz. Gyakorlatban a szerződéssel a felperes már bizonyította is a tartozás induló összegét. Akár ezt a teljes összeget követelheti, állítva, hogy az alperes semmit nem teljesített. És máris az alperesnek kell bizonyítania, hogy de igenis, törlesztett. És a szerződés szerinti kölcsön és a bizonyított törlesztés tőkerészének különbözetét ráverik.
Köszönöm!
Ez nem túl biztató...szerencsére van befizetést igazoló nyugta majd sárga szelvény...
Üdv. Kérdezni szeretnék. Több mint fél éve, fel van függesztve egy polgári per. Telekigazítási eljárás, tulajdon jog megállapítása a per tárgya. Kérdésem, az lenne, mikor szűnik meg a per? Esetleg van e felfüggesztésnek, határ ideje? További szép napot. Üdv.
Felfüggesztették, vagy szünetel a per? Nem ugyanaz.
Mi van a - ha az - felfüggesztő végzésben, mi az oka annak?
a felperesek vállalták a telek igazítási eljárást. ők rendezik. ez volt a végzésben.
Azt szeretném még kérdezni, én a per közben az 1/4 részemet eladtam a másik alperesnek. Kérhetem, a bíróságot, vegyenek ki a perből?
Az Isten áldjon meg! Nem azt kérdezték, mi van az indoklásban, hanem hogy hogyan szól a rendelkező rész.