Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


polgári per

drbjozsef #   2020.01.23. 06:32

Aki használná a ban gombot, az miért nem használtja a szemét arra, hogy átugorja a neki nemkívánatos hozzászólásokat?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

prof laikus # e-mail 2020.01.22. 16:39

eleganciából is van slampos

amit ő elfoglaltságnak állít be maga és mások előtt

(na attól Magyarország Magyarország, de ez nem viccel ezért erről nem akarunk beszélni, már csak a fertőző mivolta miatt sem)

annak itt a fórumon meg sem lehet szabadulni a lecsapódásától, merthogy nincs tilt ikon

Bármikor hívjon, visszahívom: +36 20 498 30 98
E-mail: a.s.gellertberger@gmail.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.22. 15:58
wers #   2020.01.22. 09:54

Nagyon ráérsz mint mindig.

:D akkor ő nem az a Kovács_Béla_Sándor

prof laikus # e-mail 2020.01.22. 09:47

Az neked is van, de itt a fórumon, mit akarsz ezzel mondani?

Nagyon ráérsz mint mindig.

Bármikor hívjon, visszahívom: +36 20 498 30 98
E-mail: a.s.gellertberger@gmail.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.22. 08:14

Van konkrét problémád is?

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.22. 08:14

Lehet. A felfüggesztett per szünetel.

www.kbs-ugyved.hu

prof laikus # e-mail 2020.01.22. 07:49

Lehet-e polgári per előkérdése egy büntető perben tisztázva?

Mondjuk olyan esetben, amikor valamilyen információ előállását egy büntető eljárástól, nyomozati cselekménytől várjuk.

Mi történhet addig a polgári perrel? Szünetel, vagy felfüggesztődik?

Kell valószínűsíteni a polgári perben, hogy lesz eredménye a büntető eljárásnak?

Bármikor hívjon, visszahívom: +36 20 498 30 98
E-mail: a.s.gellertberger@gmail.com

lajcsó # e-mail 2018.12.12. 22:46

Ha ennyire nem hagy nyugodni a dolog, akkor nyilatkozzál arról, hogy a leszállított követelést is kamattal kéred!
Bár, szerintem nem szükséges, mert a kamat iránti követelésedet nem vontad vissza, csak a tőke összegét módosítottad.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

valinéni # e-mail 2018.12.12. 18:25

Tisztelt Fórumozók!

Kérem legyetek segítségemre abban ,hogy ha felperesként kamattal jelöltem meg a követelésemet azonban a követelés leszállításakor kamatot nem jelöltem meg akkor azt hogyan kell a bíróságnak értelmezni?
El lehet utasítani a leszállított keresetet azért mert kamat nélkül jelöltem meg a leszállított követelést?
Határozott kereseti kérelemnek minősül az ha kamatot nem jelölök meg?
Szerintem csak akkor nem felel meg a Pp.123.§.-nak a kérelem ha kamatot megjelöltem de a kamatfizetés kezdő időpontját nem.
Ha egyáltalán nem jelölök meg kamatot akkor azt úgy kell értelmezni a bíróságnak, hogy nincs járulék követelésem.

Emiatt nem is hívhat fel pontosításra a bíróság. Vagy legyek hálás a bíróságnak ,hogy nem utasított el egyből mert nem volt határozott a kereseti kérelem a leszálított követelés tekintetében:
Ha már egyszer berekesztette a bíróság a tárgyalást, akkor újra megnyithatja azért, hmert a leszállított követelésemre nem jelöltem meg kamatot?
Köszönettel

Vali

Jutka70 # e-mail 2018.08.18. 21:21

azt szeretném kérdezni, jelenleg az ingatlanomról levették a pert indításának tényét, el akarom adni, egy közeli rokonnak, abban az esetben, folytatódna a polgári per, mint tulajdon jog, elbirtoklás? hiába már nem én vagyok a tulajdonos?

Dr.Attika # e-mail 2018.08.16. 13:25

Majd ez ügyben a bíróság fog dönteni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Jutka70 # e-mail 2018.08.16. 13:14

nem egyik sem történt meg. hiába már nem tulajdonosok, akkor is pereskedhetnek tulajdon jog iránt?

Dr.Attika # e-mail 2018.08.16. 12:44

A per akkor szűnik meg, ha a felperes a keresetet visszavonja vagy ha a bíróság jogerős ítéletet hoz. Bármelyik feltétel bekövetkezett?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Jutka70 # e-mail 2018.08.16. 12:32

Üdv, azt szeretném kérdezni polgári per van ellenem, tulajdon jog és elbirtoklás a per tárgya. De a felperesek eladták az ingatlant, megszűnik a per így?

drbjozsef #   2018.06.29. 11:41

bodildi,

csak nekem tűnik ellentmondásnak, hogy ha szerinted olyan gazdagok, akkor simán kifizetnék a per illetékét? Ne tévesszen meg az illetékfeljegyzési jog, nem mentességet kaptak, ha bukják a pert ugyanúgy ki kell utólag fizetniük, tehát feltehetőleg nem (teljsen?) szórakozásból perelnek.

Tehát per így is, úgy is lenne. Talán érdemes lehetne tényleg a keresetre koncentrálni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.29. 10:05

Azért tartasz itt, mert azt hitted, hogy a jog, a pervitel olyasmi, amihez mindenki ért, és te is boldogulni fogsz ügyvéd nélkül. Most is ezt a vonalat erőlteted: ahelyett, hogy az ügy érdemével foglalkoznál, az illetékfeljegyzési jogát akarod támadni.
Ahogy már mondtam: imádják a bírók az ilyen felet.

(Ha a pártfogó ügyvéd valóban nem a kellő gondossággal jár el, lehet kérni, hogy mentsék fel, és akkor megbízhatsz másikat. Ma már nem az "eszi, nem eszi, nem kap mást" rendszer dívik.)

www.kbs-ugyved.hu

bodildi # e-mail 2018.06.29. 09:38

Tisztelt URAM !
Azért tartok itt, mert egy volt bíró képviseli az ellenérdekű felet. Akinek a megbízási szerződés alapján ki tudnak fizetni tárgyalásonként 45-e ft-ot és ezt megelőzően 200 e ft irat áttekintést ) a Kormányhivatal által kirendelt ügyvéd az első tárgyalásra fél óra késéssel jött, a másodikra sehogy. Ez jobb képviselet, mintha egyedül vagyok.?
Én nem akartam a bíróság kedvence lenni, azzal, hogy megaláz és földbe döngöl egy amúgy is kétségbe esett embert, mit ér el? Itt arról van szó, hogy ebből az ügyből nem lett volna per, ha a bíróság nem fogadja el, hogy a felperes vagyontalan, amit igazoltam tul lappal. Itt a faluban egy ilyen ház 20. M ft. A bíróság elfogadta, hogy ennek az értéke fejenként 5. M. Négy autójuk van, ez az előző általuk. velem szemben elvesztett per anyagából hivatalosan rögzítették, ahol elutasították a perköltség megfizetés elengedését .
Nem akartam a bíróság kedvence lenni, de ha a tényleges vagyontömeget veszik figyelembe, nem kaphattak volna illetékfeljegyzési jogot.és nincs per.
Végtelenül elkeserít és nagyon bánt, hogy egy állítólagos jogállamban, ha valami ingyen van, az ilyen minőségű.Igy is végtelenül el vagyok keseredve, de most az Ön válasza ezt csak fokozza. Azért köszönöm hogy válaszolt.

wers #   2018.06.29. 07:03

De legalább Béla érti, mi a kérdés.

ObudaFan # e-mail 2018.06.29. 07:00

Melyik adat nem valós és honnan tudod, hogy nem valós?

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.29. 06:42

Látom, a lényegre koncentrálsz. A bírók kedvence az ilyen fél.

www.kbs-ugyved.hu

bodildi # e-mail 2018.06.28. 19:54

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben.!
Két éve tart egy bírósági per, ahol a felperes illetékfeljegyzési jogot kért és kapott. Több alkalommal jeleztem, hogy nem valós adatokat közöltek, ennek ellenére megkapták az illetékfeljegyzési jogot.
Kérdezném, hogy ha ügyvéd nélkül járok el, hogyan tudom bizonyítani, hogy nem valós adatokat közöltek, sőt azóta sokkal jobb anyagi helyzetben vannak.
A per csak azért folyik, hogy ne kelljen végrehajtásból kielégíteni a nekem járó összeget,
Tisztelettel megköszönöm a választ.

Burn Out # e-mail 2018.06.23. 11:13

talán ügyvéddel kellene megpróbálni azt a pert...

wpferi # e-mail 2018.06.23. 10:24

Első és másodfokú bíróság kizárhatósága a folytatásból? Van-e lehetőség az elérésére?

Tudom, hogy szinte semmi, mégis esélyem sincs hatósággal szembeni kártérítési ügyem tisztességes elbírálására, vagy belátható lezárására, miközben az állandó fellebbezésekkel lassan a követelt 10 millió körüli összegre emelkedik a perköltség. Harmadik elsőfokú ítéletet fellebbezem. Az ítélet megállapította az összes feltétel teljesülését, de onnan a kártérítés összege meghatározásakor olyan egyedi és a bírói gyakorlattal ellentétes jogértelmezéssel állít olyan sorompót, melyet nem tudok átugrani. Ha a megvásárolt és kifizetett ingatlan felét nem jegyezték be a másik felét az értékét meghaladó jelzáloggal, az eladó és a hivatal egyetemleges felelősségét is megállapítása után már csak a károsodás mértékét kellene megállapítani.
Itt jön a bírósági csavar: 1. nem tudják megállapítani mi is a keresetem, mi a kár, 2. mivel a károsodás és az ítélethozatal között (5 éve folyik a per) eltelt idő miatt az ítélethozatalkori forgalmi értéket követelem (teljes kártérítés elve) ezt olyan felháborítónak tartja, hogy ezért (is) elutasította 3. a jelzáloggal bejegyzett réssszel kapcsolatban a kárenyhítésra vonatkozó elve (amely a károkoző kártérítési fizetése csökkentési kötelezettségét jelenti nála) szerint vissza kellett volna vonni tulajdonjog bejegyzési kérelmemet, mert akkor a nem a hatósággal szemben keletkezett volna károm (10 mio), hanem a (fizetésképtelen) eladóval szemben, a szerződéses (régi) ár + kamatai. Mivel ezt nem tettem (ki az a hülye aki a tulajdonjogáról, mégha terhekkel gyengített is lemond, és lemond a hatósággal szembeni 100%-osan megalapozott kártérítési követelés lehetőségéről), felróhatónak minősítette magatartásomat, másik oka ez volt az elutasításnak.

Hogy kell fogalmazni, védekezni, milyen szavakkal, ha rámondja, hogy nem tudja kitalálni, hogy mi a károm, mikor csak azt tudom mondani, hogy az, hogy megvettem, fizettem, használtam egy darabig, majd mégsem lett az enyém, elvették? Nyilvánvaló, hogy érthető és csak a mindenáron elutasítás érdekében mondja, hogy érthetetlen a megjelölt kár. Az összegére meg megtagadta az értékbecsló kirendelését, az ítélethoztali érték megjelölése miatt.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.19. 18:17

Amikor már az a feladat, hogy vissza kell lapátolni a lóba a szart...

www.kbs-ugyved.hu