Eredeti allapot

Tisztelt Ket Lotti!
Eloszor is szeretnem megkoszonni, hogy szabadidodben foglalkozol masok ugyes-bajos dolgaival. Sajnos lehet hogy en rosszul irtam a dolgokat, mert ugyerzem egy kicsit elkanyarodtunk a temaban. Megadnam az e-mail cimemet, es ha megirnad a telefonszamodat akkor nagyon szivesen felhivnalak a temaban, es vilagossa tehetnenk a helyzetet.
pelemer@egon.gyaloglo.hu

ÁÁ már értem.

És ki lakik az ingatlanban?  Mert akár birtokvédelmi eljárást is lehet ellenük indítani, azaz ki tenni a benne lakót.

Mondjuk nem értem, hogy lehet tiszta a tulajodni lap, de ilyenformán (és ebben az esetben) Te bármikor eladhatod az ingatlant.

Perben állnak a köztes vevők is?  Bocsánat, hogy ennyit kérdezek, de enélkül nem nagyon tudok több okos tanácsot adni...:-)

Tisztelt Ket Lotti.
En nem az ingatlan vetelarat nem tudom visszafizetni, annak akinek en eladtam, hanem a vevo akinek en eladtam  az tovabba adta egy masodik szemelynek mielott meg a  tulajdonjogat bejegyeztek volna. Az enkoztem es a tolem megvasarlo szemely   kozott  letre jott adas-veteli szerzodes semmis. Akinek tovabb adta, az koltott az ingatlanra 5 milliot es jelenleg is az ingatlanba lakik es onnan tavozni nem hajlando. Az eredeti allapot helyreallitasa ugyeben en ezt az ot milliot nemtudom kifizetni,ennek a harmadik szemelynek jobbanmondva ugyvedi letetbe helyezni mert allitolag az eredeti allapot helyreallitasahoz ez szukseges.
ezert vizsgalja most a birosag az en fizetokepessegemet.
A rendorsegnel azert tettem feljelentest, mert akinek en eladtam az a koztunk korabban keszult adas-veteli szerzodest ledatumozta, es igy adta tovabb a masodik vevonek, aki ezt a tenyt ismerve megis megvette.
Az ingatlannyilvantartasban jelenleg is en szerepelek mint az ingatlan tulajdonosa.  Akinek en eladtam, es akinek ez a szemely tovabb adta, mind a kettojuk tulajdonjog bejegyzes iranti kerelmet a foldhivatal elutasitotta.
Ugytudom, hogy nincs perfeljegyzes az ingatlanon.
koszonom a segitseget.
Wolf.

Nekem erről azonban az a véleményem, hogy az eredeti állapot helyreállítása során a bíróságnak figyelembe kéne vennie, hogy a semmisség kinek róható fel.

A helyzet ugyanis, ha jól értem az, hogy te követeled vissza az ingatlan tulajdonjogát, viszont a vételárat nem tudod visszafizetni.

Még egy kérdés:  mi a helyzet az ingatlannyilvántartással?  Van perfeljegyzés az ingatlanon, ki a bejegyzett tulajdonos?

Tisztel Ket Lotti
Az ugy jelenlegi allasa szerint a kovetkezo targyalasra a biro kerte, hogy az eredeti allapot helyre allitasa erdekeben vegett igazoljam a teljesitokepessegemet. Ezek szerint az elso szerzodes valoszinusithetoen semmis. Ebbol kiindulva a masodik is semmis.
Nekem pont az a problemam, hogy nem tudom azt az oszeget kifizetni, amit az ingatlanomba koltozott szemelyek kovetelnek. Mivel hamis papirokkal szereztek meg az ingatlant, a rendorsegi feljelentest meg tettem.
Tudom, hogy az eredeti allapot helyreallitasanal egyideju teljesitest kell elrendelni, de nem tudok ezeknek fizetni. Nekem az lenne a megoldas ha a birosag valamijen vegzessel vagy rendorsegi hatarozat alapjan,hogy buncselekmeny tortent, ki tudna rakni az ingatlanbol a harmadik vevot aki roszhiszemu volt. Ekkor ertekesithetnem az ingatlant, es igy fizetokepesse valnek. vagy azt lehet alkalmazni, hogy az eredeti allapot helyre allitasa erdekeben a birosagi hatarozat ervenyesitesere egy vegrehajto levezenyli az ingatlan ertekesiteset, es igy mindenki hozza juthat a penzehez.  Mejik a jarhato ut?
Segitsegedet elore is koszonom
Wolf.

A bűncselekmény említésével azt akartam mondani, hogy azt egy külön eljárás keretében kell megállapíttatni.  Egy büntető feljelentést kell tenni, a rendőrség nyomozni fog, és amennyiben az ügyészség vádat emel, akkor a büntető bíróság megállapíthatja, hogy bcs. történt.

Ekkor egyértelművé válik, hogy az első adásvételi szerződés semmis.  Viszont ez idő.  És elég sok idő is lehet.  Sőt mitöbb teljesen megakaszthatja a polgári eljárást, mert adott esetben a jogerős büntető ítéletig akár fel is függeszthetik a polgári eljárást.  Szóval ezzel sem vagy előbbre.

De tképpen hogyan is áll a polgári per?

Tisztelt Ket Lotti
Elnézést kérek de nem vagyok jogi szakember, ezért nem teljesen értem a nultkor ön által leirt mondatot, mely szerint ha a rendőrség megállpitja, hogy büncselekmény volt akkor én fordulhatok első vevhöz. ez ebben az esetben mit jelent? Habár a multkormár leirta hogy van lehetőség birósági végrehajtást kérni az ingatlan eredeti állapot helyre állitására , ha kell végrehajtó útján is. De arra nincs lehetőség hogy jelen esetben hogyha rendőrségi határozat van hogy a harmadik személy roszhiszemű volt akkor  kirakják az ingatlanból, és én ekkor eltudnám adni és kifizetném a követeléseket. igy megsporolhatnánk a birósági végrehajtót, és esetleg még többért is értékesithető lenne az ingatlan amint egy végrehajtás esetén?
Válaszát előre is köszönöm.
Wolf.

Tisztelt Ket Lotti  !
Sajnos a birosagi procedura elegge lassan megy. A birosag meg az ugyben semilyen hatarozatot nem hozott csak vizsgalodik. ez mar egy eve tart. A birosag jelenleg az en fizetokepessegemet vizsgalja, es keri hogy tegyem le azosszeget amit a felek kovetelnek, mert csak ekkor lehet eredeti allapotot visszaallitani. En nekem ennyi keszpenzem nincs. Innentol kezdve mar nemtydom mi lessz a megoldas. A rendorsegi feljelentest megtettem a Kaptar csoportnak.De ez sem egy napos dolog. En kesz lennek a hazamat eladni ennek erdekeben hogy a fezetesi teljesitest vegre tudjam hajtani . erre nemtudom milyen megoldas van.

Ha tudod bizonyítani, hogy az első lépés bűncselekmény volt.  Ehhez viszont feljelentést kell tenned, majd bevárni a jogerős ítéletet, amely kimondja, hogy bcs. volt.  Ekkor persze az összes jogelőd jogszerzése semmis, tehát Te fordulhatsz az első félhez.

De mit mond az ítélet az eredeti állapot helyreállításáról???

Tisztelt forum.
Eloszor is koszonom Racz Lotti-nak a segito valaszat. Kenytelen vagyok ujra leirni bovebben a problemamat, mert jelenleg mar nem tudok eligazodni a dolgon.Az ugyben az altalam megbizott ugyvedtol sajnos egyenlore nem kapok  kerdeseimre valaszt, ezt egyenlore nem reszleteznem, hogy miert. Mint emlitettem 1997-ben adasvetelt kotottem az ingatlanomra. 2001 ben a birosaghoz keresetet nyujtottam be, hogy a szezodestol elalni kivanok egyeb formai, es jogszabalyi dolgok miatt.  Az ingatlant csak 2001 november 19 tol  lehetett volna ertekesiteni, mert szoc pol elidegenitesi jelzalogkolcson terhelte. Ezen keresemet egyenlore ugy nez ki hogy a birosag elfogadta. A vevo akinek eladtam volna az ingatlant az altalunk 1998-ban keszult datumnelkuli  adasveteli szerzodest 2001 november 19 datummal ledatumozta Es a foldhivatalnak benyujtotta, hogy keri a tulajdonjog  a javara torteno bejegyzeset. Itt  gondolom megvalositasra kerult  az okirat hamisitas, es csalas vetsege. Majd 1997 november 20 i datummal az ingatlant eladta egy harmadik szemelynek Ez a harmadik szemely ezeket a korulmenyeket ismerve, az ingatlant megvasarolta, majd o is benyujtotta kerelmet a foldhivatalba kerve az ingatlan tulajdonjog iranti bejegyzeset. Gondolom itt a harmadik vevo rosszhiszemusege megkerdojelezhetetlen. A foldhivatal, az elso vevo kerelmet elutasitotta mivel az ingatlanon rajta volt a jelzalog kolcson, es egyeb formai hibai is voltak az adasveteli szerzodesnek  Ezzel kapcsolatban a vevo nem elt a meghatarozott idon belul fellebezesi jogaval. igy a masodik vevo kerelmet is elutasitotta a foldhivatal, mivel az elso vevo nem volt tulajdonosa az ingatlannak. 2001 november 20 es 2001 kozott a harmadik vevo tobb millio forintot koltott az ingatlanra. Most az a helyzet alt elo, hogy a birosag nal az erdeti allapot helyre allitasa irant megy a dolog. Allitolag nekem visza kell fizetnem a felvett vetelarat, a masodik vevonek viszakell fiztni az altala felvett vetelarat, a harmadik vevonek , es nekem visza kell fizetnem a harmadik vevo szamara azt az oszeget, amivel o megnovelte az ingatlan erteket. Ettol tehetik fuggove az eredeti allapot helyreallitasat? Ha  valamelyik fel nem fizetne , vagy nem egyezik meg valamelyik fellel, akkor en nem kaphatom visza az ingatlant? Nincs eredeti allapot helyreallitas? En ugy gondolom, hogy nekem csak azzal kellene megegyeznem akinek eladtam az ingatlant, akivel perben allok. Inentol kezdeve ha ez megtortenik visza kell hogy kapjam az ingatlant, mert szerintem ez az eredeti allapot. Szerintem  az ugy kimenetelenek szempontjabol nekem a hermadik szemelyhez semmi kozom, mivel a masodik es a harmadik vevo Csalassal es okirathamisitassal akartak az ingatlant tolem  megszerezni. Mi itt a megoldas? Mi szamit eredeti allapotnak ebben az ugyben? Segitsegeteket elore is koszonom
Wolf.

Tudom, hogy nem éppen a leghatékonyabb megoldást, de mást nem tudsz tenni, mine bírósági végrehajtást kérni a jogerős ítélet érvényre juttatására.

Azaz 3% ellenében egy végrehajtó le fogja vezényelni az eredeti állapot végrehajtását, akár az ingatlan árverése árán is.

Azért persze sok múlik az ítéleten is, amit ugye én nem látok.  Csak mert a bíró akár meg is határozhatta az eredeti állapot visszaállításának módját.

Egy par evvel ezelott ingatlan adas-veteli szerzodest kotottem. Ezt az adasveteli szerzodest a birosag semmisnek mondta ki. De a hatarozat kimondasa elott a vevo mar tovabb is adta egy harmadik szemelynek. Ennek a szemelynek tudomasa volt arrol, hogy folyik egy birosagi ugy az ingatlan tulajdonjogaban, es igy vette meg. Ez a szemely idokozben tobb millio forintot koltott az ingatlanra.  A birosag elrendelte az eredeti allapot visszaallitasat. Az uj vevo csak akkor hajlando tavozni az ingatlanbol, ha vissza kapja azt az osszeget amit az ingatlanra koltott. Termeszetesen az ingatlan erteknovekedeset elismerem, es visszafizetnem, ha tudnam. Nekem nem all rendelkezesenre az uj vevo altal kovetelt osszeg. Viszont ha viszakapnam az ingatlant, azt ertekesitve ki tudnam fizetni a koveteleset. Mi erre a megoldas? Csak abban az esetben allitjak vissza az eredeti allapotot, ha en elore fizetek? Mivel az uj vevo is roszhiszemu volt, ugyerzem igazsagtalan dontes klenne, ha nekem kellene fizetnem elore  egy olyan dologert amiert nem en vagyok a felelos.
A segitseget elore is koszonom.