Nem hamis hanem érvénytelen., érvényes akkor lett volna ha mindnégyük aláírja. Valószínűleg a földhivatal ezen hiányosság miatt nem jegyezte be a tulajdonos változást.
Tehát ami érvénytelen az semmis.
Ennek alapján szerintem az adásvétel nem jött létre.
Először féltem is feldobni ezt a témát. Azért fordultam ehhez a jogi fórumhoz, hátha tudtok nekem segíteni. Láttok kiutat ebből az ügyből?
Ez egyre jobb lesz. :) Szerintem te szórakozol velünk.
A tulajdonjogot rendező szerződés véleményem szerint semmis, mert nem minden örökös írta alá. Pontosabban az egyik örökös gondnokság alatt van, a gondnok ugyan aláírta (vagy valaki más helyette), de a gyámhivatal jóváhagyása hiányzik a szerződésről (vajon miért?), így a földhivatal sem fogadta el ezt az okiratot. Tudnám még cifrázni az ügyet, de mondtam, hogy nagyon bonyolult. Valahogy semmi sem stimmel a felperesek eljárásával kapcsolatban.
Megkérdezhetem, hogy ha adott ez a tulajdonjogot rendező szerződés a kert vonatkozásában, amit az örökösök aláírtak, akkor miért nem írta át a földhivatal a nevükre ( a felperesek nevére) eddig a tulajdonjogot?
Én nem vagyok az örökösök között, én csak hozzátartozója vagyok az egyik örökösnek. Én vettem kezembe az ügyet és próbálok segíteni. Az pedig hab a tortán, hogy a dokumentumon szereplő aláírásokat nem ismerjük el, mert nem egyezik az örökösök aláírásával. Ezért szakértői vizsgálatot kértünk, de az írásszakértő a hamisítást nem állapította meg. Az örökösök azt állítják, soha nem írtak alá ilyen dokumentumot.
„hogy az elhunyt eladó örökösei, vagyis mi igazoljuk, hogy anno a kert is el lett adva. ”
És ezt aláírtad?
Azért az építésügyi hatóságnál utána kellene nézni, hogy volt-e építési engedély? (Nem valószínű.)
Ha nem volt akkor lehetne eljárást indítani, aminek a vége simán lehet a bontás elrendelése.
Köszönöm szépen az eddigi ötleteket, hozzászólásokat. Azért nem tiltakoztunk, mert nem tudtunk róla, hogy ráépítettek. Mi is öröklés útján jutottunk a telekhez. A rosszhiszeműség teljes mértékben megállapítható, mert a bírósági iratokból kiderül, hogy amikor elkezdtek építkezni már tudatában voltak annak, hogy nem az ő tulajdonuk a terület, ennek ellenére mégis ráépítettek.
Kicsit világosabban: 4en vagyunk tulajdonosai a kertnek, mind a 4en öröklés útján jutottunk hozzá. Az udvar, gazdasági épület megjelölésű ingatlan eladásakor 2 eladó volt a mi nagyszülőnk és az egyik örökös. De a kertet nem adták el. A nagyszülőnk időközben meghalt és így a vevők készítettek egy okiratot, hogy az elhunyt eladó örökösei, vagyis mi igazoljuk, hogy anno a kert is el lett adva. De ezt hogyan igazoljuk, hiszen ott sem voltunk az adás-vételi szerződésnél? Nem tudjuk mi történt akkor.
Lisett: ti hogyan jutottatok ahhoz annak a kertnek a tulajdonába?
Egy valami nem világos: ha nem az eladóé volt a kert, hanem tiéd/jogelődeidé, akkor mit is igazoltak az örökösök.
Ugye, a ráépítô szerzi meg a földnek, illetôleg a föld megfelelô részének tulajdonjogát, ha az épület értéke a földnek, illetôleg a föld megfelelô részének értékét lényegesen meghaladja. A bíróság a földtulajdonos kérelmére azt is megállapíthatja, hogy a ráépítô csak az épület tulajdonjogát szerezte meg; ebben az esetben a ráépítôt a földön használati jog illeti meg.
Tehát egyrészt kérdés, milyen értékű a felépítmény. Másrészt ha jóval nagyobb érték is, akkor is kérheted, hogy csak a felépítmény tulajdonjogát szerezzék meg.
Harmadrészt a ráépítő rosszhiszeműsége esetén a fentiek nem alkalmazhatók, ha rosszhiszemű volt a ráépítő, vagy a ráépítés ellen olyan időben tiltakoztál, amikor még az eredeti állapoto nagyobb költség nélkül helyre lehetett volna állítani.
A perben tehát kérdés lesz, miért nem tiltakoztál korábban a ráépítés ellen.
Tanúként szükség lesz az örökösök meghallgatására, hogy honnan vették, amit leírtak.
Tehát, van egy 1999-ben keltezett adásvételi szerződés, ami egy lakóház, udvar, gazdasági épület megjelölésű ingatlanra vonatkozik. A mi tulajdonunkban egy kert megjelölésű ingatlan van, külön helyrajzi számmal. A felperes ek azt állítják, hogy a kertet is megvették, de ez ebben az adásvételi szerződésben nem szerepel. Később 2002-ben készítettek egy tulajdonjogot rendező okiratot az örökösökkel, mivel az akkori eladó már elhunyt, hogy ismerjék el, hogy a kertet is megvásárolták 1999-ben. Az ingatlanra időközben ráépítettek (persze építési engedély nélkül). És most bepereltek bennünket (örökösöket + társtulajdonost), hogy a tulajdonjog az övék. Másodlagos keresetként jelölik meg a tulajdonjog ráépítéssel való megszerzését. Elég bonyolult az ügy, remélem kicsit világosabban fogalmaztam.
Naaaa... Fogd a papírokat, és keress meg egy ügyvédet! Vagy vegyél három nagy lélgzetet, nyugodj meg, és próbáld normálisan elmondani, mi történt.
Adás-vételi szerződés erre a telekrészre nincs. Csak a mellette lévő telekrészre. Azt állítják, hogy anno az adásvételi szerződésből, ami a másik telekrészre vonatkozik kimaradt ez a telekrész. Egyébként semmi sem igazolja, hogy kimaradt, mert külön helyrajziszámon szerepel, a megnevezése is más, a mérete sincs feltüntetve és az ára is több lett volna. Többen vagyunk társtulajdonosok a telken és a társtulajdonosokkal együtt perelt be minket, tehát ők sem adták el a telket. Készítettek azonban egy tulajdonjogot rendező okiratot, amit a társtulajdonosok örököseivel írattak alá, hogy anno ők ezt a telket megvásárolták és az örökösök ezzel az okirattal ismerjék el ezt a tényt. Ilyen lehetséges?
Fel tudnak mutatni adásvételi szerződést, hogy azt az ingatlant megvásárolták?!
Előfordulhat, hogy a telket a tudtodon kívül valaki illetéktelen időközben eladta...
Te meg ellenkeresettel élsz a bíróság előtt és kéred az eredeti állapot visszaállítását, valamint az eset miatt okozott károd megtérítését.
Jó estét mindenkinek! A problémám a következő: Mit tehet az ingatlan tulajdonosa abban az esetben, ha tudomást szerez arról, hogy az ingatlanán idegen emberek engedély nélkül építkeztek? Sőt, ezek az emberek tulajdonjog megállapítása tárgyában bírósági eljárást is indítottak, hogy az ingatlant ráépítéssel megszerezzék, keresetüket arra alapozva, hogy ők abban a tudatban voltak, övék az ingatlan, holott az ingatlan nyilvántartás szerint ez a telek soha nem volt az övék.